АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» октября 2019г.                                                                            Дело №А53-24540/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «29» октября 2019г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Белокалитвинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НЕФРИТ»; общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»; общество с ограниченной ответственностью «АС-РемСтрой»; Муниципальное бюджетное учреждение культуры Ильинского сельского поселения «Ильинская клубная система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 17.01.2019; 

 

установил:

Администрация Белокалитвинского района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 10.04.2019 по делу №061/06/69/609/2019 о нарушении законодательства в системе в сфере закупок, о признании недействительным предписание от 10.04.2019 №241/03 по делу №061/06/69/609/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал требования в полном объёме.

Управление, ООО «НЕФРИТ» и муниципальное бюджетное учреждение культуры Ильинского сельского поселения «Ильинская клубная система», извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Стройкомплект», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеются почтовые конверты, вернувшиеся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом направлялись судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ул. им.Некрасова, д1Б, г.Зерноград, Ростовская область. Иных сведений о месте нахождения ООО «Стройкомплект» в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, ООО «Стройкомплект» не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации. В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт ООО «Стройкомплект» извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.

ООО «АС-РемСтрой», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется почтовый конверт, вернувшийся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом направлялись судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ул.Текучева, 238/7, г.Ростов-на-Дону. Иных сведений о месте нахождения ООО «АС-РемСтрой» в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, ООО «АС-РемСтрой» не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации. В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт ООО «АС-РемСтрой» извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, ООО «НЕФРИТ»,  муниципального бюджетного учреждения культуры Ильинского сельского поселения «Ильинская клубная система», ООО «Стройкомплект» и ООО «АС-РемСтрой»,  надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

04.03.2019 на официальном сайте Российской Федерации Администрация  разместила изменения извещения о проведении электронного аукциона от 04.03.2019 №0158300046819000030 (ИИ2): начальная (максимальная) цена контракта составляет 32968810 руб.; дата и время окончания подачи заявок: 20.03.2019.

Согласно информации, указанной в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 28.03.2019 №0158300046819000030-2-1 (далее - протокол) заявка ООО «НЕФРИТ» признана несоответствующей документации об аукционе в силу пункта 1 и 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) за непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1 частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а также несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьёй 31 Федерального закона №44-ФЗ. Так, во второй части заявки ООО «НЕФРИТ» отсутствуют документы предусмотренные подпунктом 4 пункта 3.2.4 документации об аукционе, участник закупки не соответствует требованию пункта 1.4.4 документации об аукционе, ООО «НЕФРИТ» не выполнило требование, предусмотренное документацией об аукционе в соответствии; с ч. 2 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 г. №99 в части подтверждения в заявке на участие в аукционе наличия опыта исполнения контракта (договора).

Предоставленные ООО «НЕФРИТ» акты о приёмке выполненных работ по договорам, по мнению Администрации, в объёме меньше, чем предусмотрено условиями договоров (суммы актов о приёмке выполненных работ не: соответствуют ценам договоров); документов, подтверждающих уменьшение 1 цены или объемов работ, или расторжение - договоров, изменения цены договоров в 1 составе второй части заявки участником не предоставлены. Унифицированная форма акта выполненных работ КС-2 относится к первичной отчётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах:

- по предоставленному ООО «НЕФРИТ» в заявке договору от 27.07.2017 цена договора составляет 79400919 рублей, акты КС-2 предоставлены на сумму 47304884,84 рублей, акты КС-3 предоставлены на сумму 55819764,11 рублей. По указанному договору Администрация указала, что в заявке отсутствуют Приложения 1-6, являющиеся неотъемлемой частью договора;

- по предоставленному ООО «НЕФРИТ» в заявке договору от 12.07.2016 цена договора; составляет 8699000 рублей, акты КС-2 и КС-3 предоставлены на сумму 8624266 рублей;

- по предоставленному ООО «НЕФРИТ» в заявке договору от 08.05.2018 пена договора составляет 48760096 рублей: акт КС-3 предоставлен на сумму 45404764 рублей, акты КС-2 участником не предоставлены.

03.04.2019 в Управление поступила жалоба ООО «НЕФРИТ» на действия комиссии заказчика, в связи с чем, Управление возбудило дело 061/06/69/609/2019.

30.04.2019 рассмотрев дело 061/06/69/609/2019, комиссия Управления вынесла  решение по делу, согласно которому: жалоба ООО «НЕФРИТ» признана обоснованной; комиссия Администрации признана нарушившей положения части 7 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ.

В связи с выявленными нарушениями, 30.04.2019 Администрации выдано предписание №241/03, согласно которому заявителю надлежало в срок до 30.05.2019: отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.03.2019 №0158300046819000030-2-1, назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее, чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола; аукционной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Управления от 10.04.2019 по делу №061/06/69/609/2019; заказчику, аукционной комиссии, оператору осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учётом названного решения Управления.

Полагая, что решение Управления по делу №061/06/69/609/2019 и предписание №241/03 не соответствуют Федеральному закон у№44-ФЗ, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом №44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путём проведения аукционов регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона №44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 Федерального закона №44-ФЗ. При этом при проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 Федерального закона №44-ФЗ (статьи 24 - 47 Федерального закона №44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной  системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ и инструкцию по её заполнению.

В части 3 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ указано, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Из части 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ следует, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определённого уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ).

Во исполнение требований статей 31, 56 Федерального закона №44-ФЗ, Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление №99), в котором установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

В соответствии с Постановлением №99 при выполнении работ строительных, включённых в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливается дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учётом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию к данному пункту Приложения № 1 требуется наличие у участника аукциона опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

К документам, подтверждающим соответствие участника закупки данным дополнительным требованиям относятся следующие документы: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью  2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального Закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.4.4 аукционной документации Администрацией к участникам закупки предъявляются требования о наличии опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в настоящем аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий аукцион. Требуется наличие опыта исполнения контракта (договора) на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используется следующая группа работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

В подпункте 4 пункта 3.2.4 аукционной документации Администрацией было установлено, что  в части подтверждения в заявке на участие в аукционе наличия опыта исполнения контракта (договора) участники должны предоставить: копию  исполненного  контракта (договора); копию акта (актов)   выполненных   работ,   содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного   контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдаётся в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно сведениям, представленным ООО «Нефрит» в заявке, по договору от 27.07.2017 №2017/2-1973, цена договора составляла 79400919 рублей. Акты КС-2 предоставлены на сумму 47304884 руб. 84 коп., справки КС-3 предоставлены на сумму 55819764 руб. 11 копеек. ООО «Нефрит» не представило в составе заявки Приложения 1-6, являющиеся неотъемлемой частью договора от 27.07.2017 №2017/2-1973, что предусмотрено пунктом 25.10 названного договора.

Администрацией было установлено, что согласно информации размещённой в реестре контрактов единой информационной сети договор от 27.07.2017 №2017/2-1973 находится на исполнении, т.е. работы по нему не завершены.

В ходе рассмотрения дела №061/06/69/609/2019 Управление располагало сведениями о том, что акт, содержащийся в составе заявки ООО «Нефрит» по договору от 27.07.2017 №2017/2-1973 не подписан.

ООО «Нефрит» в составе заявки представлен договор от 12.07.2016 №580-2016, цена которого составила 8699000 руб., акты КС-2 и справки КС-3 предоставлены были на сумму 8624266 рублей. При этом, предусмотренные пунктом 14 договора от 12.07.2016 №580-2016, приложения №2-4 к договору, ООО «Нефрит» не представило. Подписанной договор от 12.07.2016 №580-2016, ООО «Нефрит» в составе заявки также не представило.

По предоставленному ООО «Нефрит» в заявке договору от 08.05.2018 №080518 цена договора составила 48760096 рублей, справка КС-3 предоставлен был на сумму 45404764 руб., акты КС-2 ООО «Нефрит» не были предоставлены.

Обязательность составления актов по форме КС-2, предусмотрены пунктам 9.3, 9.6 договора от 08.05.2018 №080518. Наряду с этим, Администрацией было установлено, что пунктом 9.4 договора от 08.05.2018 №080518 предусмотрено, что работы считаются завершёнными с момента подписания генподрядчиком акта о приёмке работ по капитальному ремонту (КС-2).

В составе заявки ООО «Нефрит» отсутствовало приложение №4 «Проектная документация» к договору  от 08.05.2018 №080518, в то время когда пунктом 16 названного договора установлено, что приложения являются его неотъемлемой частью.

Суд считает довод заявителя о том, что ООО «Нефрит» не соблюдены требования, установленные аукционной документацией.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Таким образом, аукционной комиссией обоснованно принято решение о необходимости отклонения заявки ООО «Нефрит» в силу названных обстоятельств.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 10.04.2019 по делу №061/06/69/609/2019 о нарушении законодательства в системе в сфере закупок, не соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и нарушает права заявителя, поскольку возложило на него обязанность по совершению действий по отмене принятых в рамках закупки решений и проведению повторной оценки заявок.

В части требования Общества о признании недействительным предписания Управления от 10.04.2019 №241/03 по делу №061/06/69/609/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 15 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона.

В силу того, что материалами дела не подтверждается факт нарушения Администрацией положений Федерального закона №44-ФЗ, в том числе части 7 статьи 69, суд пришёл к выводу о том, что оснований для выдачи Управлением заявителю предписания от 10.04.2019 №241/03 по делу №061/06/69/609/2019 не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.04.2019 по делу №061/06/69/609/2019 о нарушении законодательства в системе в сфере закупок  предписание от 10.04.2019 №241/03 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов