АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19609/2022

г. Барнаул

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зубр» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Бийск Алтайского края к администрации Бийского района Алтайского  края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края  

о признании недействительным электронного аукциона (идентификатор контракта,  заключенного в электронной форме № 01173000160210000170002), объявленного  извещением от 28.12.2021 года № 0117300016021000017, проведенного на торговой  площадке в сети «Интернет» по адресу: www.rts-tender.ru на право заключения  муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по  регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам Бийского района,  

о признании недействительным муниципального контракта № 0117300016021000017  от 14.02.2022 года, заключенного по результатам проведенного аукциона между  администрацией Бийского района Алтайского края и обществом с ограниченной  ответственностью «Зубр»,  

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченной  обществом с ограниченной ответственностью «Зубр» цены за право заключение контракта  и обеспечительного платежа в размере 312 023 рубля 74 копейки,  

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей  00 копеек,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 08.12.2022 года,  паспорт,  

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.06.2023 года,  паспорт,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Зубр» (далее – истец, Общество, ООО  «Зубр», Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации  Бийского района Алтайского края (далее – ответчик, администрация, администрация  Бийского района АК, Заказчик) о признании недействительным электронного аукциона  (идентификатор контракта, заключенного в электронной форме №  01173000160210000170002), объявленного извещением от 28.12.2021 года №  0117300016021000017, проведенного на торговой площадке в сети «Интернет» по адресу:  www.rts-tender.ru на право заключения муниципального контракта на выполнение работ,  связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом (автобус) по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам  Бийского района, о признании недействительным муниципального контракта №  0117300016021000017 от 14.02.2022 года, заключенного по результатам проведенного  аукциона между администрацией Бийского района Алтайского края и обществом с  ограниченной ответственностью «Зубр», о применении последствий недействительности  сделки в виде возврата оплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Зубр»  цены за право заключение контракта и обеспечительного платежа в размере 312 023 рубля  74 копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000  рублей 00 копеек.  

Определением от 21.12.2022 года суд принял заявление к производству, назначил  проведение предварительного судебного заседания, и возбудил производство по делу №  А03-19609/2022.  

Определением от 07.02.2023 года производство по делу № А03-19609/2022  приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А0319607/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зубр» к  администрации Бийского района Алтайского края о признании недействительной  одностороннюю сделку по расторжению контракта № 0117300016021000017 от 14.02.2022  года, заключенного между Администрацией Бийского района Алтайского края и  обществом с ограниченной ответственностью «Зубр», оформленную решением об  одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.09.2022 года и о применении  последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в  первоначальное положение, существовавшее до незаконного расторжения контракта.  

В обоснование заявленных требований по делам № А03-19607/2022 и № А0319609/2022 обществом с ограниченной ответственностью «Зубр» приведены аналогичные  доводы, а также оспариваемый по делу № А03-19607/2022 односторонний отказ по  расторжению контракта № 0117300016021000017 от 14.02.2022 года напрямую связан с  рассмотрением спора № А03-19609/2022.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2023 года по делу № А0319607/2022 в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано.  

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления  производства по настоящему делу, устранены, арбитражный суд определением от  27.06.2023 года возобновил производство по делу № А03-19609/2022.  

В обоснование заявленных требований ООО «Зубр» указано, что муниципальный  контракт № 0117300016021000017 от 14.02.2022 года, заключенный по результатам  

проведенного аукциона между администрацией Бийского района Алтайского края и  обществом с ограниченной ответственностью «Зубр» на основании Реестра маршрутов  регулярных перевозок по Бийскому району Алтайского края с перевозчиками от  22.07.2020 года, не соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 года №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», а также Федерального закона от 13.07.2015  года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации». Указывает, что истец, являлся участником торгов. Общество  неоднократно обращалось в Министерство транспорта Алтайского края, Прокуратуру  Алтайского края, Федеральную антимонопольную службу с заявлениями о  невозможности исполнения истцом заключенного контракта в связи с наличием выданных  свидетельств на аналогичные маршруты третьему лицу при отсутствии расторжения  контракта с ООО «Зубр». 16.09.2022 года ответчик уведомил истца об одностороннем  отказе от исполнения контракта. Контракт расторгнут с 26.09.2022 года. Считает, что  Администрации Бийского района АК не наделена полномочиями по установлению или  изменению указанных маршрутов и, соответственно, заключению муниципальных  контрактов на осуществление перевозок по указанным маршрутам, являющимся по своей  правовой природе межмуниципальными. Считает, что при допущенных нарушениях  (отсутствие полномочий у заказчика на заключение муниципального контракта,  расторжение контракта в одностороннем порядке, оплата цены на право заключения  контракта) привело к ущемлению прав и законных интересов истца. Кроме того, ООО  «Зубр» поясняет, что Бийским районным судом в решении от 04.04.2022 года по делу №  2а-15/2022 установлено, что регулярные перевозки в границах Бийского района по  вышеуказанным маршрутам проходят по территории муниципального образования «г.  Бийск» и совершают остановки на остановочных пунктах г. Бийска, то есть проходят по  территории муниципального района и городского округа, то есть за пределами  территории, на которую распространяется компетенция администрации Бийского района  АК. Администрация Бийского района АК не была наделена полномочиями по  установлению и изменению межмуниципальных маршрутов, в связи с чем Реестр  маршрутов регулярных перевозок по Бийскому району Алтайского края, утвержденный  заместителем главы администрации Бийского района, принят за пределами компетенции  администрации Бийского района в части включения в него остановочных пунктов,  расположенных за пределами границ Бийского района и в границах муниципального  образования г. Бийск. Заказчик знал о нарушении действующего законодательства в  момент включения оспариваемого контракта, однако соответствующие изменения в  Реестр маршрутов не внес. Исполнитель же руководствовался действующим в момент  заключения контракта Реестром маршрутов, не мог предполагать его незаконности.  Решение Бийского районного суда по делу № 2а-15/2022 принято 04.04.2022 года, то есть  спустя несколько месяцев с момента заключения настоящего контракта. Также, истец  указывает, что расторжение договора и признание договора недействительным имеют  разные правовые последствия. Следовательно, отказ в удовлетворении иска на основании  

отсутствия нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку договор расторгнут,  является неправомерным.  

Администрация Бийского района Алтайского края представила письменный отзыв  на заявление, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Полагает, что  истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Выбранный истцами способ  защиты не восстановить их права и законные интересы. Указывает, что при организации и  проведении оспариваемых торгов организатором торгов каких - либо нарушений  допущено не было. Оспариваемые торги состоялись на конкурентной основе, по  результатам которых был заключен оспариваемый муниципальный контракт. Поясняет,  что в настоящее время на территории Бийского района отсутствуют муниципальные  маршруты регулярных перевозок. Считает, что правовые основания для применения  двусторонней реституции отсутствуют, поскольку вынесенное решение не защитит права  истца и не приведет к восстановлению якобы нарушенного права, а приведет к тому, что  ответчик понесет существенные материальные потери. Полученная органом местного  самоуправления денежная сумма, оплаченная истцом за право заключения  муниципального контракта, была направлена на удовлетворение не частных, а публичных  интересов. Кроме того, по мнению ответчика, стороны свободны в определении условий  договора в силу статьи 421 ГК РФ, и истец, подавая заявку на участие в электронном  аукционе, устанавливая сумму предложения, значительно (в 7,5 раза) превышающую  начальную максимальную цену контракта (40 635 рублей 53 копейки) и заключая  муниципальный контракт, согласился с условиями данного контракта и, подписав его,  принял на себя обязательства по его исполнению. Какого - либо спора или разногласий по  размеру цены за право заключения контракта у сторон при заключении контракта не  имелось. Устанавливая сумму предложения в размере 305 000 рублей 11 копеек и  заключая контракт, Истец должен был осознавать возможность наступления  неблагоприятных последствий, например, в виде отсутствия предполагаемый прибыли, на  которую Истец рассчитывал, заключая муниципальный контракт. До даты начала  проведения электронного аукциона истцом была произведена оплата обеспечения  исполнения контракта в размере 7 023 рубля 63 копеек, что подтверждается платежным  поручением № 5 от 03.02.2022 года. Указанная сумма в силу положений муниципального  контракта не подлежит зачету в счет цены за право заключения контракта. Считает, что  каких – либо обстоятельств об отсутствии у Администрации Бийского района АК  полномочий по организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам  регулярных перевозок антимонопольным органом установлено не было. Указывает, что  вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-19607/2022 установлено, что исходя из фактических обстоятельств спора, суд  пришел к выводу о недоказанности факта наступления неблагоприятных последствий для  общества с ограниченной ответственностью «Зубр» в результате совершения  оспариваемого отказа, а также нарушений прав и законных интересов истца, в связи с чем,  суд также отказал в удовлетворении требования о применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания убытков в виде внесенной платы за право  заключения контракта в размере 305 000 рублей 11 копеек и обеспечительного платежа в  размере 7 023 рубля 00 копеек.  

Более подробно позиция сторон спора изложена в исковом заявлении о признании  недействительным электронного аукциона, письменном отзыве на исковое заявление,  письменных дополнениях к исковому заявлению, а также письменных пояснениях по  делу, представленных в материалы дела.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания  извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил  на вопросы суда.  

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения  заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на  исковое заявление, ответил на вопросы суда.  

В судебном заседании 14.07.2023 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся  перерыв до 18.07.2023 года, после окончания перерыва, судебное заседание продолжено  слушанием в прежнем составе.  

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения по  существу заявленных требований, ответили на вопрос суда.  

Выслушав в судебных заседаниях позицию представителей сторон спора, исследовав  письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Администрацией Бийского района размещено Извещение о проведении  электронного аукциона от 28.12.2021 года № 0117300016021000017 на право заключения  муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по  регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам Бийского района.  

Начальная максимальная цена контракта (далее – НМЦК) определена в соответствии  с утвержденными лимитами бюджетных обязательств, согласно пункта 2 статьи 72 и  пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и  составила 40 635 рублей 53 копеек без учета налога на добавленную стоимость (далее –  НДС).  

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе  определена 10.01.2022 года.  

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в  соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44, Закон о  контрактной системе) определена 12.01.2022 года.  

Дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального  закона № 44-ФЗ определена 13.01.2022 года.  

Размер обеспечения исполнения контракта (в случае установления требования  такого обеспечения) - 10 % от НМЦК, что составляет 4 063 рубля 55 копеек.  

Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг: Начало  выполнения работ в течение двенадцати календарных дней со дня заключения контракта;  

Окончание выполнения работа 15.01.2024 года включительно.  

Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги - Российская  Федерация, Алтайский край, Бийский район, по автобусным маршрутам № 117 «Бийск - п.  Чуйский», № 118 «Бийск — п. Усть - Катунь».  

К установленному времени на участие в электронном аукционе поступило 7 заявок. 

К участию в электронном аукционе были допущены следующие участники –  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тайга», индивидуальный  предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Зубр»,  индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный  предприниматель ФИО6.  

Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном  аукционе в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона № 44-ФЗ на  соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе и приняла  решение допустить поданные заявки к участию в электронном аукционе (Протокол  рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0117300016021000017 от  11.01.2022 года).  

На основании протокола проведения электронного аукциона № 117300016021000011  от 11.01.2022 года были рассмотрены вторые части заявок, а также информация и  электронные документы участников такого аукциона, предусмотренные частью 11 статьи  24.1 Федерального закона № 44-ФЗ следующих участников аукциона:  

- общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тайга», сумма  предложения 1 000 001 рублей 00 копеек;  

- индивидуальный предприниматель ФИО3, сумма предложения 1  000 000 рублей 10 копеек;  

- индивидуальный предприниматель ФИО4, сумма  предложения 1 000 000 рублей 09 копеек;  

- общество с ограниченной ответственностью «Зубр», сумма предложения 305 000  рублей 11 копеек;  

- индивидуальный предприниматель ФИО5, сумма  предложения 301 000 рублей 00 копеек;  

- индивидуальный предприниматель ФИО6, сумма  предложения 40 432 рубля 35 копеек.  

Комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе на  их соответствие требованиям, установленным в аукционной документации, и приняла  решение о соответствии требованиям заявок индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Зубр», индивидуального  предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя  ФИО6 (Протокол подведения итогов электронного аукциона  117300016021000017 от 17.01.2022 года).  

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном  аукционе и в соответствии с частью 11 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ признана  победителем аукциона индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Протоколом № 4 от 01.02.2022 года о признании победителя электронного аукциона  

уклонившимся от заключения контракта, индивидуальный предприниматель ФИО3 признана уклонившейся от заключения контракта, поскольку не  выполнила требования статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ (не предоставление  заказчику подписанного проекта контракта в требуемый срок). Таким образом,  электронный аукцион признан несостоявшимся. На основании части 7 статьи 51  Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключен с участником аукциона, чьей заявке  был присвоен 2-ой номер, то есть с ООО «Зубр».  

Администрация Бийского района (заказчик) и общество с ограниченной  ответственностью «Зубр» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и  Федеральным законом от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №  220-ФЗ) по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 28.12.2021  года № 0117300016021000017, на основании протокола электронного аукциона от  17.01.2022 года № 0117300016021000017, заключили муниципальный контракт №  0117300016021000017 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым  тарифам по муниципальным маршрутам Бийского района (далее – муниципальный  контракт).  

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта, подрядчик обязуется выполнить  работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам по муниципальным  маршрутам Бийского района (далее – работы), параметры маршрутов установлены  приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.  

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и  оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к  контракту (пункт 1.2 муниципального контракта).  

Пунктом 2.1 муниципального контракта, цена контракта и валюта платежа  устанавливаются в российских рублях.  

На основании пункта 2.2 - 2.7 муниципального контракта, цена за право заключения  контракта составляет: 305 000 рублей 11 копеек. Цена контракта формируется с учетом  расходов подрядчика, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин,  налогов, сборов, других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в  связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Цена контракта является твердой, определена на весь срок  исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением  случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Заказчик  оплачивает подрядчику объем фактически выполненных работ, но не превышающий  объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением № 3 к контракту,  по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением № 5 к контракту.  

Приложением № 1 к муниципальному контракту, сторонами согласованы Графики  движения (выходы) транспортных средств, Сводное расписание отправления  транспортных средств из остановочных пунктов.  

Приложением № 1 к муниципальному контракту, сторонами также согласованы  параметры маршрутов.  

В соответствии с абзацем пятым Приложения № 16 к муниципальному контракту  «Взаимодействие с оператором информационной системы навигации» подрядчик обязан  обеспечить работу всех транспортных средств на маршрутах с выполнением не менее 90%  от месячного планового значения, в соответствии с расписанием движения транспортных  средств, утвержденным заказчиком. Рейс на маршруте считается невыполненным в  случае, когда транспортное средство не отправилось из начального (конечного)  остановочного пункта, либо, двигаясь по муниципальному маршруту из начального  остановочного пункта, не прибыло в конечный остановочный пункт, а также, двигаясь по  муниципальному маршруту из конечного остановочного пункта, не прибыло в начальный  остановочный пункт.  

Согласно абзацу пятнадцатому Приложения № 16 к муниципальному контракту в  случае самостоятельной разработки расписания движения утверждать его заказчиком в  установленном порядке, предоставлять предприятию утвержденное расписание не  позднее, чем за два дня до ввода его в действие.  

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 04.04.2022 года по делу №  2а-15/2022 признано незаконным бездействие Администрации Бийского района  Алтайского края по непринятию мер, направленных на приведение в соответствие с  действующим законодательством Реестра маршрутов регулярных перевозок по Бийскому  району Алтайского края, утв. заместителем главы администрации Бийского района  22.07.2020 г., путем исключения из него промежуточных остановочных пунктов,  расположенных на территории г. Бийска и подведомственной органам местного  самоуправления г. Бийска. На ответчика возложена обязанность привести в соответствие с  действующим законодательством Реестр маршрутов регулярных перевозок по Бийскому  району Алтайского края.  

Основанием для принятия указанного судебного акта явилось отсутствие у  ответчика (Администрации Бийского района Алтайского края) полномочий по  установлению и изменению межмуниципальных маршрутов, в связи с чем, Реестр  маршрутов регулярных перевозок по Бийскому району Алтайского края, утв.  заместителем главы администраций Бийского района 22.07.2020 года, принят за  пределами компетенции администрации Бийского района в части включения в него  остановочных пунктов, расположенных за пределами границ Бийского района и в  границах муниципального образования г. Бийск.  

После вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта, Министерством  транспорта Алтайского края и Администрацией Бийского района Алтайского края  инициирована процедура по передаче маршрутов в ведение Министерства транспорта  Алтайского края.  

Приказом Министерства транспорта Алтайского края от 18.05.2022 года № 99  установлены межмуниципальные маршруты, в том числе № 401, 417, 418, 431.  

20.05.2022 года Министерством транспорта Алтайского края в соответствии с  требованиями Федерального законаакона № 220-ФЗ объявлен открытый конкурс № 20224 на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных  перевозок между г. Бийском и сельскими поселениями Бийского района, по результатам  

которого 12.08.2022 года свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по  маршруту № 117 «Бийск - п. Чуйский» (маршрут № 417) и маршруту № 118 «Бийск - п.  Усть - Катунь» (маршрут № 418) выданы участнику открытого конкурса  индивидуальному предпринимателю ФИО5.  

При этом на момент выдачи свидетельств действующий контракт на аналогичные  маршруты с истцом ответчиком расторгнут не был.  

Как указывает истец, Общество неоднократно обращалось в Министерство  транспорта Алтайского края, Прокуратуру Алтайского края, Федеральную  антимонопольную службу с заявлениями о невозможности исполнения истцом  заключенного контракта в связи с наличием выданных свидетельств на аналогичные  маршруты третьему лицу при отсутствии расторжения контракта с ООО «Зубр».  

14.02.2022 года Администрацией Бийского района принято решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением ООО «Зубр»  условий контракта.  

16.09.2022 года ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения  контракта. Контракт расторгнут с 26.09.2022 года.  

Истец, являясь участником торгов, считая, что аукцион по заключению  муниципального контракта проведен с нарушением законодательства, поскольку  Администрация Бийского района АК не наделена полномочиями по установлению или  изменению указанных маршрутов и, соответственно, заключению муниципальных  контрактов на осуществление перевозок по указанным маршрутам, являющимся по своей  правовой природе межмуниципальными, полагая, что муниципальный контракт №  0117300016021000017 от 14.02.2022 года, заключенный по результатам проведенного  аукциона между администрацией Бийского района Алтайского края и обществом с  ограниченной ответственностью «Зубр» на основании Реестра маршрутов регулярных  перевозок по Бийскому району Алтайского края с перевозчиками от 22.07.2020 года, не  соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также  Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец обратился в  арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело документы в  совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного  с лицом, выигравшим торги.  

По смыслу названной нормы основанием для признания торгов недействительными  в судебном порядке могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения  торгов, установленной законом. Причем не любое допущенное нарушение, а только то,  которое повлияло на определение победителя, повлекло за собой существенное  нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.  

Поэтому, требуя признания результатов конкурса недействительными, истец должен  представить суду доказательства нарушения закона при проведении конкурса, а также  нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания конкурса  недействительным.  

Федеральным законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на  обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона о  контрактной системе).  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131- Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий  для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного  обслуживания населения в границах муниципального городского округа.  

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление  регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством  заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, либо иным  государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных  контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы)  или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом  конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному  кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об  осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке  сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика  

(подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые  способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся  объектами закупок (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44- ФЗ).  

При электронном аукционе информация о закупке сообщается заказчиком  неограниченному кругу лиц. путем размещения в единой информационной системе  извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки  предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого  аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 стать 59  Федерального закона № 44-ФЗ, действующего в спорный период).  

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ, действующего в спорный  период, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует  требованиям указанного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или  приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а  участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые  предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные)  проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.  

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую  цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее  назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.  

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что удовлетворение исковых требований о признании торгов  недействительными должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца.  

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, МОГУТ быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства», возможность признания недействительными торгов в  связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить  не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность  иных обстоятельств.  

В частности, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы  конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно  ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам  оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько  признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.  

То есть, обстоятельства исполнения договора (соглашения), заключенного по  результатам торгов, в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской  

Федерации исключают возможность приведения сторон в первоначальное положение. Это  делает невозможным проведение новых торгов и заключение нового договора на  условиях, предусмотренных документацией о торгах, и свидетельствует о невозможности  восстановления прав истца путем удовлетворения его требований по иску.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном  письме от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства» указал, что иск о признании публичных торгов  недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были  нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения  торгов, не подлежит удовлетворению.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,  должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения  торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску  лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не  могут быть восстановлены при применении последствий недействительности  заключенной на торгах сделки.  

При этом, торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены  такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.  

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению  нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение  Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 года № 739-О-О,  постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  07.02.2012 года № 12573/11 и от 29.01.2013 года № 11604/12).  

В связи с изложенным, лицо, обращающееся в суд с требованием об оспаривании  процедуры и результатов аукциона, должно доказать наличие защищаемого права и  интереса.  

Иной подход является злоупотреблением правом со стороны истца и не подлежит  судебной защите, в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ, нарушает права лиц,  заключивших и исполнивших контракт.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто - либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не  принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом (часть 1 статьи 449 ГК РФ).  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 ГК РФ.  

При этом, основанием для признания торгов недействительными является не любое  нарушение, а только существенное, влияющее на результаты торгов и ущемляющее права  и законные интересы заявителя.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Вместе с тем, истец не доказал, что результатами торгов нарушены его права. 

Материалами дела установлено, что при организации и проведении оспариваемых  торгов организатором торгов каких - либо нарушений допущено не было.  

Оспариваемые торги состоялись на конкурентной основе, по результатам которых  был заключен оспариваемый муниципальный контракт.  

ООО «Зубр» не привело доказательств, свидетельствующих о существенности  нарушений, допущенных Администрацией Бийского района АК при организации и  проведении оспариваемого электронного аукциона, и о том, что данные нарушения  повлияли на процедуру электронного аукциона и ее результаты.  

Арбитражный суд соглашается с позицией ответчика о том, что при рассмотрении  настоящего дела существует необходимость сохранения баланса частных и публичных  интересов (ввиду того, что конечным получателем работ являлись жители района,  нуждающиеся в качественном транспортном обслуживании путем организации перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом).  

Соблюдение баланса частных и публичных интересов заключается в удовлетворении  потребностей заказчика путем проведения законных конкурентных процедур с  соблюдением принципов открытости, гласности, создания добросовестной конкуренции.  

Каких - либо грубых нарушений интересов участников закупки, безосновательно  ограничивающих конкуренцию, со стороны администрации Бийского района АК  допущено не было.  

На дату размещения извещения о проведении электронного аукциона, а также на  дату заключения муниципального контракта, решение суда, устанавливающее отсутствие  у Администрации Бийского района АК полномочий по установлению и изменению  межмуниципальных маршрутов, отсутствовало.  

Решение Бийского районного суда по делу № 2а-15/2022 по административному  исковому заявлению прокурора Бийского района, действующего в интересах  неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Администрации Бийского района  АК о признании бездействия незаконным, возложении обязанности вынесено 04.04.2022  года. Решение суда вступило в законную силу 12.05.2022 года.  

До указанного времени у Администрации Бийского района АК отсутствовали  правовые основания для непринятия мер по организации транспортного обслуживания  населения Бийского района Алтайского края. Более того, результат рассмотрения дела  Администрации Бийского района Алтайского края не мог быть известен на дату принятия  решения о проведении конкурсных процедур.  

Решением суда по делу № 2а-15/2022 признано незаконным бездействие  Администрации Бийского района Алтайского края по непринятию мер, направленных на  

приведение в соответствие с действующим законодательством Реестра маршрутов  регулярных перевозок по Бийскому району Алтайского края, утвержденного заместителем  Главы Администрации Бийского района 22.07.2020 года, путем исключения из него  промежуточных остановочных пунктов, расположенных на территории г. Бийска и  подведомственной органам местного самоуправления г. Бийска. На администрацию  Бийского района Алтайского края возложена обязанность привести в соответствие с  действующим законодательством Реестр маршрутов регулярных перевозок по Бийскому  району Алтайского края, утвержденный заместителем Главы Администрации района  22.07.2020 года, путем исключения из него промежуточных остановочных пунктов,  расположенных на территории г. Бийска и подведомственной органам местного  самоуправления г. Бийска в срок до 01.10.2022 года.  

Как уже указывал суд, реализация права на оспаривание торгов заинтересованным  лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его  права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является  восстановление этих прав и интересов.  

Истец приводит в качестве заинтересованности в признании результатов аукциона и  сделки недействительными, довод о возможности возврата обеспечительного платежа.  

Вместе с тем, в производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело   № А03-19607/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Зубр» к администрации Бийского района Алтайского края о признании  недействительной односторонней сделки по расторжению контракта №  0117300016021000017 от 14.02.2022 года, заключенного между Администрацией Бийского  района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Зубр»,  оформленную решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.09.2022  года и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем  приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до незаконного  расторжения контракта.  

Вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-19607/2022 судом отказано в удовлетворении иска. Исходя из фактических  обстоятельств спора, суд пришел к выводу о недоказанности факта наступления  неблагоприятных последствий для общества с ограниченной ответственностью «Зубр» в  результате совершения заказчиком одностороннего отказа, а также нарушений прав и  законных интересов истца. Судом данным решением также отказано в удовлетворении  требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания  убытков в виде внесенной платы за право заключения контракта в размере 305 000 рублей  11 копеек и обеспечительного платежа в размере 7 023 рубля 00 копеек.  

Исходя из изложенного, избранный заявителем способ защиты не приведет к  восстановлению его прав, в сфере правовых интересов истца отсутствует  неопределенность, устранение которой возможно в случае удовлетворения требований о  признании недействительными аукциона и заключенного по его итогам контракта, при  этом из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение с иском в суд  должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.  

Кроме того, поскольку муниципальный контракт, заключенный по итогам  оспариваемых торгов, частично исполнен, а в последующем расторгнут ответчиком в  

одностороннем порядке (законность одностороннего отказа подтверждена судом),  приведение сторон контракта в первоначальное положение и проведение повторных  торгов невозможно.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства применительно к положениям статьи 449  ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствуют необходимые основания  для признания электронного аукциона, а также заключенного по его итогам  муниципального контракта, недействительным, и применения последствий  недействительности сделки.  

С учетом вышеизложенного, суд отказывает обществу с ограниченной  ответственностью «Зубр» в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ при обращении за защитой  нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, расходы по  уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на истца.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Зубр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского  края отказать.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный  законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через  арбитражный суд Алтайского края.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Э л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . В.В. Синцова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.03.2023 23:35:00 

 Кому выдана Синцова Виктория Валерьевна