АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                     Дело №А14-8238/2024

« 16 » октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  16 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены;,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2023. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственность ТПК «Мастер» (далее – истец, ООО ТПК «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик, ПАО «Ил») о взыскании задолженности в размере 3 559 652,52 руб., пени за период с 01.02.2024 по 14.05.2024 в размере 182 693,89 руб.

В судебное заседание не явился истец, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.09.2024 по 02.10.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспаривал.

Судом установлено, что 23.09.2024 в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от истца поступило ходатайство о снижении исковых требований, в котором истец просит снизить сумму иска до 3 559 652,52 руб. и взыскать с ответчика.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца о снижении исковых требований.

Судом установлено, что 24.09.2024 в материалы дела, по системе «Мой арбитр», поступило ходатайство истца об изменении исковых требований, в котором истец просил  принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 182 693,89 руб., взыскать с ответчика основной долг в размере 3 559 652,52 руб.

Суд, рассмотрев отказ от части заявленных требований, на основании ст.ст. 49, 159, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ определил: отказ принять и удовлетворить, прекратить производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика суммы пени за период с 01.02.2024 по 14.05.2024 в размере 182 693,89 руб.

Судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 559 652,52 руб.

Из материалов дела следует, что 02.11.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на  поставку продукции №95-2023/ОЗОИ (далее – договор № №95-2023/ОЗОИ), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю продукцию, указанную в спецификации (Приложение №1), соответствующего качеству и отвечающего функциональным и эксплуатационным характеристикам (Приложение №2), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, согласованном в договоре. Наименование, количество, сроки поставки, НДС, цена на продукцию указываются сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанного договора стоимость составляет 3 559 652,52 руб., в том числе НДС -20%. Расчет за продукцию производится покупателем в рублях по цене, указанной в Спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета в течение 7 рабочих дней с момента поступления продукции на склад Филиала ПАО «ИЛ» - ВАСО.

Истец по УПД поставил ответчику товар на общую сумму 3 559 652,52 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 3 559 652,52 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №580 от 17.05.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 41 712 руб. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 668,11  руб. 

Также, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, следует возвратить истцу из федерального бюджета 1 430,72 руб. уплаченной им государственной пошлины. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу, в части требования общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании пени за период с 01.02.2024 по 14.05.2024 в размере 182 693,89 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность по договору №95-2023/ОЗОИ от 02.11.2023 в размере 3 559 652,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 39 668,11 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер»,                      г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 430,72 руб. уплаченную по платежному поручению №580 от 17.05.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                        А.И. Стеганцев