Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9520/2023

27 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 16 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хэвихол» (место нахождения: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>/4, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (место нахождения: 456912, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.05.2015, ИНН 

<

***>) о взыскании 168 170 руб. 84 коп. и обязании возвратить имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хэвихол» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ответчик) с требованиями:

-о взыскании основного долга в размере 108 493 руб. 06 коп.,

-о взыскании процентов за несвоевременное внесение арендной платы в размере 59 677 руб. 78 коп.,

-обязании возвратить арендуемый прицеп, а также комплектующие к нему (перечисленные в пункте 3 акта приема-передачи (приложение №1 к договору) в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Возврат движимого имущества должен осуществляться по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> уч. 50, с предварительным письменным уведомлением за 2 рабочих дня,

-о взыскании неустойки (астрент) за неисполнение решения суда о передаче прицепа и комплектующих к нему в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения судебного акта в указанной части.

Требования со ссылкой на статьи 308.3, 309, 310, 329,395, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды тракторного прицепа от 21.01.2023 № 1А.

Определением суда от 26.05.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От истца поступил отказ от иска о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды тракторного прицепа от 21.01.2023 № 1А в размере 108 493 руб. 06 коп., об обязании возвратить арендуемый прицеп, а также комплектующие к нему в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда о передаче прицепа и комплектующих к нему в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает частичный отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований о взыскании арендных платежей в размере 108 493 руб. 06 коп., об обязании возвратить арендуемый прицеп, а также комплектующие к нему в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда о передаче прицепа и комплектующих к нему в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения судебного акта, подлежит прекращению.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении размера акцессорного требования, согласно которому он просит взыскать проценты за несвоевременное внесение арендной платы в размере 76 758 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение акцессорного требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщил о несогласии с требованиями, указав, что задолженность по арендной плате погашена, имущество возвращено истцу, начисление процентов неправомерно.

19.07.2023 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Хэвихол» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее арендатор) подписан договор аренды тракторного прицепа от 21.01.2023 № 1А (далее - договор, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору прицеп за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Характеристики прицепа предоставляемое в аренду:

Наименование, марка и модель машины: Прицеп тракторный «УНИКОМ», 8302-05

Заводской (идентификационный/VIN) № машины (рамы): 16793

Год выпуска: 2016

№ двигателя: ОТСУТСТВУЕТ

№ коробки передач: ОТСУТСТВУЕТ

№ основного ведущего моста: ОТСУТСТВУЕТ

Цвет: черный

Вид движителя: колесный

Конструкционная масса (кг): 3200

Габаритные размеры (мм): 10725x2500x1450

Паспорт самоходной машины и других видов техники: № С А 402299

Свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники: № СМ 434581 от 30.11.2021.

Государственный регистрационный знак: тип 3, код 86, серия УР, № 4385 Свидетельство о прохождении технического осмотра: ТА 190906 от 28.12.2022.

Передача арендатору прицепа, а также комплектующих к нему, осуществляется по акту приема-передачи (приложение № 1) по месторасположению базы арендодателя по адресу: Российской Федерации, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> уч. 50.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определены в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1. договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование прицепом в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата за прицеп в месяц составляет 60 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата за неполный календарный месяц (первый и/или последний) в течение срока действия настоящего договора рассчитываться путем умножения арендной платы за 1 день на количество дней аренды. Размер арендной платы за 1 день рассчитывается путем деления величины годовой арендной платы на количество дней в году.

Арендная плата должна уплачиваться арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 2.2.7. договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю прицеп в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, возврат арендодателю прицепа и комплектующих к нему, осуществляется арендатором по акту приема-передачи и в комплектации указанной в приложении № 1 по месторасположению базы арендодателя по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> уч. 50.

Истец выполнил обязательства по договору и передал ответчику прицеп, что подтверждается актом приема-передачи от 24.01.2023.

24.01.2023 ответчик произвел предоплату за февраль 2023 года в размере 60 000 руб. 00 коп.

На дату подачи иска, обязанность по оплате арендной платы по договору не исполнена в размере 108 493 руб. 06 коп.

Пунктом 4.1. договора срок его действия установлен до 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 7.4.1. договора истец направил ответчику претензию от 25.04.2023 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав уплатить задолженность, неустойку (пени) и возвратить имущество.

Также по сведениям истца ответчик не возвратил арендуемое имущество.

После пода иска и принятия его к производству, ответчик погасил имеющуюся задолженность, а также возвратил прицеп, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Поскольку обязательства по договору выполнены несвоевременно, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1. договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

В этой связи, правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как отмечено выше, арендная плата должна уплачиваться арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4. договора).

Обязательства по оплате аренды ответчиком выполнены, но несвоевременно.

Ответчик 14.06.2023 произвел оплату задолженности, 30.06.2023 возвратил арендованный прицеп истцу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 76 758 руб. 95 коп. за период с 06.02.2023 по 14.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно условиям договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений стаей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, арендная плата должна уплачиваться арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Таким образом, если 05-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный расчет неустойки составит 76 001 руб. 14 коп., в связи с чем требования истца являются частично обоснованными.

При этом, довод ответчика о неправомерности начисления неустойки, в связи с выставлением счетов 23 числа отклоняется, поскольку стороны согласовали размер арендной платы в твердой сумме и определили конкретный срок исполнения обязательств, в связи с чем правовая неопределенность относительно данных обязанностей у сторон отсутствовала, в связи с чем дата выставления счетов правового значения не имеет.

Также суд учитывает, что встречная обязанность арендодателя выставлять счета договором не предусмотрена.

Вместе с тем, доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки суд квалифицирует также, как заявление о ее несоразмерности допущенным нарушениям.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предусмотренная пунктом 5.2. договора неустойка в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки является чрезмерно высокой и фактически не носит компенсационного характера.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки составляет более 70 процентов от суммы основного долга.

При этом, истец не представил доказательства наступления для него значительных последствий, связанных с тем, что ответчик нарушил срок внесения арендной платы.

Суд учитывает, что период нарушения сроков внесения арендной платы не является значительным и обязательства, хотя и несвоевременно, но исполнены в полном объеме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1 процента, что соответствует обычно применяемой ставке в схожих правоотношениях и составит с учетом надлежащего исчисления 7 600 руб. 11 коп. (76 001 руб. 14 коп. / 10).

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, взысканию подлежит неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 7 600 руб. 11 коп., в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 046 руб. 00 коп., тогда как уплате с учетом уточнения акцессорного требования подлежит 6 558 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 6 531 руб. 17 коп., а на истца в размере 26 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Хэвихол» от иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды тракторного прицепа от 21.01.2023 № 1А в размере 108 493 руб. 06 коп., об обязании возвратить арендуемый прицеп, а также комплектующие к нему в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда о передаче прицепа и комплектующих к нему в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения судебного акта, производство по делу в данной части прекратить.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принять уточнение акцессорного требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хэвихол» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хэвихол» по договору аренды тракторного прицепа от 21.01.2023 № 1А неустойку (пени) в размере 6 196 руб. 11 коп. за период с 07.02.2023 по 14.06.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 019 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 512 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков