Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«22» марта 2023 года                                                                             Дело № А12-27728/2022

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года. 

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 09.02.2012 года №62-2012/сх за период с 09.02.2012 г. по 30.06.2022 г. в размере 219.323 руб. 80 коп., пени за период с 11.04.2012 г. по 10.07.2022 г. на сумму 496.433 руб. 33 коп., о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 09.02.2012 года №62- 2012/сх.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

 

Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (далее истец, администрация) обратилась с иском в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагро» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 09.02.2012 года №62-2012/сх за период с 09.02.2012 г. по 30.06.2022 г. в размере 219.323 руб. 80 коп., пени за период с 11.04.2012 г. по 10.07.2022 г. на сумму 496.433 руб. 33 коп., о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 09.02.2012 года №62- 2012/сх.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.  

Согласно ч. 2 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией Котовского муниципального района (арендодатель) и ООО «ВолгоградАгро» (арендатор) заключен договор от 09.02.2012года №62- 2012/сх аренды (Договор) земель сельскохозяйственного назначения, в рамках которого арендатору в пользование за плату на срок с 09.02.2012г. по 09.02.2061 года передан земельный участок с кадастровым номером 34:14:130001:1341 (далее-Участок), из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23.973 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котовский район, ст. Лапшинская, ул. Строителей, 1 для сельскохозяйственного производства.

Факт передачи Участка в пользование ответчика подтверждается приложением 3 к Договору (актом приема - передачи земельного участка, сдаваемого в аренду).

Согласно п.2.1 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, указанном в приложении №1 к Договору.

Согласно п.2.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до десятого числа месяца, следующего за расчетным кварталом, равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора сумме.

Ответчик оплату арендной платы по Договору с даты заключения Договора не производил, в том числе и частично.

В целях досудебного урегулирования спора, 28.01.2022 года директору ООО «ВолгоградАгро» заказным почтовым отправлением направлены уведомление от 25.01.2022 года №05-52/з об установлении срока оплаты задолженности по арендной плате и претензия №52 о выявленном нарушении обязательств по уплате арендной платы за землю по состоянию на 25.01.2022 года.

Ответчик после направления в его адрес уведомления от 25.01.2022 года №05-52/з об установлении срока оплаты задолженности по арендной плате и претензии №52 о выявленном нарушении обязательств по уплате арендной платы за землю по состоянию на 25.01.2022 года мер к оплате образовавшейся задолженности по арендной плате не принял.

Уведомление от 25.01.2022 года №05-52/з об установлении срока оплаты задолженности по арендной плате содержало предложение арендодателя о расторжении договора от 09.02.2012года №62-2012/сх аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2.5 Договора в случае не внесения арендной платы в установленный Договором срок, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по расчету истца по оплате образовалось задолженность по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 09.02.2012 года №62-2012/сх за период с 09.02.2012 г. по 30.06.2022 г. в размере 219.323 руб. 80 коп., пени за период с 11.04.2012 г. по 10.07.2022 г. на сумму 496.433 руб. 33 коп.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.5 Договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик о пропуске срока исковой давности не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 09.02.2012 года №62-2012/сх за период с 09.02.2012 г. по 30.06.2022 г. в размере 219.323 руб. 80 коп., пени за период с 11.04.2012 г. по 31.03.2022 г. на сумму 475.023 руб. 86 коп.,., подлежат удовлетворению, в удовлетворении взыскания пени за период с 01.04.2022 по 10.07.2022 следует отказать.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3.1 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случаях, предусмотренным действующим законодательством и договором.  

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Истец в материалы дела уведомление, адресованное ответчику, и направленное ему по адресу, указанному в договоре. 

Таким образом, истец выразил свое намерение отказаться от договора аренды.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в части расторжения договора истцом был соблюден.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил арендованный земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет задолженности по арендной плате и неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы судом проверен и признан обоснованным.  

Ответчик доказательств обратного, суду не представил.

Учитывая выше изложенное, требование истца о расторжении договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 09.02.2012 года №62-2012/сх, площадью 23.973 кв.м., с кадастровым номером 34:14:130001:1341, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котовский район, ст. Лапшинская, ул. Строителей, 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградагро» и администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В рамках настоящего спора администрации заявлено два требования: первое - о расторжении договора аренды, второе - о взыскании арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6.000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100.000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования администрации Котовского муниципального района Волгоградской области удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагро» в пользу администрации Котовского муниципального района Волгоградской области 694.347 руб. 66 коп., из которых задолженность по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 09.02.2012 года №62-2012/сх в размере 219.323 руб. 80 коп., пени в размере 475.023 руб. 86 коп. 

Расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 09.02.2012 года №62-2012/сх, площадью 23.973 кв.м., с кадастровым номером 34:14:130001:1341, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котовский район, ст. Лапшинская, ул. Строителей, 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградагро» и администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагро»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22.797 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.