РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126259/25-91-1385

г. Москва

26 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Найденкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-126259/25-91-1385 по иску ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "КУЛЮШЕВНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3 590 000 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" обратилось с иском о взыскании с ООО "КУЛЮШЕВНЕФТЬ" штрафа за нарушение условий договора об оказании услуг по транспортировке нефти на 2023 год в размере 3 590 000 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Транснефть» (далее - Истец, Компания, Транснефть) и ООО «Кулюшевнефть» (далее - Ответчик, Грузоотправитель) заключен договор от 01.12.2022 № 0023047 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2023 год (далее - Договор,), согласно которому Компания обязалась оказать, а Грузоотправитель - оплатить услуги по транспортировке нефти трубопроводным транспортом магистральных нефтепроводов (далее - МН) в установленном порядке и сроки.

Договор заключен по типовой форме в соответствии с Правилами обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий по транспортировке нефти (нефтепродуктов) по магистральным трубопроводам в РФ (далее -Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.03.2011 № 218, на что прямо указано в Договоре.

Согласно пп. «е» п. 8 Правил потребитель (Ответчик) обязан оплатить оператору (Истцу) в порядке и сроки, предусмотренные договором, услуги по транспортировке нефти (нефтепродуктов) независимо от факта потребления таких услуг, за исключением случаев возникновения обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных законодательством РФ, помешавших потребителю сдать нефть (нефтепродукты) для транспортировки в пунктах отправления в количестве и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость не потребленных услуг по транспортировке нефти признается штрафом, который рассчитывается в соответствии с условиями Договоров.

Договор заключен между сторонами на основании годовой заявки на получение услуг по транспортировке нефти Грузоотправителя от 22.08.2022 (Приложение № 3).

На основании пункта 3.1.1 Договора Грузоотправитель обязался сдать в 2023 году в систему МН нефть в количестве 4 800 тонн.

Согласно подписанным между Транснефтью и Грузоотправителем ежемесячным актам сверки остатков, приема, сдачи и технологических потерь нефти при транспортировке нефти фактически Ответчиком в 2023 году в систему МН было сдано 970 тонн.

Таким образом, количество несданной Грузоотправителем нефти в 2023 году составило 3 830 тонн, то есть Ответчиком нарушено обязательство, установленное п. 3.1.1 Договора.

Согласно п. 9.12 Договора в случае, если несдача Грузоотправителем количества нефти будет превышать 5% от согласованного с Транснефтью на год количества нефти, указанного в п. 3.1.1 Договора, Грузоотправитель уплачивает Транснефти штраф в размере десяти минимальных размеров оплаты труда за каждую несданную тонну сверх 5% от количества нефти, указанного в пункте 3.1.1 Договора.

Количество нефти для расчета подлежащей уплате суммы неустойки за нарушение Ответчиком обязательства составляет 3 590 тонн (4 800 тонн - 5%).

Сумма штрафа за 2023 год, рассчитанная в соответствии с п. 9.12 Договора, составила 3 590 000 руб. (3 590 тонн х 1000 руб.).

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 7.1 Договора Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, связанного с требованиями, заявленными по настоящему иску: в адрес Грузоотправителя была направлена претензия от 26.08.2024 № ПА0-43.2-01-19/30415 в связи с невыполнением обязательств по Договору.

Рассмотрев указанную претензию, Грузоотправитель просил снизить размер штрафа до 455 000 руб.

Письмом от 18.11.2024 № ПА0-43.2-01-19/40178 ПАО «Транснефть» проинформировало Ответчика об отсутствии оснований для снижения штрафа и необходимости оплаты претензии в полном объеме.

Принимая во внимание, что обязательство по оплате штрафа по Договору до настоящего момента Ответчиком не исполнено, Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что неурегулированные в претензионном порядке споры подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства могут возникать как из договора, так и вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а так же не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

В связи, с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КУЛЮШЕВНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф за нарушение условий договора об оказании услуг по транспортировке нефти на 2023 год в размере 3 590 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов