ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24869/2019

г. Саратов

09 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 июля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Измайловой А.Э., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2024 года по делу № А12-24869/2019 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» ФИО2 о разрешении разногласий и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (404104, 

<

...>, пом. XI, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (далее - ООО «Энерго-Инвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2023 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Энерго-Инвест», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

24.11.2023 от конкурсного управляющего ООО «Энерго-Инвест» ФИО2 поступило заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами и утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Энерго-Инвест».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2024 заявление  конкурсного управляющего ООО «Энерго-Инвест» ФИО2 удовлетворено в части. Утверждено Положение о продаже дебиторской задолженности населения перед ООО «Энерго-Инвест» в общем размере 8 583 820,32 руб. в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер» (далее – ООО «ПА «Партнер»), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения указанного спора о разрешении разногласий, конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела были представлены два новых (уточненных) положения по продаже имущества ООО «Энерго-Инвест», в которых изменены составы лотов и существенные условия проведения торгов, с которыми ООО «ПА «Партнёр» ознакомлен не был, к участию в рассматриваемом обособленном споре ООО «ПА «Партнёр» не привлекалось; в утверждённом судом Положении дебиторская задолженность физических лиц, составляющая задолженность за жилищно-коммунальные услуги с разбивкой по многоквартирным домам, расположенных по определенным адресам, разбита на 64 лота, что может привести к ограничению круга участников торгов, а потому не отвечает целям конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, проанализировав имущественное положение должника на 30.10.2023, конкурсный управляющий пришел к выводу, что кроме дебиторской задолженности собственников квартир в многоквартирных домах за жилищно-коммунальные услуги и дебиторской задолженности юридических лиц должник не обладает каким-либо имуществом. Инвентаризацию имущества проводил правопредшественник ФИО2, данные об инвентаризации размещены на ЕФРСБ (сообщение № 5461685 от 12.09.2020). Часть данной дебиторской задолженности находится на этапе взыскания. Бывшим конкурсным управляющим проведена работа по взысканию в судебном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги, направлены заявления о выдаче судебных приказов, получены судебные приказы, предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.  Продолжать взыскание в принудительном порядке в рамках процедуры конкурсного производства не имеет смысла, так как поступающие денежные средства меньше расходов, необходимых на осуществление процедуры банкротства. С целью ускорения расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий посчитал необходимым согласовать на собрании положение о торгах по реализации дебиторской задолженности.

13.11.2023 созвано собрание кредиторов по утверждению Положения о продаже дебиторской задолженности. На собрании присутствовали представители кредиторов, имеющих право голосовать на собрании, сумма требований которых составляет 17 086 947,94 руб. (17 086 947,94 голоса или 70,89 %). Собрание проект Положения о продаже дебиторской задолженности отклонило, свою редакцию не предложило и не утвердило. В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд и просил утвердить Положение в предложенной им редакции.

04.03.2024 от конкурсного управляющего ФИО2 поступили уточнения требований и два окончательных проекта Положений о продаже дебиторской задолженности ООО «Энерго-Инвест» – Положение №1 о продаже дебиторской задолженности физических лиц по коммунальным платежам и Положение №2 о продаже дебиторской задолженности юридических лиц (только дебитора ООО «Волжские тепловые сети»).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов,  которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него, поэтому обращение сторон в арбитражный суд, контролирующий ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим.

По смыслу статей 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок продажи имущества должника, включая права требования, определен статьями 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве.

Согласно представленному Положению о продаже дебиторской задолженности населения реализации подлежит дебиторская задолженность физических лиц, составляющая задолженность за жилищно-коммунальные услуги с разбивкой по многоквартирным домам (МКД), расположенных по определенным адресам (64 лота), начальная цена каждого из 64-х лотов установлена по номинальной стоимости, форма проведения торгов – закрытая форма аукциона с открытой формой предоставления предложения по цене (п. 2.1).

Проанализировав представленное Положение № 1, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно в целом соответствует положениям статей 111, 130, 139 Закона о банкротстве, с учетом дополнения пункт 1.5 указанием на то, что «Участник закрытых торгов должен принадлежать ограниченному кругу лиц, указанному в п.18 ст. 155 ЖК РФ.». В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым конкурсным управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц. При этом, право требования взыскания дебиторской задолженности не относится к имуществу, которое подлежит обязательной оценке с привлечением независимого оценщика. 

При этом, из материалов дела о банкротстве ООО «Энерго-Инвест» следует, что взыскание указанной дебиторской задолженности проводилось конкурсными управляющими значительно длительный период времени, но с минимальными результатами. Дальнейшее непринятие мер по реализации имущества должника с торгов, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства. При этом кредиторами в материалы дела не представлено доказательств реальной возможности взыскания дебиторской задолженности населения в указанном размере в наиболее короткие сроки.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что представленное конкурсным управляющим Положение № 2 о продаже дебиторской задолженности юридических лиц, в котором реализации подлежит дебиторская задолженность ООО «Волжские тепловые сети» по договору № 119 от 17.06.2015 с начальная ценой лота 59 453 117,36 руб., являющаяся предметом судебного спора по делу №А12-4097/2021 в Арбитражном суде Волгоградской области, утверждению не подлежит, поскольку ООО «Энерго-Инвест» было инициировано судебное разбирательство  в  рамках дела №А12-4097/2021 о взыскании с ООО «Волжские тепловые сети» денежных средств в сумме 59 453 117,36 руб., в настоящее время итоговый судебный акт по данному делу не принят, размер права требования судом в установленном порядке не определен. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства неликвидности дебиторской задолженности ООО «Волжские тепловые сети», нецелесообразности и невозможности ее взыскания в случае признания требований должника в рамках дела №А12-4097/2021 обоснованными.

Конкурсный кредитор - ООО «ПА «Партнёр» не согласившись с утверждённым Положением в редакции конкурсного управляющего, обратился в суд с апелляционной жалобой в которой указал, что в ходе рассмотрения указанного спора о разрешении разногласий, конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела были представлены два новых (уточненных) положения по продаже имущества ООО «Энерго-Инвест», в которых изменены составы лотов и существенные условия проведения торгов, с которыми ООО «ПА «Партнёр» ознакомлен не был, к участию в рассматриваемом обособленном споре ООО «ПА «Партнёр» не привлекалось.

Вместе с тем, из материалов обособленного спора следует, что ООО «ПА «Партнёр» было извещено о принятии судом к производству заявления о разрешении разногласий и рассмотрении заявления (л.д. 4). В связи с чем, кредитор, являясь участником обособленного спора, не был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, представить свои возражения и ходатайства по существу рассматриваемых требований.

Довод апеллянта о том, что в утверждённом судом Положении дебиторская задолженность физических лиц, составляющая задолженность за жилищно-коммунальные услуги с разбивкой по многоквартирным домам (МКД), расположенных по определенным адресам, разбита на 64 лота, что может привести к ограничению круга участников торгов, а потому не отвечает целям конкурсного производства, основан на предположениях и не подтвержден объективными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, первоначальное Положение о реализации имущества предполагало реализацию дебиторской задолженности физических и юридических лиц в одном Положении, в дальнейшем, с учетом заявленных возражений, Положение было представлено в редакциях с разбивкой на два Положения, в свою очередь Положение о реализации дебиторской задолженности физических лиц было разбито на 64 лота. При этом, указанное Положение является частью первоначально представленного в новой редакции, все условия при этом, являлись предметом рассмотрения собрания кредиторов и в дальнейшем при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции. При этом никто из кредиторов не ставит под сомнение возможность реализации дебиторской задолженности отдельными лотами, наоборот, разбивка на отдельные лоты позволит повысить покупательскую привлекательность, участники торговых процедур не лишены возможности приобрети сразу все 64 лота.

Закон о банкротстве также не содержит запрета на внесение изменений в ранее представленный Порядок продажи, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и арбитражный управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника. Праву арбитражного управляющего на представление уточнения требований в суде не корреспондирует его обязанность предварительно представлять собранию кредиторов уточнение своих требований.  Дело о банкротстве должника осуществляется под контролем суда, в связи с чем, все разногласия, в том числе и уточнения к ним, являются общедоступными для лиц участвующих в деле. В связи с чем, кредиторы не были лишены возможности принять участие в судебном разбирательстве и заявить о своих возражениях, как по первоначальным, так и по уточненным требованиям. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «ПА «Партнер» следует оставить без удовлетворения.

В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 3 000 руб.

Таким образом, с ООО «ПА «Партнер» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2024 года по делу № А12-24869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко

 

Судьи                                                                                                         А.Э. Измайлова

 

Е.В. Романова