ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-35933/2021-ГК

Дело №А40-40815/21

г.Москва

09 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «КОНЦЕРН «ВЕГА» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2021 по делу №А40-40815/21 

по иску ЗАО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «КОНЦЕРН «ВЕГА» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.07.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «КОНЦЕРН «ВЕГА» о взыскании 2 088 439 руб. 91 коп. неустойки.

Решением суда от 28.04.2021 иск удовлетворен частично на сумму 1 000 000 руб. с учетом уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2020 по делу №А40-93888/20 с АО «КОНЦЕРН «ВЕГА» в пользу ЗАО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 6 076 693,62 руб. по договору №2505-02/28/19-163 от 11.06.2019.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму долга на основании п.5.1 договора в размеие0,1% за каждый день просрочки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не оспаривая по существу основания и размер неустойки, ответчик в жалобе ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Указанный довод подлежит отклонению.

В направленной ответчику претензии от 29.01.2020 №3 (т.1, л.д.9) указано, что в случае неуплаты долга подлежит начислению неустойка в размере 0,1%.

Кроме того, ранее претензионный порядок был соблюден истцом в деле №А40-93888/20 о взыскании суммы основанного долга 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (действовавшим на момент подачи иска), если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, позиция ответчика основана на неправильном толковании вышеизложенного постановления Пленума.

Кроме того, из поведения ответчика в рамках настоящего спора не усматривается намерений урегулировать его во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2021 по делу №А40-40815/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                      Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук