ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А18-504/2015

24.03.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме    24.03.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Курской области - ФИО2 (доверенность от 30.12.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на определение Арбитражного Суда Республики Ингушетия от 03.02.2021 по делу №А18-504/2015, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области о возобновлении производства обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Инг Трейд» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, бывших руководителей общества ФИО4 и ФИО5,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инг-Трейд»          

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось с заявлением о возобновлении производства обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Инг Трейд» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, бывших руководителей общества ФИО4 и ФИО5 по делу А18-504/15.

Определением Арбитражного Суда Республики Ингушетия от 03.02.2021 по делу №А18-504/2015 суд возобновил и прекратил производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, бывших руководителей общества ФИО4 и ФИО5 по делу А18-504/15.

Не согласившись с определением Арбитражного Суда Республики Ингушетия от 03.02.2021 по делу №А18-504/2015  Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курской области доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность  определения  Арбитражного Суда Республики Ингушетия от 03.02.2021 по делу №А18-504/2015  проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной    жалобе,  изучив и оценив   в  совокупности материалы дела,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2020 производство по заявлению о признании ООО «Инг-Трейд» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Ингушетия изменено. Абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2020 по делу № А18-504/2015 изложен в следующей редакции: «Производство по делу № А18-504/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инг-Трейд (г. Курск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прекратить».

Ранее в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Инг -Трейд» ФИО3 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, бывших руководителей общества ФИО4 и ФИО5.

Определением арбитражного суда от 21.11.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ИнгТрейд» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, бывших руководителей общества ФИО4 и ФИО5 в рамках дела А18-504/15 отказано полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2019 определение арбитражного суда от 21.П.2018 отменено, с направлением на новое рассмотрение в части разрешения вопроса о размере и о приостановлении производства по вопросу о размере привлечения к субсидиарной ответственности.

Постановлением кассационной инстанции от 16.07.2019г, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А18-504/2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Инг Трейд» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, бывших руководителей общества ФИО4 и. ФИО5 по. делу А18-504/15 в части определения размера ответственности приостановлено до погашения задолженности перед конкурсными кредиторами.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о возобновлении производства обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Инг Трейд» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, бывших руководителей общества ФИО4 и ФИО5 по делу А18-504/15.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.02.2021 производство обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Инг Трейд» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, бывших руководителей общества ФИО4 и ФИО5 по делу А18-504/15 возобновлено и прекращено.

Принимая обжалуемый судебный акт и прекращая производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности суд первой инстанции сослался на то, что дело о банкротстве ООО «Илг-Трейд» прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующие.

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Таким образом, вне рамок дела о банкротстве, заинтересованные лица могут обратиться в случае, если о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности им стало известно после завершения/прекращения производства по делу о банкротстве. Тогда как в рассматриваемом случае уполномоченный орган ссылались на наличие таких оснований еще до прекращения производства по делу, обратившись с вышеуказанными заявлениями в суд, принятыми судом первой инстанции к производству также до прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики по обособленному спору правоспособности ввиду прекращения производства по делу о банкротстве не утратили, основания для прекращения производства отсутствовали, учитывая, в том числе, что с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности уполномоченный орган обратился до прекращения производства по делу, в связи с чем препятствий по рассмотрению данного заявления по существу не имелось.

Позиция о возможности рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765 по делу N А40-70634/2016, а также в определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС19-18815 от 31.10.2019 по делу N А40-228594/2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 N Ф05-21111/2020 по делу N А40-196996/2019.

Следует также отметить, что производство по делу о банкротстве было прекращено ввиду отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего, а не ввиду установления факта недостаточности имущества должника.

Прекращение производства по настоящему заявлению фактически привело к ограничению в праве на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), что недопустимо.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исходя из изложенного, определение суда от 03.02.2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неправильном применении норм материального права, а дело - направлению в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Суда Республики Ингушетия от 03.02.2021 по делу №А18-504/2015 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.      

 

Председательствующий                                                                       Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов

                                                                                                    Н.Н. Годило