Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118182/2020

05 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

            Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

            Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчик: ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" (адрес: 188676, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ПОСЕЛОК ЩЕГЛОВО, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001)

о взыскании 74 906 руб. 10 коп.

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен  

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Потребительскому кооперативу «Всеволожский» о взыскании по договору займа № 33 от 24.11.2017: 30 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату займа, 1 487 руб. 71 коп. процентов за пользование займом; по договору займа № 07/08/13 от 07.08.2019: 10 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату займа, 495 руб. 90 коп. процентов за пользование займом; по протоколу № 6 от 06.08.2017: 32 642 руб. 00 коп. основного долга, 280 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 16 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг; 1 800 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности; 2 996 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и Потребительским кооперативом «Всеволожский» были заключены:

- Договор займа № 33 от «24» ноября 2017 г.; 

- Договор займа № 07/08/13 от «07» августа 2019 г. 

По условиям Договора займа № 33 (п. 1.1.) Займодавец (истец) передал Заемщику (ответчик) беспроцентный заем на общую сумму 30 000,00 рублей 00 копеек.

В соответствии в п.1.7.  Договора займа № 33 общая сумма займа предоставлялась на срок до «31» декабря 2019 года.

  На основании платежного поручения от 11.12.2017 № 1 сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика в полном объеме.

По условиям Договора займа № 07/08/13 (п. 1.1.) Займодавец передал Заемщику беспроцентный заем на общую сумму 10 000,00 рублей 00 копеек.

В соответствии в п. 1.7. Договора займа № 07/08/13 общая сумма займа предоставлялась на срок до «31» декабря 2019 года.

  На основании платежного поручения от 06.08.2019 № 1 сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика в полном объеме.

По условиям Протокола № 6 (№ 8 повестки дня) для создания целевого фонда Кооператива для погашения задолженности перед поставщиками, подрядчиками и прочими кредиторами члены кооператива осуществляют внесение взноса в размере 32 642,00 рубля 00 копеек. Компенсация фактически внесенных целевых взносов в фонд для погашения задолженности перед поставщиками, подрядчиками и прочими кредиторами по состоянию на 30.06.2017 выполняется по мере поступления средств в целевой фонд для размещения, строительства и обустройства объектов общего пользования Кооператива долями согласно формуле доли.

  На основании платежного поручения № 2 от 27.09.2017 г. сумма взноса перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика в полном объеме.

В установленный договором срок суммы займа и взноса ответчиком возвращены не были.

  Факт невозврата суммы займа ответчиком в полном объеме послужил основанием для направления 08.10.2020 претензии в адрес заемщика с требованием об уплате задолженности.

  В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

  Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

  В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 72 642 руб. задолженности по возврату займа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.12.2020 в размере 2 264 руб. 10 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.12.2020 проверен судом, признан арифметически верным.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлена копия договора № 7/2020 об оказании юридических услуг от 15.12.2020. 

В доказательство несения судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 1 от 20.12.2020. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, оплате услуг представителя и судебные издержки, связанные с оформлением нотариальной доверенности относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

   Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

            Принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов не превышающей разумные пределы и удовлетворяет заявление в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,  

 

решил:

Взыскать с Потребительского кооператива "Всеволожский" в пользу ФИО2 по договору займа № 33 от 24.11.2017: 30 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату займа, 1 487 руб. 71 коп. процентов за пользование займом; по договору займа № 07/08/13 от 07.08.2019: 10 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату займа, 495 руб. 90 коп. процентов за пользование займом; по протоколу № 6 от 06.08.2017: 32 642 руб. 00 коп. основного долга, 280 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 16 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг; 1 800 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности; 2 996 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                  С.С. Салтыкова