АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8095/2018

г. Чебоксары

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Е-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 115280, Россия, 

<

...>, этаж 5, помещение XXIV, комната 14 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фейсмэн Текнолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 429400, Россия, Чувашская Республика, Урмарский район, пгт. Урмары, пр. Базовый, д.1      

о взыскании 1 478 994 руб. 52 коп. (с учетом уточнений к исковым требованиям), 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.08.2018, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Е-Девелопмент» (далее - ООО «Е-Девелопмент» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фейсмэн  Текнолоджи» (далее – ООО «Фейсмэн  Текнолоджи» или ответчик) о взыскании 1 458 035 руб. 62 коп.,               в том числе: 1 440 000 руб. 00 коп. долга за непоставленный товар по договору поставки от 21.12.2017 № 406, 18 035 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 13.07.2018.       

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки от 21.12.2017 № 406.

           Представитель истца в судебном заседании 25.09.2018 заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просила суд взыскать с ответчика стоимость непоставленного товара по договору поставки от 21.12.2017 №406 в сумме 1 440 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 994 руб. 52 коп. за период с 15.05.2018 по 24.09.2018 и далее по день оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 580 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к исковым требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании 25.09.2018 заявила ходатайство, об объявлении перерыва в судебном заседании для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения по настоящему делу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв                                 до  16 часов 15 минут 02.10.2018.

Представитель истца в судебном заседании 02.10.2018 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании 02.10.2018 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований и уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя, указав на их чрезмерность.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью                        «Е-Девелопмент» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фейсмэн Текнолоджи» (поставщик) заключен договор поставки товара № 406,                    по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласно приложениям к договору (спецификациям, товарным накладным, счетам-фактурам). В спецификациях определяется наименование, количество, цена продукции, условия и срок поставки в части неоговоренной в настоящем договоре и т.д. Порядок и срок оплаты указываются в спецификации в том случае, если они отличаются от условий настоящего договора (изменяют условия договора) ((пункт 1.1, 1.2 договора). 

Согласно спецификации к договору поставки от 21.12.2017 №406 поставщик обязался поставить товар – ферма для майнинга криптотокена BitCoin FM2018-BT200, стоимость товара, установленная спецификацией составила 1 540 000 руб. 00 коп., срок поставки до 14.03.2018 (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2.1 договора договорная цена согласованной к поставке продукции указывается в спецификации к настоящему договору, с учетом НДС и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Изменение цен на поставленную продукцию возможно только по согласованию сторон, путем подписания нового приложения (спецификации). Оплата поставленной по настоящему договору продукции осуществляется путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения данного договора (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договоров (покупатель) исполнил условия договора в полном объеме, оплатив (поставщику) сумму в размере 1 540 000 руб. 00 коп.,                       в том числе НДС 18% платежными поручениями от 25.12.2017 №489 на сумму 1 540 000 руб. 00 коп. (л.д. 19). Обязательства по поставке товара ответчиком                 не исполнено.

В соответствии с пунктом 3.1 договора  условия и сроки поставки каждой партии продукции согласуются в спецификациях к настоящему договору

Ответчик свои обязательства не исполнил, поставка не была произведена,                 в связи с чем, руководствуясь пунктом 8.3 договора поставки от 21.12.2017 №406, между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 13.04.2018 о расторжении договора поставки от 21.12.2017 №406 (л.д. 26). 

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 13.04.2018 о расторжении договора поставки от 21.12.2017 №406 поставщик обязан в течение 30 дней возвратить покупателю предоплату, перечисленную за товар, подлежащей поставке, платежным поручением от 25.12.2017 №489 в сумме 1 540 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 соглашения взаимные обязательства сторон по договору поставки от 21.12.2017 №406 считаются прекращенными, с даты подписания соглашения, возврат денежных средств в установленные сроки не был осуществлен.  

Ответчик свои обязательства не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2018 №11, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 540 000 руб. 00 коп. (л.д. 20) ответа на претензию со стороны ответчика не поступил.

27 июня 2018 года ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд приходит                                к следующему.

           Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

           Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 1 440 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 994 руб. 52 коп.  за период с 15.05.2018 по 24.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отменен пункт 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988              № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов с 01.06.2015 используется фактическое количество дней.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и требование о их взыскании подлежащими удовлетворению. 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 15.05.2018 по 02.10.2018 (день принятия резолютивной части решения суда по настоящему делу) в размере 41 361 руб. 65 коп.

С 03.10.2018 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в сумме 1 440 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного требование истца о взыскании 1 440 000 руб. 00 коп. долга, 41 361 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 02.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению как основанное на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Истец также просит суд взыскать с ответчика  30 000 руб. 00 коп. судебных  расходов на оплату услуг представителя, представив соглашение об оказании юридической помощи от 27.08.2018 №200 на сумму 30 000 руб. 00 коп.     

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 решения XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 «О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 4 000 руб. 00 коп.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в первой инстанции составляет 12 000 руб. 00 коп., в апелляционной и кассационной инстанциях составляет 25 000 руб. 00 коп., участие в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве 6 000 руб. 00 коп. 

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг суд считает возможным удовлетворить заявленные расходы на оплату услуг представителя с учетом представленных документов в размере 28 000 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета: участие в судебном заседании представителя истца  ФИО2 25.09.2018  – 12 000 руб. 00 коп.; участие в судебном заседании представителя истца ФИО2 02.10.2018 – 12 000 руб. 00 коп.; подготовка уточнений к исковому заявлению  от 24.09.2018 – 4 000 руб. 00 коп.

В общей сумме подлежат удовлетворению судебные расходы                               ООО «Е-Девелопмент» на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. 00 коп. 

Взыскание с ООО «Фейсмэн Текнолоджи» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб. 00 коп. отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Суд считает данные судебные расходы разумными, соразмерными и обоснованными. Обратного вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле,        не доказано. 

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фейсмэн Текнолоджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью                                 «Е-Девелопмент» 1 440 000 руб. 00 коп. (Один миллион четыреста сорок тысяч руб. 00 коп.) долга, 41 361 руб. 65 коп. (Сорок одна тысяча триста шестьдесят один руб. 65 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период                         с 15.05.2018 по 02.10.2018, 27 580 руб. (Двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят руб.) расходов по уплате государственной пошлины и 28 000 руб. 00 коп. (Двадцать восемь тысяч руб. 00 коп.) судебных расходов на оплату услуг представителя. 

С 03.10.2018 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в сумме 1 440 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью                   «Е-Девелопмент» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Фейсмэн Текнолоджи» судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фейсмэн Текнолоджи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 233 руб. 61 коп. (Двести тридцать три руб. 61 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев