АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12712/2020

г. Киров

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз 43" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610002, Россия, Кировская область, 

<

...>)

к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческую организацию Фонд развития спорта «Современник» (ИНН4345117920, ОГРН1054316909448, адрес: 610001, 

<

...>)

о взыскании 128 641 рубля 18 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.06.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз 43"  (далее – истец, Общество, ООО УК "Союз 43") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 196 574 рублей                   02 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом от 29.06.2015 №7/15 за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения №1002, расположенного по адресу 

<

...>, в том числе 161 360 рублей 80 копеек основного долга за период с октября 2016 года по июнь 2020 года, 35 213 рублей 22 копеек пеней за период с 29.11.2016 по 05.04.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере              6 897 рублей. 

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Определением от 16.11.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческую организацию Фонд развития спорта "Современник" (далее – третье лицо).

Заявлением от 15.12.2020 истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с Департамента 128 641 рубль 18 копеек задолженности, в том числе 115 026 рублей 44 копейки долга за период с 01.08.2017 по 30.06.2020,                      13 614 рублей 74 копейки пени за период с 29.09.2017 по 05.04.2020. 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Дело рассмотрено судом с учетом уточненных исковых требований.

Департамент в отзыве на исковое заявление указал, что спорное нежилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, по договору аренды от 07.03.2006 №5661 было передано Некоммерческой организации Фонд развития спорта "Современник". В соответствии с условиями договора арендатор должен заключить договор с предприятиями коммунального обслуживания за услуги, связанные с текущей эксплуатацией, что соответствует пункту 1.3 решения Кировской городской Думы от 25.08.2004 №29/15.  Ссылаясь на нормы статьи            616 ГК РФ, ответчик указал, что обязанность по содержанию и проведению текущего ремонта арендуемого помещения, оплате коммунальных услуг лежит на арендаторе. Департамент финансируется за счет средств местного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в отношения только посредством соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт с истцом не заключался, в связи с чем Департамент не может производить оплату услуг. В целом расчет суммы основного долга и примененные тарифы ответчик не оспаривает. Арифметических ошибок в расчетах им не обнаружено.  Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части задолженности за период до октября 2017 года.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

На основании части 5 статьи 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования. Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2020 нежилое помещение №1002, площадью 146,6 кв.м, расположенное по адресу 

<

...> кадастровый №43:40:000410:2485, находится в собственности муниципального образования "город Киров" с 04.07.2008.

Аналогичные сведения содержатся в представленной в материалы дела выписке из реестра муниципальной собственности от 12.11.2020 №6-4631.

Между администрацией муниципального образования "город Киров" (арендодатель) и Некоммерческой организацией Фонд развития спорта "Современник" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (здания) от 07.03.2006 №5661 в редакции соглашения от 14.01.2010 (далее – договор аренды), согласно которому нежилое помещение площадью 146,6 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, передается в аренду арендатору под спортивно-оздоровительные мероприятия с 01.02.2006.  

Арендатор обязался в 30-дневный срок заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО (пункт 2.2.4 договора аренды).

Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2006.

27.05.2015 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее также – многоквартирный дом, МКД), решения которого оформлены протоколом от 27.05.2015. По четвертому вопросу повестки дня собрания собственниками принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Союз 43" . По пятому вопросу повестки дня собрания принято решение об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт МКД в размере 19 рублей 10 копеек с 1 кв. метра общей площади помещения.

Между истцом (управляющей организацией) и собственниками помещений МКД подписан договор управления многоквартирным домом от 29.06.2015 №7/15 (далее также – договор управления), согласно которому управляющая организация обязалась за плату выполнять работы и услуги в целях управления МКД, а  собственники - своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества МКД соразмерно площади жилого (нежилого) помещения, а также плату за коммунальные услуги) (пункты 1.1, 2.2.4 договора управления).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора управления плата за помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей помещений включает в себя: плату за содержание, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного дома; плату за коммунальные услуги; плату за ремонт (текущий и (или) капитальный) общего имущества, включающий в себя плату за ремонт общего имущества, решение о проведении которого принято собственниками на общем собрании.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном  правилами предоставления коммунальных услуг, цена на которые устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством.

Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации либо уполномоченного управляющей организацией лица ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю (пункт 4.1.3 договора управления).

Общество в спорный период осуществляло обслуживание и содержание имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, в том числе потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД. 

Истец представил в материалы дела уточненный расчет задолженности, согласно которому числит за ответчиком долг за период с августа 2017 года по июнь 2020 года (включительно) 115 026 рублей 44 копейки, а также 13 614 рублей 74 копейки пени, начисленных за период с 29.09.2017 по 05.04.2020 за просрочку оплаты.

Претензией от 13.08.2020 №589/а Общество просило Департамент оплатить задолженность в размере 161 360 рублей 80 копеек за период с 01.08.2015 по 30.06.2020 в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию Департамент письмом от 24.08.2020 №6256-01-06ДМС сообщил, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 30.06.2020 в соответствии с условиями договора аренды должен был нести арендатор. Договор аренды расторгнут по решению Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2020 по делу №А28-2445/2020, на текущую дату помещение по акту приема-передачи Департаменту не передано. 

Ответ на претензию получен Обществом 03.09.2020, о чем свидетельствует проставленный на нем штамп входящей корреспонденции №501/А.

Полагая, что ответчик как собственник спорного помещения не освобожден от бремени содержания общего имущества дома и оплаты коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 данного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора управления) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества, оплачивать коммунальные услуги.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения площадью 146,6 кв.м, расположенного в МКД по адресу 

<

...>.

Возражая против иска, Департамент заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020,  отмечено, что из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи                      4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Материалами дела подтверждено, что с претензией Общество обратилось к Департаменту 14.08.2020, о чем свидетельствует представленная истцом в материалы дела почтовая квитанция. Ответ на претензию получен Обществом 03.09.2020.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 14.08.2020 по 03.09.2020, то есть на 21 день.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту 09.10.2020, что следует из отметки отделения почтовой связи на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае надлежит исчислять с 18.09.2017 (3 года до обращения в суд + 21 день). 

Как следует из пункта 4.1.3 договора управления, обязанность по внесению платы за содержание помещений многоквартирного дома и потребляемые собственниками коммунальные услуги вносятся на расчетный счет управляющей компании ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю.

Применительно к вышеуказанному условию договора обязанность оплаты услуг за август 2017 года возникла у ответчика с 28.09.2017.

С учетом изложенного, заявленный Обществом к взысканию период образования задолженности с августа 2017 года по июнь 2020 года входит в срок исковой давности.

Вопреки доводам Департамента отсутствие заключенного с истцом муниципального контракта не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Доводы Департамента о возложении обязанности по уплате спорной задолженности на арендатора судом отклоняются в силу отсутствия заключенного между третьим лицом и управляющей организацией договора управления (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в силу закона возложено на собственника нежилого помещения вне зависимости от передачи такого помещения во временное владение и пользование третьему лицу. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. 

Расчет стоимости коммунальных услуг, предоставленных при содержании общедомового имущества, произведен истцом в соответствии с действующим жилищным законодательством. 

Методика расчета задолженности, приведенная истцом, ответчиком признается, проверена судом и признана верной. 

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 115 026 рублей 44 копеек задолженности за период с 01.08.2017 по 30.06.2020  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика  13 614 рублей 74 копейки пени за период с 29.09.2017 по 05.04.2020.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим жилищному законодательству и периоду просрочки исполнения обязательства. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые требования о взыскании                13 614 рублей 74 копейки пени признаются судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Определением суда от 19.10.2020 истцу зачтена государственная пошлина, оплаченная по платежным поручениям от  25.09.2019 №1405 на сумму 4 191 рубль, от 26.09.2018 №1032 на сумму 531 рубль, от 13.06.2019 №725 на сумму 740 рублей, от 13.06.2019 №725 на сумму 598 рублей, от 18.03.2020 №526 на сумму 41 рубль 42 копейки, а всего на сумму 6 101 рубль 42 копейки в счет уплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску. Платежным поручением от 18.03.2020 №537 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 832 рубля. Всего истцом понесено расходов по уплате государственной пошлины в сумме                                 6 933 рубля 42 копейки.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в сумме                             4 859 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения настоящего дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме                       4 859 рублей 00 копеек относятся на ответчика.      

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 074 рубля 42 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз 43" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610002, Россия, Кировская область, 

<

...>) 128 641 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 18 копеек, в том числе 115 026 (сто пятнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 44 копейки долга, 13 614 (тринадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 74 копейки пени, а также 4 859 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз 43" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610002, Россия, Кировская область, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля 42 копейки, излишне уплаченную платежным поручением от 25.09.2019 № 1405.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин