ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6592/2022

г. Вологда

10 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и              Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью сельхоз предприятия «Важское» ФИО2 на основании приказа от 21.07.2019 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтеза» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2022 года по делу               № А13-6592/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью сельхоз предприятия «Важское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162313, 

<

...>; далее – истец, ООО СП «Важское») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Алтеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160026, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Алтеза») о взыскании задолженности в сумме 1 261 680 руб., неустойки в сумме 294 927 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик  с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, указывает, что суд первой инстанции не содействовал сторонам в урегулировании спора путем заключения мирового соглашения. 

ООО СП «Важское» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО СП «Важеское» в судебном заседании дополнительно указал на отсутствие согласия на заключение мирового соглашения.

ООО «Алтеза» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.04.2021 № 21/04/2021/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю пиломатериалы (далее - продукция) а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование по ассортиментному перечню поставляемой продукции, количество, цена, порядок и сроки поставки определяются в согласованных сторонами приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 4.5 договора установлено, что оплата за товар производится на условиях 100 % предоплаты. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате продукции является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 261 680 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 06.08.2021 № 256, от 11.08.2021 № 262.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2022 с требованием погасить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, сумма задолженности не оспорена, ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 261 680 руб.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 5.4 договора установлено, что покупатель несет ответственность за просрочку оплаты продукции в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислена ответчику неустойка в общей сумме              294 927 рублей 36 копеек.

Расчет пеней судом первой инстанции проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Оснований с ним не согласиться суд апелляционной инстанции е усматривает.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела определением суда от 14.07.2022 удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, рассмотрение дела отложено в предварительном судебном заседании. В ходатайстве от  10.08.2022 ответчик просил отложить рассмотрение дела для мирного урегулирования спора. Согласно протоколу судебного заседания от 11.08.20222 истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указав, что мирное урегулирование спора невозможно.

Таким образом, судом первой инстанции был предоставлен достаточный срок для урегулирования спора мирным путем.

Кроме того, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения допускается на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от  11 августа                2022 года по делу № А13-6592/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтеза» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов