АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 сентября 2019 года

Дело №

А05-5798/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 23.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области на определение   Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2019 (судья Мазур Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (судьи Кузнецов К.А., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу № А05-5798/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской   области    от 18.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением суда от 06.11.2018 ФИО1  признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 21.02.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором  просила  обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области, место нахождения: 163000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Отделение Пенсионного фонда), перечислять пенсию должника на счет в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве ответчика  также привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области, место нахождения: 163002, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Пенсионного фонда).

Определением от 12.04.2019 суд первой инстанции обязал Управление Пенсионного фонда ежемесячно в течение периода процедуры банкротства перечислять пенсию ФИО1 на основной банковский счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк России»; в удовлетворении заявления в  остальной части в отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019  определение от 12.04.2019  оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 12.04.2019 и постановление от 01.07.2019  в части возложения на Управление Пенсионного фонда  обязанности перечислять пенсию должника на основной банковский счет в ПАО «Сбербанк России» и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего в указанной части.

В обоснование  кассационной  жалобы ее податель ссылается на то, Управление Пенсионного фонда осуществляет выплату и доставку пенсии по старости на основании заявления должника; суды первой и апелляционной инстанций не применили пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее – Закон № 350-ФЗ), согласно которому выплата пенсии производится пенсионеру без каких-либо ограничений, в том числе при признании гражданина банкротом, чем нарушили закрепленное в Конституции Российской Федерации  право пенсионера на своевременное  получение пенсии, определили отличный от установленного пенсионным законодательством порядок ее получения.

По мнению подателя жалобы, действующее пенсионное законодательство  не наделяет финансового управляющего правом на обращение в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации с целью изменения способа доставки пенсии  пенсионеру – должнику.

В представленном в электронном виде отзыве финансовый управляющий ФИО2, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем пенсии по старости, выплата которой осуществляется Управлением Пенсионного фонда.

Финансовый управляющий ФИО2 23.11.2018 обратилась в Отделение Пенсионного фонда и Управление Пенсионного фонда с заявлением о перечислении пенсии ФИО1 на специальный счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк России». 

Письмом от 28.11.2018 № 16/16103 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что доставка пенсии должна осуществляться согласно волеизъявлению ФИО1 в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения финансового управляющего ФИО2 в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Отделение Пенсионного фонда является ненадлежащим ответчиком, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований финансового управляющего к указанному лицу.

Судом также установлено, что ФИО1  04.04.2019 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о  перечислении пенсии  на счет в ПАО «Сбербанк России», указанный в заявлении финансового управляющего.

Установив указанные обстоятельства,  определением от 12.04.2019  суд обязал Управление Пенсионного фонда ежемесячно в течение периода процедуры банкротства перечислять  пенсию ФИО1 на основной банковский счет должника в ПАО «Сбербанк России». 

Постановлением от 01.07.2019  апелляционный суд  оставил указанное определение без изменения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда и в возражениях финансового управляющего ФИО2 относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно положениям статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» страховая пенсия не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве  в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С даты признания гражданина  банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 указанной статьи).

В силу пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты; не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Размер удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, должен определяться, исходя из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования самого пенсионера-должника и членов его семьи (пункт 35 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, размер страховой пенсии ФИО1 составляет 20 335 руб. 43 коп., что превышает величину прожиточного минимума (10 106 руб.), установленного постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2019 № 218-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области в I квартале 2019 года» для граждан пенсионного возраста.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались перечисленными положениями и исходили из того, что все денежные средства, поступающие на основной счет должника, которые превышают величину прожиточного минимума, должны поступать в конкурсную массу должника.

В обоснование своей кассационной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что силу части 12 статьи 21 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях, которая регулирует порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 13 статьи 21 Закона № 400-ФЗ  доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Так как перечисленные нормы Закона № 400-ФЗ не предусматривают возможности изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего, Управление Пенсионного фонда считает, что  суды, удовлетворив заявление финансово управляющего ФИО2, неправильно применили нормы материального права. 

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, что ФИО1  04.04.2019 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о  перечислении пенсии  на счет в ПАО «Сбербанк России», указанный в заявлении финансового управляющего.

Таким образом, зачисление сумм страховой пенсии ФИО1  на счет в ПАО «Сбербанк России», указанный в заявлении финансового управляющего ФИО2, в данном случае соответствует волеизъявлению должника, 04.04.2019 обратившегося с соответствующим заявлением в Управление Пенсионного фонда.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение   Арбитражного   суда Архангельской   области    от   12.04.2019 и постановление Четырнадцатого   арбитражного   апелляционного   суда от 01.07.2019  по делу № А05-5798/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 Ю.В. Воробьева