АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15781/2017

29 января 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное Торгово-Экспедиционное Предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автореал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.08.2017 № 218/2017,

установил:

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» (открытое акционерное общество) (далее – Банк «Таврический» (ОАО), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное Торгово-Экспедиционное Предприятие» (далее – ООО «УТЭП-ТОРГ», ответчик) о взыскании задолженности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору 

<

***> от 05.10.2011г. в размере 4 293 336 рублей 44 копейки.

Определением от 19.12.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Автореал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Ответчик в ходатайстве от 14.12.2017 просил исковое заявление истца оставить без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка.

Ответчик в ходатайстве от 17.01.2018 просил отложить судебное заседание, указав, что между истцом и ответчиком ведется работа по рассмотрению возможности заключения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец пояснил, что 29.12.2017 Банк «Таврический» (ОАО) предлагал урегулирование спора путем заключения мирового соглашения на стадии судебного производства и с целью рассмотрения возможности заключения мирового соглашения истец просил до 17.01.2018г. представить финансовые документы, подтверждающие платежеспособность ООО «УТЭП-Торг»,  однако ООО «УТЭП-Торг» документы не были представлены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2018 года до 12 час. 30 мин. 25.01.2018 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях к ответчику по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком «Таврический» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВМ-Авто» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> от 05.10.2011.

В соответствии с п.1 кредитного договора № 

<

***> от 05.10.2011 Банк обязуется предоставлять Заемщику кредит путем открытия кредитной линии на период с 05.10.2011 по 03.10.2014 включительно. 

В указанный период общая сумма денежных средств, предоставляемых Заемщику, не может превышать 4 600 000 рублей.

В соответствии с п.2 кредитного договора № 

<

***> от 05.10.2011 Заемщик обязуется возвратить полученный кредит не позднее 03.10.2014, не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту, уплачивать Банку проценты за календарный месяц из расчета 14% годовых.

В соответствии с кредитным договором № 

<

***> от 05.10.2011 Заемщику было перечислено 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 132 от 05.10.2011 и 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 272 от 24.04.2012.

ООО «ЕВМ-Авто» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Автореал». ООО «Автореал» (ИНН: 

<

***>) прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «АвтоРеал» (ИНН: 

<

***>), о чём 20 мая 2013 года внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Автореал».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2013 по делу №А28-9728/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоРеал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности «банкротстве» - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2013 по делу №А28-9728/2013 164/10-163 требования Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) в сумме 4 293 336 руб. 44 коп., в том числе по основному долгу в сумме 4 070 000 руб. и по просроченным процентам в сумме 223 336 руб. 44 коп., как обеспеченные залогом имущества включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АвтоРеал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2014 по делу №А28-9728/2013 общество с ограниченной ответственностью «АвтоРеал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

28 декабря 2012 года между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком «Таврический» (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Универсальное Торгово-Экспедиционное Предприятие» (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № 022/4 от 28.12.2012, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, предусмотренных кредитным договором № 

<

***> от 05.10.2011 и всеми дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п.1 Поручитель совместно с ООО «ЕВМ-Авто», именуемым в дальнейшем Заемщик, несёт солидарную ответственность перед Банком за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором № 

<

***> от 05.10.2011г. и всеми дополнительными соглашениями к нему, в соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в том же объем как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на 06.10.2014 общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору № 

<

***> от 05.10.2011 составляла 4 293 336 руб. 44 коп., в том числе: 4 070 000 руб. - задолженность по основному долгу и 223 336 руб. 44 коп. по просроченным процентам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2014 по делу №А29-3973/2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Универсальное Торгово-Экспедиционное Предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2014 по делу №А29-3973/2014 процедура наблюдения в отношении должника прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «Универсальное Торгово-Экспедиционное Предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «УТЭП-Торг» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство.

Банк «Таврический» (открытое акционерное общество) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми, в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника, как поручителя по кредитному договору № 

<

***> от 05.10.2011, сумму задолженности, в том числе 4 070 000 руб. - основной долг, 223 336 руб. 44 коп. - проценты по кредиту.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2015 по делу №А29-3973/2014 (Т-75385/2014) требования кредитора Санкт-Петербургского коммерческого банка «Таврический» (ОАО) в сумме 4 293 336 руб. 44 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Универсальное Торгово-Экспедиционное Предприятие», в том числе; 4 070 000 руб. - основной долг, 223 336 руб. 44 коп. - проценты по кредиту, требования в сумме 1 005 000 руб. признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2017 по делу №А29-3973/2014 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Универсальное Торгово-Экспедиционное Предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В Арбитражный суд Республики Коми были направлены исковые заявления Банка «Таврический» (ОАО) к ООО «УТЭП-Торг» об обращении взыскания на заложенное имущество, в данных заявлениях говорилось о необходимости выплаты задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2011 в размере 4 293 336 руб. 44 коп. 

Как следует из материалов дела, ООО «УТЭП-Торг» было предупреждено о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 05.10.2011 и обращении взыскания на заложенное имущество ООО «УТЭП-Торг», в ходе рассмотрения дела №А29-7996/2017 и  по делу № А29-11891/2017 в Арбитражном суде Республики Коми.

08.11.2017 Банк «Таврический» (ОАО) повторно направил претензию ООО «УТЭП-Торг» о необходимости погасить задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2011 в размере 4 293 336 руб. 44 коп., и согласно договора поручительства №022/4 от 28.12.2012. 

По состоянию на 28.12.2017 ООО «УТЭП-Торг» не исполнило обязательства перед Банком, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2011 не поступали, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель доказательства уплаты суммы кредита и начисленных процентов не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований или доказательств оплаты взыскиваемых сумм долга, процентов не представил.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка суд не принимает на основании следующего.

Ответчик о наличии задолженности был извещен в рамках дел №А29-7996/2017 и № А29-11891/2017, копию исков получал, заявлял суду также об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Законодательством не урегулирована форма досудебного урегулирования спора, в связи с чем судом принимается во внимание содержание досудебной переписки сторон по спорному вопросу, которая в любом случае должна отражать суть требований и основания для их предъявления.

Заявление ответчика не содержит информации о том, что данный спор мог быть урегулирован в досудебном порядке, отзыва по существу иска ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что достаточные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела имеются и ответчиком не опровергнуты. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании 4 070 000 руб. долга и 223 336 руб. 44 коп. процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Универсальное Торгово-Экспедиционное Предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 070 000 руб. долга, 223 336 руб. 44 коп. процентов и 44 467 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                              В.В. Голубых