Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16597/2022

06 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северстройпроект» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 5 631 826,30 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Сургутгаз»,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северстройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный дом» (далее – ответчик)  о взыскании 5 631 826,30 руб. задолженности за выполненные работы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком. 

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сургутгаз».

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно обязать ответчика представить книгу покупок за 4 квартал 2020 года, сведения о балансовой принадлежности имущества (оборудования), размещенного в тепловом узле, с датой принятия имущества к учету; истребовать в УФНС России по ХМАО-Югре книгу покупок, сведения из книги покупок, журнал учета полученных счетов-фактур, сведения из журнала полученных счетов-фактур, представленные  ООО «Сибирский строительный дом» при подаче налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, а также при проведении мероприятий налогового контроля.

В соответствии частями 4, 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

По мнению суда, истцом надлежащим образом не мотивирована и не обоснована необходимость истребования указанных в ходатайстве документов. Истцом также не представлено доказательств относимости таких доказательств (документов) к предмету настоящего дела. Ссылка истца в обоснование ходатайств на то, что ответчик выразил сомнения в действительности представленных истцом книги продаж и налоговой декларации не является основанием для истребования доказательств. 

По результатам рассмотрения ходатайства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, ссылается на отсутствие  доказательств реального выполнения работ, приобретения материалов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подрядчик выполнил работы по договору от 26.10.2020 № ССП-108. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что между сторонами по договору подписаны акт по форме КС-2 о приемки выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ от 31.12.2020 № 1, подписанные сторонами без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Работы выполнены на общую сумму 5 931 826 рублей 30 копеек. 

С учетом частичной оплаты истцом взыскивается задолженность в сумме 5 631 826,30 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им 

обоснованными. 

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акт о приемки выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справку о стоимости выполненных работ от 31.12.2020 № 1 сумму 5 931 826 рублей 30 копеек, подписанные сторонами без замечаний к объему и качеству выполненных работ. Указанные акты скреплены оттисками печатей.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие договора от 26.10.2020 № ССП-108, а также доказательств реального выполнения работ, приобретения материалов.

Между тем, представленные истцом в материалы дела акты ответчиком не оспорены. О фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено. Доказательств выполнения работ иным, третьим лицом, не представлены.

Кроме того, выполненные истцом работы частично ответчиком оплачены, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обращения ответчику к истцу о возвращении, ошибочном перечисление 300 000 руб., в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком проектная, рабочая документация, ссылка об отсутствии у истца допуска СРО, не опровергает факт выполнения истцом работ.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, определение суда не исполнено. В судебном заседании 17.01.2023 представитель ответчика пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддерживает.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы и возражения сторон, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 631 826,30 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с взысканием в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северстройпроект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстройпроект» 5 631 826,30 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный дом» в доход федерального бюджета 51 159 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова