АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31026/24

23 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            23 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гапликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковом заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ПРОМСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

 

от истца  –  после перерыва представитель по дов. ФИО1, диплом;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ПРОМСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг Групп" (далее – ответчик) 2852902,18 руб. задолженности по договору поставки №ПС/БС20042023 от 20.04.2023, 37265 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца и представитель ответчика, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика в материалы дела посредством систему «мой арбитр» поступило отзыв,  из которого следует, что задолженность в размере 2852902 руб. ответчиком не оспаривается,при этом ответчик желает согласовать условия мирового соглашения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.10.2024 объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 11.10.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца (онлайн) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлена письменная позиция по делу, которая приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От него поступило заявление о согласовании сторонами условий мирового соглашения.

Представитель истца выразил категорическое несогласие с заключением мирового соглашения, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая позиция представителя истца, суд не усматривает оснований для представления сторонам срока для мирного урегулирования спора.

Суд считает необходимым  указать, что в соответствии со ст. 139  Арбитражного процессуального Кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, при достижении сторонами согласия в части условий мирового соглашения, они не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения в порядке, предусмотренном  законом, с утверждением такого мирового соглашения судом. В таком случае решение суда исполнению не подлежит в силу  п.13 ст. 141 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2024 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 10.10.2024, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.04.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ПРОМСНАБ" (далее – Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг Групп" (далее – Продавец) был заключен договор поставки №ПС/БС20042023.

В соответствии с п. 1.1. Договора в соответствии с настоящим Договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленными Счетами к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Счетом к настоящему Договору денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3.2. Договора Покупатель осуществляет 100% предоплату по безналичному расчету на расчетный счет Продавца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Как указывает истец, за период с 21.04.2023 по 14.08.2024 г.г. ООО «ТК «Промснаб» перечислило за товар, согласно выставленным счетам, на расчетный счет ООО «ТЕХНОИНЖИНИРИНГ ГРУПП» денежные средства в размере 5 718 215,01 руб. ООО «ТЕХНОИНЖИНИРИНГ ГРУПП» произвело поставку Товара на сумму 2 666 906,03 рублей, также ООО «ТЕХНОИНЖИНИРИНГ ГРУПП» вернуло денежные средства 22.01.24 в сумме 198 460,80 рублей. Срок поставки конкретных партий товара прописан в счетах на оплату и составляет от 10 дней до 12 недель. Товар в полном объеме в адрес ООО «ТК «Промснаб»» от ООО «ТЕХНОИНЖИНИРИНГ ГРУПП» не поставлен, обязательства Поставщиком надлежащем образом не исполнены. Образовалась переплата в размере 2 852 902,18 рубля.

05.07.24 г. Истец направил заказным письмом с описью вложения (РПО №ED361403911RU) Требование (претензию) о возврате предварительной оплаты по договору поставки. Однако данную претензию Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтвержден факт 100% предоплаты стоимости товара  покупателем.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом,  требования  истца о возврате сумм предоплаты  соответствуют  положениям п.3 ст. 487 ГК РФ, согласно которых  в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, УПД, счетами на оплату, актом сверки и платежными порученими, и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору поставки от 20.04.2023 года № ПС/БС20042003 в материалы дела ответчиком не представлены, как и не представлено возражений по существу требований, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2852902,18 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37265 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 2345 от 14.08.2024 г.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ПРОМСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2852902,18 руб. задолженность по договору  поставки от 20.04.2023 года № ПС/БС20042003, 37265 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.