АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-12925/2019

город Мурманск

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, ул. Софьи Перовской, д. 2, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Плюс», ул.Самойловой, д. 14, оф.31, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя –  ФИО1, доверенность от 23.01.2020 №07-06/270-ОА;  ФИО2, доверенность от  10.01.2020, № 07-06, 

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3, доверенность от 26.09.2019,

установил:

Министерство строительства и территориального развития Мурманской области (далее – заявитель, административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Строй Плюс») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования административный орган указал на невыполнение Обществом в установленный срок предписания Министерства от 19.08.2019 № 39/19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В судебном заседании представители Министерства поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель Общества требование не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал, что само по себе предписание № 39/19, выданное Министерством 19.08.2019, не содержит конкретных предписываемых мер по устранению нарушений, выявленных надзорным органом. Вместе с тем, получив предписание № 39/19 от 19.08.2019, ООО «Строй Плюс» приняло все необходимые и зависящие от Общества меры для устранения выявленных нарушений и дало необходимые разъяснения относительно нарушений и процесса производства работ. Общество участвовало во всех проверках и иных мероприятиях, содействовало органу, осуществляющему надзор. В случае, если суд усмотрит событие и состав административного правонарушения в действиях ООО «Строй Плюс», просил применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами Министерства № 233 от 29.07.2019 «О проведении по программе проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» и № 236 от 19.08.2019  «О внесении изменений в приказ Министерства строительства и территориального развития Мурманской области   № 233 от 29.07.2019 «О проведении по программе проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя», в период с 09.08.2019 по 19.08.2019 надзорным органом проведена проверка объекта капитального строительства «Строительство улично-дорожной сети и наружного освещения ИЖС для многодетных семей в районе микрорайона Нива-3 в г. Кандалакша», работы на котором выполняло ООО «Строй Плюс».

По результатам проведенной в отношении Общества проверки административным органом составлен акт № 59/19 от 19.08.2019 и выдано предписание № 39/19 от 19.08.2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписаны к устранению следующие нарушения:

- уплотнение грунта участков 1 и 7 проводилось слоями до 150 см с количеством проходов - 6. Толщина уплотняемого слоя должна составлять 25-30 см с количеством проходов по одному слою – 10;

- испытания уплотнения слоев грунта на участках 1 и 7 не проводились (за исключением рабочего слоя);

- контроль плотности верхнего слоя участков 1 и 7 проводился реже, чем через 50м;

- в пункте 2 акта освидетельствования скрытых работ № 7 от 21.06.2019 отсутствуют номер, другие реквизиты чертежа, наименование проектной и/или рабочей документации, сведения о лицах, осуществляющих подготовку раздела проектной и/или рабочей документации.

О выполнении настоящего предписания Обществу необходимо было уведомить Министерство в срок до 20.10.2019.

В целях проверки исполнения предписания № 39/19 от 19.08.2019, на основании приказов Министерства № 314 от 26.09.2019 «О проведении по программе проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя», № 355 от 21.10.2019  «О внесении изменений в приказ Министерства строительства и территориального развития Мурманской области № 314 от 26.09.2019 «О проведении по программе проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» и № 368 от 31.10.2019 «О внесении изменений в приказ Министерства строительства и территориального развития Мурманской области № 314 от 26.09.2019 «О проведении по программе проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя», в период с 25.10.2019 по 01.11.2019 проведена проверка объекта капитального строительства «Строительство улично-дорожной сети и наружного освещения ИЖС для многодетных семей в районе микрорайона Нива-3 в г.Кандалакша».

По результатам проведенной проверки установлено, что Обществом в срок до 20.10.2019 не устранены следующие нарушения, указанные в предписании № 39/19 от 19.08.2019:

-  контроль плотности верхнего слоя участков 1 и 7 проводился реже, чем через 50м;

- в пункте 2 акта освидетельствования скрытых работ № 7 от 21.06.2019 отсутствуют номер, другие реквизиты чертежа, наименование проектной и/или рабочей документации, сведения о лицах, осуществляющих подготовку раздела проектной и/или рабочей документации

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.11.2019 № 90/19. Обществу выдано повторное предписание № 59/19 от 01.11.2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

По факту невыполнения Обществом в установленный срок в полном объеме требований, изложенных в предписании № 39/19 от 19.08.2019, заместителем начальника отдела государственного строительного надзора 27.11.2019, в присутствии уполномоченного представителя Общества, составлен протокол № 78/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

Министерство является органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (вместе с «Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации») (далее – Положение № 54), Положением о Министерстве строительства и территориального развития Мурманской области, утвержденным Постановлением Правительства Мурманской области от 30.06.2009 № 278-ПП (действовало до 01.01.2020).

Из пункта 9 Положения № 54 следует, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

При этом, в силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что в установленный срок в полном объеме требования, изложенные в предписании № 39/19 от 19.08.2019, не исполнены. Предписание Обществом в установленном порядке не оспорено.

Доводы Общества, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Данное бездействие образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм, а равно принятие Обществом необходимых и достаточных мер для их соблюдения, судом не установлено. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ процедуру составления протокола об административном правонарушении и действия административного органа при проведении проверки, суд не установил процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленного требования. Протокол об административном правонарушении № 78/19 от 27.11.2019 составлен уполномоченным должностным лицом Министерства, в присутствии представителя Общества, с соблюдением гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Срок давности привлечения к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О).

В соответствии с пунктами 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действий (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Обществу вменяется неисполнение предписания № 39/19 от 19.08.2019 в срок до 20.10.2019.

Вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся и окончено  20.10.2019, то есть в момент истечения установленного срока исполнения предписания. В протоколе об административном правонарушения Министерством также отражено, что временем и датой совершения административного правонарушения считать дату, следующую за датой устранения нарушений, указанной в предписании № 39/19 от 19.08.2019.

Таким образом, датой и временем совершения административного правонарушения является 00 час. 00 мин. 21.10.2019.

С учетом изложенного на день рассмотрения настоящего дела судом трехмесячный срок на привлечение ООО «Строй Плюс» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного заявление Министерства о привлечении ООО «Строй Плюс» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования Министерства строительства и территориального развития Мурманской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                     Кушниренко  В. Н.