ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276540/2022-32-2376

г. Москва

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 20 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ГПН-ЛОГИСТИКА"  (ИНН 

<

***>)

к АО «МГАО Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 730 899 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГПН-ЛОГИСТИКА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «МГАО Промжелдортранс» (далее – Ответчик) 730 899 руб. 49 коп. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства сторон, суд находит их подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

20 марта 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2020 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №ГПЛ-20/09000/00506/Р/11 на проверку технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов порожних Вагонов на эстакадах налива ООО «ГПН-Логистика» и/или эстакадах третьего лица, привлеченного ООО «ГПН-Логистика», расположенных на территории АО «Газпромнефть-МНПЗ», согласно которому АО «МГАО «Промжелдортранс» принял на себя обязательства оказывать ООО «ГПН-Логистика» услуги по подготовке порожних Вагонов под погрузку в техническом отношении для перевозки конкретного груза для нужд ООО «ГПН-Логистика», включающие в себя в том числе контрольную проверку плотности прилегания внутреннего клапана нижнего сливного прибора к седлу с применением ключа КЗД и искронеобразующего инструмента без открытия клапана нижнего сливного прибор.

Технология выполнение операций по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов порожних Вагонов на эстакадах налива, расположенных на территории АО «Газпромнефть-МНПЗ» утверждена Сторонами Приложением 31 к Договору.

В соответствии с п. 2.6. Технологии Осмотрщик Исполнителя выполняет следующие технологические операции: производит осмотр пломбировочных проушин, состояние ригеля и ригельной гайки или барашков, фиксацию шайбы валика крепления крышки люка заливной горловины, исправность загрузочного люка, надежность крепления предохранительной скобы воздушного клапана (п.п 2.6.3, Технологии); открывает крышку загрузочного люка, производит осмотр узлов и деталей внутреннего строения котла Вагона на предмет их технической исправности (п.п. 2.6.4., 2.6.5. Технологии); случае выявления неисправности состояние ригеля, ригельной гайки или барашков, шайбы валика крепления крышки люка, заливной горловины загрузочного люка, предохранительной скобы  воздушного клапана и/или  элементов узлов и деталей внутреннего строения котла Вагона, данный вагон исключается из числа годных под налив и бракуется, о чем сотрудники Исполнителя (Осмотрщики) делают запись в соответствующем экземпляре «Натурного листа на подачу» и запись в Книге формы ВУ-14 (п.п. 2.6.6. Технологии); по завершении указанного выше осмотра (подготовки) Осмотрщик приступает к выполнению следующих операций (действий): вставляет бородок в отверстие винта заглушки сливного прибора и осуществляет проверку степени прижатия заглушки сливного прибора путём вращения винта по часовой стрелке, одновременно проводя осмотр заглушки на предмет исправности скобы, её крепления, резьбы на винте и рукоятке. Неисправности выявляются визуально (п.п. 2.6.7. Технологии); в случае признания Вагона технически исправным Осмотрщик оставляет открытой крышку загрузочного люка и делает отметку о годности в имеющемся экземпляре «Натурного листа на подачу» и запись в Книге формы ВУ-14, а в случае признания Вагона технически неисправным исключает Вагон из числа годных под налив, бракует Вагон путем проставления соответствующей отметки указывая причину браковки напротив номера Вагона в имеющемся экземпляре «Натурного листа на подачу» и заверяет его своей подписью, а также вносит запись в Книге формы ВУ-14 и закрывает крышку люка заливной горловины Вагона (п. 2.2., п.п. 2.6.9. Технологии).

Подтверждающим документом, в котором отражается предъявление Вагона к осмотру, готовность Вагона к погрузке и проследованию по железнодорожным путям необщего и общего пользования, является Книга формы ВУ-14, которую заполняет и ведет Осмотрщик Исполнителя на основании «Натурного листа на подачу» (п. 2.2., 2.6. Технологии).

В рамках указанного Договора 24.11.2021 года Осмотрщиком АО «МГАО Промжелдортранс» произведен осмотр Вагона №51037216, по итогам которого указанный Вагон признан технически исправным и годным под налив груза «Топливо дизельное», что подтверждается Натурным листом на подачу от 24.11.2021 года, заверенным подписью Осмотрщика Ответчика.

Вагон погружен грузом «Топливо дизельное» в количестве 62 971 кг. и 24.11.2021 года отправлен со станции Яничкино Мск. ж.д. на ст. Электроугли Мск. ж.д. в адрес Грузополучателя ООО «Трасса ГСМ» по железнодорожной транспортной накладной ЭИ137402.

25.11.2021 года со станции Перово Мск. ж.д. поступило оперативное донесение перевозчика (ОАО «РЖД») о факте течи груза «Топливо дизельное» из нижнего сливного прибора Вагона в пути следования.

Течь в Вагоне была устранена, Вагон выработан из состава поезда №3523 и поставлен на путь №42 Симоновского парка железнодорожной станции Перово для проверки устранения течи и исправности клапана сливного прибора, где с Вагона снято исправное ЗПУ ТП 2800-02 №С8755192 и произведены операции по закрытию клапана путем поворота штанги на 1,5 оборота. Для сохранности перевозимого груза Вагон был опломбирован ЗПУ ТП 2800-02 У2462526.

Как установлено п. 18 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245), п.3.2.13 Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) запрещается предъявлять к перевозке вагоны-цистерны, если степень наполнения котла жидкостью, имеющей вязкость менее 2680 сСт (2,68 х 10"3 м2/с) при 20 "С, составляет от 20 до 80% от полного объема котла.

03.12.2021 г. произведен комиссионный замер уровня налива груза в Вагоне, в результате которого было установлено, что наличие груза от полного объема котла составляет 76% в связи с чем дальнейшее следование Вагона невозможно.

В связи с невозможностью дальнейшего движения Вагона после устранения инцидента и недопущения угрозы безопасности движения, 03.03.2022 года груз «Дизельное топливо» был перегружен на станции Перово Мск ж.д. из неисправного Вагона №51037216 в исправный Вагон № 51222438. По факту перекачки перевозчиком (ОАО «РЖД») был составлен Акт общей формы №3/782 от 04.03.2022, а груз «Дизельное топливо» в исправном Вагоне № 51222438 был возвращен по железнодорожной транспортной накладной № ЭИ 249259 со станции Перово Мск. ж.д. на станцию Яничкино Мск. ж.д.

Как указано в Акте общей форме от 04.03.2022 г. №3/782, а также транспортной железнодорожной накладной № ЭИ 249259 масса груза, принятого к перевозке, после устранения течи и перекачки из Вагона №51222438 в Вагон №51222438, составила 51 142 кг.

Таким образом, в результате нарушений, допущенных ответчиком при исполнении взятых на себя обязательств по Договору было утрачено 11 829 кг. Груза (топлива дизельного) на сумму 532 305,00 руб.

По факту инцидента в виде течи груза «Топливо дизельное» из нижнего сливного прибора Вагона перевозчиком (ОАО «РЖД») было проведено служебное расследование по итогам которого ответственность за течь груза из Вагона была отнесена на грузоотправителя - ООО «ГПН-Логистика», в силу того, что согласно ст.20 УЖТ РФ обязанность проверять техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя.

В соответствии с п. 6.5. Договора АО «МГАО Промжелдортранс» несет ответственность за неисполнение требований Договора, повлекшие за собой возникновение неисправностей (повреждений) Вагона в пути следования и/или на эстакадах налива, приведших к образованию течи груза из Вагона, в размере фактически понесенных и документально подтверждённых убытков ООО «ГПН-Логистика», включая штрафные санкции, наложенные на Заказчика государственными надзорными органами за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанностей по подготовке (проверке) технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора порожнего Вагона в техническом отношении под погрузку и перевозку груза, у истца возникли убытки на общую сумму 730 899,49 руб., связанные с устранением технической неисправности Вагона и компенсацией возмещения вреда, причиненного в результате инцидента - течь груза, которые сложились из следующих расходов: сбор за переадресацию; перекачка нефтепродукта из вагона; транспортные услуги по перевозке грузов; услуги по сопровождению и охране; услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава; потери нефтепродукта; плата за нахождение Вагона №51037216 на пути общего пользования; плата за маневровые работы с вагоном №51037216; плата за снятие/наложение ЗПУ с/на вагон №51037216; стоимость ЗПУ предоставленного перевозчиком для наложения на вагон №51037216; возмещение стоимости работ АО «ЦАСЭО».

С целью урегулирования разногласий в досудебном порядке истцом в адрес АО «МГАО Промжелдортранс» направлены претензия от 03.10.2022 №ГПН-Л-01/05/009592-04, а также дополнение от 11.11.2022 г. №б/н к указанной выше претензии с просьбой оплатить убытки в размере 730 899,49 руб., которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в размере 730 899 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о передаче Вагона №51037216 под погрузку в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, годным для перевозки груза не состоятелен в силу следующего.

Обязанность грузоотправителя перед наливом проверить техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн установлена ст.20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), п.3.1.3.  «Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, (далее – Правила перевозки жидких грузов)), п.8 раздела 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» утв. Приказом Минтранса от 29.07.2019 г. №245 (далее – Правила №245).

При этом согласно абз.2 п.3.1.3. Правил перевозки жидких грузов при передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" в соответствии с пунктом 3.5.3 настоящих Правил.

Для обеспечения исполнения указанной выше обязанности грузоотправителя между ООО «ГПН-Логистика» и АО «МГАО Промжелдортранс» заключен договор оказания услуг №ГПН-20/09000/00506/Р/11 от 30.12.2020 г.

В силу возложенной на перевозчика обязанности по обеспечению безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД» осуществляет осмотр вагонов на предмет выявления технических и/или коммерческих неисправностей (инцидентов), угрожающих безопасности движения, не только при приеме вагона к перевозке, но и в пути его следования.

Порядок проведения расследования выявленных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов регламентирован распоряжением ОАО «РЖД» от 15.07.2016 г. №1435р «Об утверждении порядка учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов», которым утверждены и введены в действие Временный порядок учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов (далее - Временный порядок) и Методика учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов (далее - Методика).

Как установлено п.6.1. Методики расследованию подлежит каждый инцидент при перевозке опасного груза, при этом, согласно п.3 Раздела 3 Временного порядка в ходе проведения расследования инцидента при перевозке опасных грузов уточняется вид инцидента, категория и вид неисправности, приведшей к инциденту, ответственность подразделений ОАО "РЖД" или сторонних организаций.

25.11.2021 года со станции Перово Мск. ж.д. в адрес ООО «ГПН-Логистика» (грузоотправитель) поступило оперативное донесение перевозчика (ОАО «РЖД») о факте течи груза «Топливо дизельное» из нижнего сливного прибора Вагона №51037216 в пути следования.

В связи с невозможностью дальнейшего движения Вагона №51037216 после устранения инцидента и недопущения угрозы безопасности движения 03.03.2022 года груз «Топливо дизельное» был перегружен на станции Перово Мск ж.д. из неисправного Вагона №51037216 в исправный Вагон № 51222438. По факту перекачки Перевозчиком (ОАО «РЖД») был составлен Акт общей формы №3/782 от 04.03.2022, а груз «Дизельное топливо» в исправном Вагоне № 51222438 был возвращен по железнодорожной транспортной накладной № ЭИ 249259 со станции Перово Мск. ж.д. на станцию Яничкино Мск. ж.д. по причине отказа Грузополучателя ООО «Трасса ГСМ» на ст. Электроугли Мск. ж.д. от получения груза.

По результатам расследования инцидента течь груза из Вагона №51037216 ему был присвоен код: 02-02-02-104 (вид инцидента – пролив; объект удержания – котел вагона-цистерна; категория неисправности, приведшей к инциденту – коммерческая неисправность объекта удержания; вид неисправности - негерметично закрыты крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек). Ответственность за возникновение течи опасного груза на станции Перово из Вагона №51037216 отнесено на грузоотправителя – ООО «ГПН-Логистика».

При этом, подписание акта оказанных услуг за спорный период, не свидетельствует о том, что весь объем указанных в спорный период услуг был оказан с надлежащим качеством.

Таким образом, довод АО «МГАО Промжелдортранс» о передаче Вагона №51037216 для перевозки пригодным в коммерческом отношении и технически исправном состоянии не состоятелен, поскольку в процессе перевозки возник инцидент в виде течи груза «Топливо дизельное» из нижнего сливного прибора Вагона №51037216, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении АО «МГАО Промжелдортранс» обязательств, приятых на себя по договору оказания услуг №ГПН-20/09000/00506/Р/11 от 30.12.2020 г.

Довод ответчика о том, что расследование причин течи груза из Вагона №51037216 было проведено без участия представителя АО «МГАО Промжелдортранс» не основан на нормах Правил перевозок грузов железнодорожном транспортом:

Как указано выше, порядок проведения расследования выявленных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов регламентирован распоряжением ОАО «РЖД» от 15.07.2016 г. №1435р «Об утверждении порядка учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов», которым утверждены и введены в действие Временный порядок учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов (далее - Временный порядок) и Методика учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов (далее - Методика).

Согласно п.3 раздела 2 Временного порядка расследование инцидента производится комиссией, назначаемой уполномоченным руководителем ОАО «РЖД, с привлечением подразделений функциональных филиалов ОАО «РЖД», определенных в соответствии с приложением N 4 к Методике.

Расследование инцидентов может осуществляться с привлечением владельца вагона, владельца контейнера, вагоноремонтных предприятий, грузоотправителя и других сторонних организаций. Решение о привлечении к участию в расследовании инцидента указанных выше лиц принимается ОАО «РЖД».

Не привлечение владельца вагона, владельца контейнера, вагоноремонтных предприятий, грузоотправителя и других сторонних организаций, в том числе организаций, привлеченных Грузоотправителем для осмотра вагонов, не является нарушением порядка расследования инцидентов при перевозке опасных грузов.

По факту инцидента в виде течи груза «Топливо дизельное» из нижнего сливного прибора Вагона №51037216 Перевозчиком (ОАО «РЖД») в соответствии с Временным порядком и Методикой было проведено служебное расследование с участием представителя Грузоотправителя (ООО «ГПН-Логистика»).

В протоколе №135 от 29.11.2021г. служебного расследования допущенного нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза – «Пролив опасного груза – Топливо дизельное с температурой вспышки выше 61С из Котла вагона-цистерны № 51037216» установлено и зафиксировано, что ответственность за течь груза из Вагона №51037216 в соответствии со ст.18, 19, 20 Устава железнодорожного транспорта отнесена на Грузоотправителя ООО «ГПН-Логистика».

Таким образом, довод, что расследование причин течи груза из Вагона №51037216 было проведенное без участия представителя АО «МГАО Промжелдортранс» не может быть принят как основание для освобождения от ответственности за неисполнение требований Договора, повлекшее за собой возникновение неисправностей (повреждений) Вагона в пути следования и/или на эстакадах налива, приведших к образованию течи груза из Вагона №51037216, в размере фактически понесенных и документально подтверждённых убытков Заказчика (ООО «ГПН-Логистика»), поскольку в силу Временного порядка и Методики участие представителя организации, привлеченной грузоотправителем для проверки технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов порожних Вагонов поданных под погрузку, в расследовании причин инцидента, выявленного при перевозке опасного груза, выявленной Перевозчиком на путях общего пользования промежуточных станций, не требуется.

Довод ответчика о невозможности подтверждения утраты груза «Топливо дизельное» из Вагона №51037216 в размере 11 829 кг со стороны АО «МГАО Промжелдортранс» в связи с тем, что акты, подтверждающие объем утраченного груза, оформлены без участия представителя АО «МГАО Промжелдортранс» также несостоятелен.

Согласно ст.119 УЖТ РФ, п.п. 43, 47, 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256 (далее – Правила №256)  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Обстоятельства, для удостоверения которых составляется коммерческий акт, определены абз. 2 ст.119 УЖТ РФ и к ним, в том числе относятся:  несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе; повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения;

В пути следования груза, багажа, грузобагажа коммерческий акт составляется в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

В соответствии со ст.119 УЖТ РФ 25.11.2021 г. на станции Перово составлены акт общей формы №19380-1-ПП/10080, а также коммерческий акт №МСК212176/15 по факту течи груза из нижнего сливного прибора Вагона №51037216, которым удостоверены как факт наличия течи груза, так и факт её устранения.

21.12.2021 г. в дополнение к акту общей формы от 25.11.2021 г. №19380-1-ПП/10080, удостоверяющему факт течи груза из Вагона №51037216, оформлен коммерческий акт №МСК2123635/19, удостоверяющий факт недостачи груза в Вагоне №51037216, а также размер данной недостачи.

Кроме того, факт утраты Груза в объеме 11 829 кг установлен комиссионно при перегрузе Дизельного Топлива из Вагона №51037216 в вагон №51222438, что подтверждается, не только актом общей формы №3/782 от 04.03.2022 г., но и досылочной дорожной ведомостью №ЭИ249259 согласно которой к перевозке был принят Вагон №51222438 масса нетто которого составила 51 142 кг; масса тары – 23 500 кг; масса брутто – 74 642 кг. При этом, согласно п.2.3.1. Прейскуранта №10-01 масса отправки влияет на плату за перевозку груза.

Довода ответчика о необходимости подтверждения неисправности, для устранения которой с Вагона №51037216 было снято исправное ЗПУ, что отражено в акте общей формы от 04.03.2022 г. №3/782 опровергается нижеизложенным.

03.12.2021 г. для осуществления замера с горловины верхнего загрузочного люка цистерны №51037216, снято исправное ЗПУ ТП РЖД У2462526.

В результате замера установлено: высота налива 217 см, плотность 0,845 при температуре 0 градусов С, тип цистерны 66, масса груза составляет 51 622 кг.; наличие груза от полного объема котла составляет 76%.

Согласно п.3.2.13. Правил перевозки жидких грузов запрещается предъявлять к перевозке вагоны-цистерны, если степень наполнения котла жидкостью, имеющей вязкость менее 2680 сСт (2,68 x 10-3 м2/с) при 20 °C, составляет от 20 до 80% от полного объема котла.

Во исполнение п.3.2.13. Правил перевозки жидких грузов и с целью обеспечения безопасности перевозки грузов железнодорожным транспортом Вагон №51037216 сдан под охрану стрелку ФГП ВО ЖТД России на 42 пути Симоновского парка железнодорожной станции Перово.

Таким образом, актом общей формы №3/782 от 04.03.2022 г. удостоверено снятие исправного ЗПУ с Вагона №51037216 для установления степени наполнения котла жидкостью: «топливо Дизельное» и принятия решения о возможности дальнейшего следования указанного выше вагона в адрес грузополучателя.

Ссылка ответчика на то, что возможной причиной возникновения течи из вагона №51037216 явилось несанкционированное вмешательство в работу нижнего сливного прибора указанного вагона в пути следования, неправомерна и подлежит отклонеию.

Как установлено п.6.1. Методики расследованию подлежит каждый инцидент при перевозке опасного груза, при этом, согласно п.3 Раздела 3 Временного порядка в ходе проведения расследования инцидента при перевозке опасных грузов уточняется вид инцидента, категория и вид неисправности, приведшей к инциденту, ответственность подразделений ОАО "РЖД" или сторонних организаций.

По результатам расследования инциденту течь груза из Вагона №51037216 был присвоен код: 02-02-02-104 (вид инцидента – пролив; объект удержания – котел вагона-цистерна; категория неисправности, приведшей к инциденту – коммерческая неисправность объекта удержания; вид неисправности - негерметично закрыты крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек). Ответственность за возникновение течи опасного груза на станции Перово из Вагона №51037216 отнесено на грузоотправителя – ООО «ГПН-Логистика».

В результате проведенного Перевозчиком расследования, факта несанкционированного доступа к нижним сливным приборам Вагона №51037216 установлено на было, что также подтверждается исправным ЗПУ ТП 2800-02 №С8755192, снятым с данного Вагона для устранения коммерческой неисправности.

Таким образом, указанный выше довод, не может быть принят как основание для освобождения от ответственности за неисполнение требований Договора, повлекшее за собой возникновение неисправностей (повреждений) Вагона в пути следования и/или на эстакадах налива, приведших к образованию течи груза из Вагона, в размере фактически понесенных и документально подтверждённых убытков Заказчика (ООО «ГПН-Логистика») носит вероятностный характер и опровергается актами общей формы, составленными по факту обнаружения и устранения течи от 25.11.2021 г. №101, от 03.12.2021 г. №106, 04.03.2022 г. №3/782, согласно которым Вагон №51037216 прибыл с исправным ЗПУ ТП 2800-02 №С8755192, которое было снято для устранения течи.

 

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АО «МГАО Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГПН-ЛОГИСТИКА"  (ИНН 

<

***>) 730 899 (Семьсот тридцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 49 коп. убытков и 17 618 (Семнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Л.А. Куклин