﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53200/2020

15 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Фуркало О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Муштаев Д.В. по доверенности от 30.12.2020

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2237/2021) ООО "ХКЖС" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 по делу № А56-53200/2020, принятое

по заявлению ООО "ХКЖС"

к ГЖИ

3-е лицо:  ЗАО «СЗРСУ»

об оспаривании распоряжения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис» (ОГРН: 1037804003929, адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 10, корп. 2, лит. А, пом. 1; далее – ООО "ХКЖС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 05.06.2020 №1680-рл.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Северо-Западное региональное строительное управление" (ОГРН: 1089848033175, адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, 52, 1, пом. 18Н; далее – ЗАО «СЗРСУ», третье лицо).

Решением от 25.11.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ХКЖС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что общее собрание собственников 22.08.2019 являлось правомочным, поскольку в голосовании приняли участие более 50% собственников жилых помещений МКД.

В судебном заседании представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

ООО "ХКЖС" и ЗАО «СЗРСУ», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.  ООО "ХКЖС" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое апелляционным судом удовлетворено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, распоряжением Инспекции от 05.06.2020 №1680-рл Обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям подпункта «е» пункта 5 Порядка, а именно: решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 22.08.2020, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности распоряжения Инспекции, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя ГЖИ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр. При этом пунктом 5 названного Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;       

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются, в том числе, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2020 в Инспекцию от Общества поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург (вх. 08-11-9859/20-0-0 от 25.05.2020).

По итогам рассмотрения поступившего заявления Инспекцией вынесено Распоряжение №1680-рл от 05.06.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург.

Основанием для вынесения Распоряжения № 1680-рл от 05.06.2020 послужило несоответствие заявления и документов условиям, установленным требованиям подпункта «е» пункта 5 Порядка N 938/пр, а именно, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 22.08.2020 № 01-2019, имеют признаки ничтожности, по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов.

В ходе исследования представленного в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ протокола общего собрания от 22.08.2019 №01-2019 установлено, что в вышеуказанном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие 47,6 % голосов (13617,99 кв. м) от общего числа голосов собственников многоквартирного дома (согласно техническому паспорту многоквартирного дома - 28611,3 кв. м). 

Таким образом, кворум, установленный частью 3 статьи 45 ЖК РФ и необходимый для принятия решений отсутствует, собрание неправомочно. 

Довод Общества о том, что для подсчета голосов необходимо учитывать площадь жилых помещений в МКД, подлежит отклонению апелляционным судом как противоречащий части 3 статьи 45 ЖК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются актом Инспекции №10/153 от 20.03.2020.

Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что решением Приморского районного суда от 29.10.2020 по делу №2-2058/2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, решение общего собрания собственников помещений спорно МКД, оформленное протоколом от 22.08.2020 №01-2019, признано незаконным (недействительным) и    не порождающим правовых последствий. Указанный судебный  акт подтверждаем законность оспариваемого распоряжения, в котором  Инспекция указала, что решения общего собрания собственников помещений  МКД, оформленные протоколом от 22.08.2020 №01-2019, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по первой инстанции и по апелляционной жалобе подлежит возврату ООО "ХКЖС" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 ноября 2020 года по делу №  А56-53200/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис» излишне уплаченную государственную пошлину по первой инстанции в размере 3000 руб., по апелляционной жалобе – 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Фуркало

Н.О. Третьякова