АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5135/2020

30 сентября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 30.09.2020.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пром-Картон»

к обществу с ограниченной ответственностью Возрождение

о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 12.01.2016 в размере 4000000,00 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119344,25 руб., начисленных за период с 01.01.2020 по 07.07.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2020 по дату фактического возврата займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, предъявлен диплом, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пром-Картон» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Возрождение о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 12.01.2016 в размере 4000000,00 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119344,25 руб., начисленных за период с 01.01.2020 по 07.07.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2020 по дату фактического возврата займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд ответчик не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание не направлено.

Ответчиком отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пром-Картон»  расположено по адресу: 307176, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2003, ИНН: 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью Возрождение расположено по адресу: 307163, Курская обл., Железногорский р-н, село Большебоброво, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2000, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 между ООО «Торговый дом «Пром-Картон» (Заимодавец) и ООО Возрождение (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заимодавец передает Заемщику денежную сумму, указанную в пункте 1.2., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же денежную сумму.

Передаваемая Заимодавцем Заемщику денежная сумма составляет 4000000  руб. Вышеуказанный заем является беспроцентным (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа до 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 2.2 Договора Заемщик обязуется погашать денежную сумму внесением в кассу Заимодавцу единовременно или частями, начиная с февраля месяца 2016 года.

Заимодавец исполнил свои обязательства по Договору и перечислил на счет, указанный Заемщиком, 4000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 12 января 2016 года. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами Договору. 

Истцом 17 февраля 2020 года в адрес ответчика направлено требование (досудебная претензия) о возврате суммы займа по Договору. 

Ответчик 28 февраля 2020 года получил требование о возврате суммы займа по Договору, однако не возвратил сумму займа по Договору и не направил ответ на вышеназванную досудебную претензию. 

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела ответчик (ООО Возрождение) представил свои предложения по урегулированию задолженности по договору беспроцентного займа от 12.01.2016 в размере 4000000,00 руб.

Представители истца, в свою очередь, пояснили, что предложенные ответчиком условия примирения не устраивают истца, о чем указано в письме от 05.08.2020, направленном в адрес ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об исполнении обязательств. 

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договоры займа считаются заключенными с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор займа. 

Суд считает, что заключенный сторонами Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исполнение Договора подтверждается платёжным поручением № 15 от 12 января 2016 года. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике ‒ факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Сторонами все существенные условия Договора займа были согласованы, денежные средства были приняты ответчиком без каких-либо возражений.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств в общей сумме 4000000,00 руб. в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено.

Договор займа не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. 

Суд считает, что Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копия Договора и копия платежного поручения от 12.01.2016 № 15. Также в судебном заседании 12.08.2020 на обозрение суда были представлены оригиналы документов: договор от 12.01.2016, требование о возврате суммы займа от 14.02.2020, кассовый чек с приложенной описью вложения от 17.02.2020, платежное поручение от 12.01.2016 № 15.

О фальсификации документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности и ответчиком ее размер не оспаривается, то на основании статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт существования и размер задолженности по Договору признаются судом установленным.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по возврату займа, отвечающих требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил. 

За неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный Договором срок истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119344,25 руб. за период с 01.01.2020 по 07.07.2020.

Согласно условиям Договора (пункт 3.1) меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

Поскольку в Договоре стороны не установили ответственность за просрочку возврата займа, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока возврата заемных денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.07.2020 и по день фактического возврата займа.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а  также  положений  статей  65-66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.  

Суд учитывает, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами и реализовал свое право на предъявление иска (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные в обоснование заявленных требований по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Возрождение в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пром-Картон» 4119344,25 руб., из них: задолженность по договору беспроцентного займа от 12.01.2016 в размере 4000000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119344,25 руб., начисленные за период с 01.01.2020 по 07.07.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.07.2020 и по день фактического возврата займа исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, а также 43597 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева