Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1809/2018

25 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдеталь», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Амур Строй Комплект», ОГРН 

<

***>: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2016 № 1/2016;

от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Амур Строй Комплект»

на определение от  06.03.2018

по делу № А73-15610/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Строй Комплект»

о  взыскании 608 718,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажстрой» (далее – истец, взыскатель, ООО «Нефтегазмонтажстрой») к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Строй Комплект» (далее – ответчик, должник, ООО «Амур Строй Комплект») с иском о взыскании предоплаты в сумме 570 000 руб. по договору поставки товара от 26.03.2014 № 26/03/1, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 935, 63 руб. 

Решением от 07.12.2016 иск удовлетворен, всего с ответчика взыскано 609 935,63 руб.

26.04.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 013341525. 

Определением от 03.11.2017 взыскатель - ООО «Нефтегазмонтажстрой» - заменен на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдеталь».

ООО «Амур Строй Комплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского от 07.12.2016 до 01.06.2018. 

Определением от 06.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Амур Строй Комплект» просит  определение отменить, принять новый судебный акт, которым предоставить должнику отсрочку исполнения судебного акта по делу № А73-15610/2016 на срок до 01.06.2018.

Указывает, что ООО «Амур Строй Комплект» испытывает финансовые трудности, отсутствуют денежные средства для единовременной выплаты по решению суда. Полагает, что при удовлетворении требований судом в рамках дела № А73-19242/2017должник в мае 2018 года сможет рассчитаться со всеми кредиторами. До названного момента ООО «Амур Строй Комплект» оплатить долги не сможет, что приведет к банкротству. Указывает, что остаток денежных средств на счете должника в ПАО «Сбербанк России» составляет 25 628,74 руб., имеется картотека на сумму 1 688 447,27 руб. По мнению должника, отказ в отсрочке исполнения судебного акта приведет к банкротству. Указывает, что у ООО «Амур Строй Комплект» имеются активы в виде дебиторской задолженности. Полагает, что суд первой инстанции не учел частичную оплату ответчиком 50 000 рублей. 

Отзыв на апелляционную жалобу взыскателем не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Амур Строй Комплект» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдеталь», подразделение приставов-исполнителей извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ООО «Амур Строй Комплект» не имеет возможности исполнить решение суда, не подтверждена возможность исполнения судебного акта после 01.06.2018. 

Основания для вывода о том, что названные должником в заявлении обстоятельства отпадут в указанный им срок, отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта приведет к несоблюдению баланса интересов должника и взыскателя и лишит судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав, что противоречит положениям статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлены доказательства с обоснованием доводов заявления об отсрочке. 

Не представлены доказательства, подтверждающие состояние всех счетов должника, остаток средств и непогашенных требований (картотеки), а также документы о наличии или отсутствии иного движимого и недвижимого имущества, иных активов.

Доводы заявителя основаны на несогласии с выводами суда и подлежат отклонению, ввиду отсутствия в деле соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушение норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  06.03.2018  по делу № А73-15610/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская