АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11551/2019

02 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 26 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, р.п. Первомайский Коркинского района Челябинской области, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Коркино Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ФИО3, ФИО4,

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

ответчика лично, личность удостоверена паспортом, ее представитель ФИО5, по доверенности № 1-3 от 06.07.2020, личность удостоверена паспортом, 

третьего лица ФИО4 – представитель ФИО6 по доверенности от 03.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коркинского муниципального района (далее – истец, Администрация) 05.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о признании отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное в ЕГРН 27.12.2012, запись № 74-310105017:1/031-74/031/2018-2 от 02.02.2018 на нежилое здание «Зал траурных гражданских обрядов», площадью 110,1 м2, с кадастровым номером 74:31:0105017:81, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:4 (т.1 л.д. 4-15).

В обоснование требования истец ссылается на ст.ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено об уточнении исковых требований, просит суд:

- признать самовольной постройкой нежилое здание «Зал траурных гражданских обрядов» площадью +110,1 кв.м., с кадастровым номером 74:31:0105017:81, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Коркино, уд. ФИО7, д. 14;

- обязать ИП ФИО2 за свой счет снести нежилое здание «Зал траурных гражданских обрядов» площадью +110,1 кв.м., с кадастровым номером 74:31:0105017:81, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Коркино, уд. ФИО7, д. 14 (т.3 л.д. 157).

До рассмотрения вопроса о возможности принятия  уточнений в порядке ст.49 АПК РФ истцом  в материалы дела представлено заявление об отказе от уточненного искового заявления (т.3 л.д. 164).

Таким образом, суд рассматривает иск по первоначально заявленным требованиям.

Определением суда от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ФИО3, ФИО4 (т.2 л.д. 117).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – ФИО4 (представитель ФИО6) в судебном заседании поддержал исковые требования, полагая их подлежащими удовлетворению.

Истец, третьи лица – Администрация Коркинского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.3 л.д.70-75, 90). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя (т.2 л.д. 147).

Третье лицо – ФИО3 представил в материалы дела мнение по иску, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме (т.3 л.д. 52-53).

Дело рассмотрено по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по представленным в дело доказательствам. 

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Главы города Коркино Челябинской области от 31.05.2004 года № 556 «О разрешении строительства Зала траурных гражданских обрядов в г. Корино Челябинской области предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица ФИО3» на основании проектной документации данному предпринимателю было разрешено строительство Зала траурных гражданских обрядов, пристроенного к существующему зданию морга по ул. ФИО7, дом 14 корпус 6 (т.1 л.д. 17-19).

Во исполнение п. 2 указанного Постановления между ФИО3 и администрацией города Коркино был заключен договор аренды от 02.08.2004 года № 767 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешённого использования «для строительства Зала траурных гражданских обрядов» (т.1 л.д. 20-22).

02.08.2004 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д. 24).

Строительство  Здания  траурных  гражданских  обрядов  (площадью  311 кб.м.,   два  этажа)  окончено   в   августе   2004   года,  что подтверждается   Актом     государственной     приёмочной     комиссии     о     приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию (т.1 л.д. 27-30).

Постановлением Главы города Коркино Челябинской области от 27.10.2004 года № 1164 «Об утверждении акта от 20.08.2004 года Государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительства объекта в эксплуатацию - зала траурных гражданских обрядов в городе Коркино Челябинской области» данный объект введён в эксплуатацию и ему присвоен адрес: 

<

...>/а (т.1 л.д. 31).

Согласно Землеустроительному делу № 77 от 10.09.2005 года ФИО3 провёл землеустроительные работы по установлению границ земельного участка площадью 209 кв.м. (т.1 л.д. 31-51).

Постановлением Главы Коркинского городского поселения от 31.03.2006 года № 108 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» границы земельного участка площадью 209 кв.м. были утверждены, земельному участку присвоен вид разрешённого использования «для эксплуатации зала траурных гражданских обрядов» (т.1 л.д. 52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 25.03.2019 года № 74/001/013/2019-2093 на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:2, площадью 209 кв.м. расположенном по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности Муниципального образования Коркинский муниципальный район, расположен объект с кадастровым номером 74:31:0105017:82 (т.1 л.д. 53-55).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2019 года № 74/001 /013/2019-2156 (Приложение №9) объектом с кадастровым номером 74:31:0105017:82, является нежилое здание зал траурных гражданских обрядов (площадью 311 кв.м., два этажа), расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:2 (т.1 л.д. 56-58).

 После строительства зала траурных гражданских обрядов на земельном участке    с    кадастровым    номером    74:31:0105017:2,    выделенном   согласно   договору   аренды      от   02.08.2004   года   №   767, и ввода объекта в эксплуатацию между администрацией Коркинского    муниципального   района   и    ФИО3    заключались договора аренды    № 3139 от 17.03.2010 (т.1 л.д. 59-60), № 3472   от   11.05.2011   (т.1 л.д. 63-64)   земельного  участка с кадастровым номером 74:31:0105017:2,   расположенного  по  адресу  Челябинская   область,   город ,    ул.    ФИО7,    дом    14,    корпус    6,    с    видом    разрешённого использования «для эксплуатации здания траурных гражданских обрядов». 

По мнению истца, нежилое здание «Зал траурных гражданских обрядов» с кадастровым м 74:31:0105017:82 было построено по границе земельного участка с номером 74:31:0105017:2, в связи с чем данное здание не могло эксплуатироваться     по    своему    целевому    назначению    не     по    вине Коркинского муниципального района, а вследствие действий ФИО3   Указанный   факт   подтверждается    скриншотом  публичной карты и выкопировки с ортофотоплана 2008 (т.1 л.д. 19, 67-68). Ввиду    того,    что    земельный    участок    с    кадастровым    номером 74:31:0105017:2 расположен в центре города на пересечении центральных с оживленным движением автотранспорта и в нежилом здании «Зал гражданских обрядов» с кадастровым номером 74:31:0105017:82, расположенном на указанном земельном участке, происходит прощание с усопшего, на котором присутствует большое количество людей, в связи чем возникает необходимость: 

- определения парковочных мест размещения граждан;

- определения места ожидания граждан после похоронной процессии и на момент выноса теля для транспортировки его в специализированный транспорт;

- размещение траурного кортежа;

определение места для подъезда специализированного автотранспорта к ритуальному залу для выноса и транспортировки тела для дальнейшего захоронения на межпоселенческом кладбище.

В 2010 году администрацией Коркинского муниципального района по заявлению ФИО3 было принято решение предоставить третьему лицу еще один земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации выше указанного нежилого здания «Зала траурных гражданских обрядов» с кадастровым номером 74:31:0105017:82, который является смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером 74:31:0105017:2, указанный факт также следует из выкопировки ортофотоплана (т.1 л.д. 19) и скриншота из публичной кадастровой карты (т.1 л.д. 67-68).

Между администрацией Коркинского муниципального района и ФИО3 были заключены договоры аренды от 17.03.2010 года № 3140 (т.1 л.д. 69-70) и от 11.05.2011 года № 3473 (т.1 л.д. 73-74) земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 680 м., расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешённого использования для эксплуатации зала траурных гражданский обрядов.

25.10.2018 года в администрацию Коркинского муниципального района поступило заявление (Вх. № 631) от ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения торгов, ввиду того, что она является собственником нежилого здания «Зала траурных гражданских обрядов» с кадастровым номером: 74:31:0105017:81, расположенного на испрашиваемом земельном участке (т.1 л.д. 77).

Земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105017:4, администрацией Коркинского муниципального района для строительства какого-либо объекта недвижимого имущества не предоставлялся. Как указано ранее,  он целенаправленно предоставлялся ФИО3 для эксплуатации нежилого здания «Зал траурных гражданских обрядов», с кадастровым номером 74:31:0105017:82, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:2, договоры аренды (т.1 л.д. 69-70, 73-74) заключались именно для эксплуатации нежилого здания «Зала траурных гражданских обрядов» с кадастровым номером 74:31:010501:82, расположенного на другом смежном испрашиваемом земельном участке, а не для строительства.

Однако, согласно сведений, имеющихся в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 680 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности Муниципального образования Коркинский муниципальный район, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:31:0105017:81 (выписка из ЕГРН от 25.03.2019 года № 74/001/013/2019-2088, т.1 л.д. 78-80).

Объектом с кадастровым номером 74:31:0105017:81, является нежилое здание зал траурных гражданских обрядов, площадью 110,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, право собственности зарегистрировано за ФИО2, о чём была сделана запись о государственной регистрации права собственности № 74/031/2018-2 от 02.02.2018 года (выписка из ЕГРН oт 25.03.2019 года№ 74/001/013/2019-2112, т.1 л.д. 81-83). 

Таким образом, по сведениям имеющимся в ЕГРН, на земельном участке выстроен объект капитального строительства нежилое здание «зал траурных гражданских обрядов» с кадастровым номером 74:31:0105017:81, площадью 110,1 кв.м., 1 этаж.

На объект капитального строения с кадастровым номером 74:31:0105017:81, нежилое здание «Зал траурных гражданских обрядов» были предоставлены следующие документы:

- Разрешение на строительство от 10.05.2012 года № ш 74513101 - 125, выданное администрацией Коркинского городского поселения (т.1 л.д. 84);

- Разрешение на ввод объекта - зала траурных гражданских обрядов в эксплуатацию от 04.06.2012 года № ш 745131101 - 55 (т.1 л.д. 85-86).

Полагая, что зарегистрированное право собственности ФИО2 на спорный объект нарушает права истца по распоряжению земельным участком,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая доводы искового заявления и представленные в дело доказательства по правилам ст.ст.71, 168 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными в ст.12 ГК РФ, в ч.2 п.52 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

В силу ст.1 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.52 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Правособственности      на      спорный       объект       недвижимости       первоначально зарегистрировано     за     ФИО3,     впоследствии   -    за ответчиком     (сингулярный правопреемник).     Истец никогда не являлся не     титульным, не фактическим владельцем спорного здания. Право на спорный объект зарегистрировано только за ответчиком.

Недоказанность факта владения истцом спорным недвижимым имуществом и отсутствие государственной регистрации права на спорный объект за истцом  являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.6 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с указанными правовыми нормами и материалами дела, в том числе: проектом строительства объекта «Зал траурных гражданских обрядов», заключениями и согласованиями компетентных лиц, а также техническим паспортом здания, разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, спорный объект является объектом недвижимости - нежилым зданием.

Данный вывод подтверждаются результатами проведённой судебной экспертизы № 2020.11С от 26.06.2020, порученной ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» -  ФИО8 определением от 04.02.2020 (т.3 л.д. 74-76).

Заключением эксперта установлено, что объект нежилое здание «Зал траурных гражданских обрядов» площадью 110,1 кв.м, с кадастровым номером 74:31:0105017:81, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет прочную связь с землёй и является объектом капитального строительства, т.е. недвижимого имущества. Конструктивные характеристики спорного объекта не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик  строений, сооружений (т.3 л.д. 102-126).

Согласно положениям ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Согласно положениям ч.2  данной статьи, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии ставить под сомнение изложенные в нем выводы и  полагать его недостоверным, исходя из того, что эксперт предупреждался о наличии  уголовной ответственности за  заведомо ложное заключение эксперта, специалиста по ст.307 УК РФ, что подтверждено соответствующей распиской (т.3 л.д. 102), обладают необходимыми профессиональными знаниями и компетенцией для проведения соответствующих испытаний и  экспертного исследования.

Также суд отмечает, что порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с положениями ст. ст. 45 и 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 5 Устава Коркинского городского поселения, функции по выдаче градостроительных планов земельных участков на территории Коркинского городского поселения, разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отнесены к полномочиям Коркинского городского поселения. Органы местного самоуправления муниципального района наделены соответствующими полномочиями лишь в отношении земельных участков и объектов строительства, расположенных на территориях двух и более поселений или на межпоселковой территории в границах муниципального района.

В 2011 года арендатором спорного земельного участка было принято решение о возведении объекта капитального строительства. 16.01.2012 года ФИО3, в установленном законом порядке, обратился в уполномоченный орган администрацию Коркинского городского поселения с заявлением о выдачи разрешения на строительство зала траурных гражданских обрядов, к заявлению были приложены: договор аренды земельного участка от 11.05.2011 года № 3473, подтверждающий, что ФИО3 является правообладателем     земельного     участка,     Постановление     администрации     Коркинского муниципального района № 595 от 22.04.2011 г. «О продлении срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>», Постановление администрации      Коркинского      городского      поселения№      429«Об      утверждении градостроительного плана земельного участка», градостроительный план земельного участка № ш74513101-89, проект на строительство шифр: НОиП-С-03.11 разделы ПЗ, ГП и АС.

При этом, собственником земельного участка, через свой компетентный орган - Комитетом по экологии и природопользованию администрации Коркинского муниципального района были выданы технические условия на проектирование зала траурных гражданских обрядов (исх. № 333 от 11.10.2011 года), а также был согласован рабочий проект строительства зала траурных гражданских обрядов (исх. № 415 от 13.12.2011 года) (т.2 л.д. 3-25, 26-58, 59-68).

Таким образом, Администрация Коркинского городского поселения, на территории которого находится спорное здание, по заявлению ФИО3 утвердила Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4 (постановление    от    17.11.2011    г.     №     429)    и     выдала     разрешение    на строительство № ru 74513101-125 от 10.02.2012 г. и разрешение на ввод объекта эксплуатацию № ru 74513101-55   от 04.06 2012 г.

Также на основании заявления третьего лица ФИО3 между ним  и администрацией Коркинского муниципального района  был заключен договор аренды от 17.03.2010 года № 3140 земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> сроком на один год. По истечения срока аренды, ФИО3 обратился к истцу с заявлением от 09.02.2011 о продлении срока пользования земельным участком. На основании постановления администрации Коркинского муниципального района № 595 от 22.04.2011 года был заключен договор аренды от года № 3473 земельного участка, сроком   по 2016 год.

 В настоящее время ответчик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Коркинского муниципального района, а также возложении на нее обязанности предоставить земельный участок общей площадью 680 кв.м, с кадастровым номером 74:31:0105017:4 в аренду на 49 лет без проведения торгов для эксплуатации нежилого здания - зала траурных гражданских обрядов, в настоящее время  производство по заявлению по делу № А76-16253/2019 приостановлено до вынесения решения суда по настоящему делу.

Суд отмечает, что иные приведенные сторонами и третьими лицами доводы не имеют правового значения  для  вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  истцом требований исходя из  предмета иска и избранного истцом способа защиты.

 При указанных обстоятельствах суд констатирует, что спорный объект является объектом недвижимости, имеющим прочную связь с землей,   предусмотренные  ГК РФ  и разъяснениями  пункта 52 Пленума ВС РФ и ВАС РФ  № 10/22 основания для признания отсутствующим зарегистрированного  права собственности   ответчика на  нежилое здание «Зал траурных гражданских обрядов», площадью 110,1 м2, с кадастровым номером 74:31:0105017:81, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:4, отсутствуют.

 Таким образом, в иске следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизе  подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу, что  заявленные требования  не подлежат удовлетворению, судебные расходы по государственной пошлине ввиду их отсутствия  распределению не подлежат, судебные расходы по  проведенной в рамках дела экспертизе в размере 40 000 руб. относятся на истца.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                   И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.