СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12642/2023-ГК

г. Пермь

11 января 2024 года

Дело № А50-14944/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Журавлевой У.В., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 29 сентября 2023 года по делу № А50-14944/2023      

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПН Стройинновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПН Стройинновация» (далее – истец, ООО «ПН Стройинновация») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «ТСИ») о взыскании задолженности по договору в размере 924 357 руб. 36 коп., неустойки в размере 92 435 руб. 74 коп. 

Решением суда от 29.09.2023 (резолютивная часть решения от 28.09.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе, поименованной как «предварительная» (от 30.10.2023), доводы в обоснование требований заявителем не приведены.

Определением апелляционного суда от 02.11.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

30.11.2023 от ответчика поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца, доказательства уплаты государственной пошлины, а также заявление о принятии жалобы к производству.

Определением апелляционного суда от 04.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, ответчику повторно предложено представить пояснения оснований к отмене судебного акта. Определение апелляционного суда ответчиком не исполнено, мотивированная апелляционная жалоба не представлена.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между  ООО «ПН «СтройИнновация» (исполнитель) и ООО «ТСИ» (заказчик) 22.11.2022 заключён договор на инжиниринговые услуги № 24/02-22-ИУ-СИ, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется собственными силами по заявкам заказчика оказать услуги по оформлению и передаче приёмо-сдаточной (исполнительной) документации на объекте строительства «Газопровод-отвод и ГРС Питкяранта Питкярантовского района Республики Карелия», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стороны согласуют перечень, сроки, стоимость и особые условия работ в расчёте стоимости услуг (приложение № 1 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Срок начала оказания услуг установления в течение 3 календарных дней с момента получения аванса (п. 1.6 договора). Срок окончания оказания услуг: ориентировочно до 31.01.2022 (п. 1.7 договора).

В силу п. 2.2 договора ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 1 428 191 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.3.1 договора заказчик перечисляет исполнителю авансовый платёж в размере 50% с учётом НДС 20% от предельной стоимости услуг, указанной в п. 2.2 договора, в течение 5 календарных дней с момента подписания договора и получения счёта заказчиком.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель ежемесячно не позднее 5-ого числа месяца, следующего за отчётным, предоставляет заказчику по адресу, указанному в разделе 11 настоящего договора, акт оказанных услуг в 2 экземплярах, табель учёта рабочего времени, утверждённый заказчиком, счёт на оплату, счёт-фактуру, отчёт об оказанных инжиниринговых услугах.

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения указанных в п. 4.1 настоящего договора документов осуществляет приёмку оказанных исполнителем услуг путём рассмотрения и подписания заказчиком (при отсутствии замечаний) полученного от исполнителя акта оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента приёмки оказанных услуг  направить исполнителю подписанный заказчиком акт оказанных услуг либо в тот же срок предоставить обоснованные замечания. В случае мотивированного отказа заказчика от приёмки оказанных  услуг сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. Указанный акт должен содержать время, дату составления, указание на номер и дату договора в соответствии с которым он составлен, перечень необходимых доработок по договору и сроки их осуществления (п. 4.2 договора).

Оказание услуг подтверждается актом № 7 от 31.01.2023 на сумму 679 391 руб. 20 коп., актом № 25 от 28.02.2023 на сумму 666 489 руб. 60 коп., подписанными заказчиком без замечаний.

Заказчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 257 867 руб. 76 коп.

Задолженность в размере 924 357 руб. 36 коп. также подтверждается подписанными заказчиком табелями учёта фактически отработанных дней за январь, февраль 2023 года. 

Исполнителем в адрес заказчика направлена претензия № 71 от 30.03.2023, которая оставлена последним без удовлетворения. В ответ на претензию заказчик письмом № 152 от 17.04.2023 гарантировал оплату задолженности в срок не позднее 31.05.2023.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных в п. 2.4 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме заказчиком не исполнены, исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 314, 329, 330, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в заявленном размере, что ответчиком оспорено не было.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В материалы дела представлены акты оказанных услуг № 7 от 31.01.2023, акт № 25 от 28.02.2023, подписанные со стороны ответчика и имеющие оттиск печати организации заказчика. 

Кроме того, письмом от 17.04.2023 заказчик подтвердил факт наличия задолженности (эстоппель).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленному в материалы дела отзыву ответчика на исковое заявление, ответчик каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении настоящего искового заявления в суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере, наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суду апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, в отсутствие нарушения процессуальных прав ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2023 года по делу № А50-14944/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

 

Судьи                                                                              И.С. Пепеляева

 

                                                                                        У.В. Журавлева