РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139754/24-72-1075

г. Москва

06 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РП-СТРОЙ" (ИНН:

<

***>,ОГРН:

<

***>, 390000, 

<

...>, лит.А., помН6, каб.1)

к заинтересованным лицам – 1) Старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (123308, 

<

...>), 2) ОСП по Северо-Западному АО (123308, 

<

...>), 3) ГУФССП России по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, 105094, 

<

...>)

Третье лицо- ООО «ТД Гранд»

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ФИО1, выразившееся  в несвоевременной передаче судебному приставу исполнителю исполнительного листа серии ФС №039674828 в отношении должника ООО «ТД Гранд», выданного 14.06.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-107609/21-76-740

- об обязании старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ФИО1 восстановить нарушенные права заявителя  путем рассмотрения в установленный законном сроки.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2  по дов. от 09.01.2023г., диплом

от заинтересованных лиц: не явились, не извещены

от третьего лица: не явились, не  извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  ООО «РП-СТРОЙ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Северо -Западному АО ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа серии ФС № 039674828 в отношении должника ООО «ТД-Гранд», выданного 14.06.2022 г. Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-107609/21-76-740.

- обязать старшего судебного пристава ОСП по Северо - Западному АО ФИО1 восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения в установленный законом срок вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ТД - Гранд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на основании исполнительного листа серии ФС № 039674828, выданного 14.06.2022 г. Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-107609/21-76-740.

         Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованные лица материалы исполнительного производства не представили, требования заявителя не оспорили.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу № А40-107609/21-76-740 от 26.10.2021 заявителю ООО «РП-Строй» был выдан исполнительный лист серии ФС № 039674828 от 14.06.2022 о взыскании с ООО «ТД Гранд» неосновательного обогащения в размере 239 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2020 по 17.02.2021 в размере 1 668 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 813 руб.

          11 января 2024 года ООО «РП-Строй» в адрес ОСП по Северо - Западному АО направило заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено адресатом 26.10.2024 г.

Поскольку на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не отслеживается, а также в адрес заявителя  не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении с мотивировкой такого отказа, либо постановление о перенаправлении заявления по территориальной подведомственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с чем, а также учитывая, что сведения о передаче исполнительного документа на исполнения конкретному судебному приставу в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на основании исполнительного листа серии   ФС № 039674828 от 14.06.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-107609/21-76-740, было возбуждено исполнительное производство, или в возбуждении исполнительного производства заявителю было отказано ответчиком не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 не предпринял мер по своевременному разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства в возглавляемом им подразделения и не передал исполнительный документ на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителю, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся  в несвоевременной передаче судебному приставу исполнителю исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии ФС №039674828 от 14.06.2022 г. по делу № А40-107609/21-76-740.

              Проверено на соответствие действующему законодательству.

             Обязать старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в  пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова