ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-29179/2019

12 декабря 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от истца – ООО «МЕГАТРОН» -  ФИО1, доверенность от 15.04.19;

от ответчика – ГКУ города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» - ФИО2, доверенность от 09.01.19,

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы»

на решение от 22 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы 

вынесенное судьей Хабаровой К.М.

на постановление от 29 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е. 

по иску ООО «МЕГАТРОН» 

к ГКУ города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» 

о взыскании задолженности, признании недействительными решений о расторжении государственных контрактов

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕГАТРОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» о взыскании задолженности в размере 38 730 486 руб., о признании недействительным решения от 18.12.2018 о расторжении государственного контракта от 04.09.2018 № 115/18, о признании недействительным решение от 18.12.2018 о расторжении государственного контракта от 04.09.2018 № 116/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГКУ города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «МЕГАТРОН» и Государственное казенное учреждение города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» заключен государственный контракт № 1034813 от 04 сентября 2018 года на поставку мебели и предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЗАО, ЮЗАО (далее контракт). Данный контракт заключен на основании результатов определения поставщика способом закупки - аукцион в электронной форме; протокол подведения итогов электронного аукциона от 20 августа 2018 года № 0373200138218000245-3-2, извещение № 0373200138218000245.

Согласно п. 1.1. контракта поставщик ООО «МЕГАТРОН» обязуется по заданию заказчика ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» поставить мебель и предметы интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЗАО, ЮЗАО в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.5 контракта установлено, что моментом поставки товара является доставка поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Пи этом порядок приемки товара и оформления документации установлен пунктом 4.10 контракта, согласно которого, после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком один экземпляр акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Порядок поставки, приемки-передачи товара и адреса доставки указаны в Техническом задании, которое является приложением № 1 к контракту.

В пункте 1 приложения № 1 к контракту "Техническое задание" указано, что объектом закупки является поставка мебели и предметов интерьера (далее - товар) для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЗАО, ЮЗАО согласно приложению № 1 к настоящему техническому заданию (далее - получатели). Под приемкой товара заказчиком понимается подписание заказчиком акта приемки-передачи товара на основании подписанных поставщиком и получателем товарных накладных, актов оказанных услуг и актов приемки-передачи товара, представленных поставщиком заказчику.

В пункте 9 приложения № 1 к контракту "техническое задание" установлен порядок выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, а также оплаты исполненных условий контракта.

В пункте 9.2. технического задания указано, что поставщик осуществляет доставку товара получателям по адресам в соответствии с адресной спецификацией (приложение № 3 к техническому заданию) и оказывает в полном объеме иные сопутствующие услуги.

Кроме того, в пунктах 9.3. и 9.4. технического задания предусмотрено, что совместно с товаром поставщик предоставляет каждому получателю в трех экземплярах подписанные поставщиком: товарные накладные в соответствии с количеством адресов поставки; акты оказанных услуг (приложение № 4 к техническому заданию).

Как усматривается из материалов дела, ООО «МЕГАТРОН» в соответствии с условиями контракта осуществило поставку мебели, предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЗАО, ЮЗАО в полном объеме, что подтверждается подписанными получателями товарными накладными и актами оказанных услуг, представленными в материалы дела. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 13 946 050  рублей, в том числе НДС 18% - 2 127 363 рубля 56 копеек (далее - цена контракта).

Ответчик направил в адрес истца решение от 18.12.2018 о расторжении государственного контракта от 04 сентября 2018 года № 116/18 на поставку мебели и предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЗАО, ЮЗАО, в связи с нарушением истцом пунктов 8.1.1.1 и 8.1.1.3 контракта.

Также между ООО «МЕГАТРОН» и Государственным казенным учреждением города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» (ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы") заключен государственный контракт № 1034797 от 04 сентября 2018 года на поставку мебели и предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЮВАО, ЮАО, НАО (далее контракт). Данный контракт заключен на основании результатов определения поставщика способом закупки - аукцион в электронной форме, протокол подведения итогов электронного аукциона от 20 августа 2018 года № 0373200138218000244-3-2, извещение N 0373200138218000244.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик ООО «МЕГАТРОН2 обязуется по заданию заказчика ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» поставить мебель и предметы интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЮВАО, ЮАО, НАО в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.5 моментом поставки товара является получение товара заказчиком и подписание соответствующего акта приемки-передачи товара.

Порядок приемки товара и оформления документации установлен пунктом 4.10 контракта, который гласит, что после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Порядок поставки, приемки-передачи товара и адреса доставки согласованы сторонами в техническом задании, которое является приложением № 1 к контракту.

В пункте 1 приложения № 1 к Контракту "Техническое задание" указано, что объектом закупки является поставка мебели и предметов интерьера (далее - товар) для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы расположенных в ЮВАО, ЮАО, НАО согласно приложению № 1 к настоящему техническому заданию (далее - получатели). Под приемкой товара заказчиком понимается подписание заказчиком акта приемки-передачи товара на основании подписанных поставщиком и получателем товарных накладных, актов оказанных услуг и актов приемки-передачи товара, представленных поставщиком заказчику.

В пункте 9 приложения № 1 к контракту "Техническое задание" установлен порядок выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, а также оплаты исполненных условий контракта.

В пункте 9.2. технического задания указано, что поставщик осуществляет доставку товара получателям по адресам в соответствии с адресной спецификацией (приложение № 3 к Техническому заданию) и оказывает в полном объеме иные сопутствующие услуги.

В пунктах 9.3. и 9.4. технического задания предусмотрено, что совместно с товаром поставщик предоставляет каждому получателю в трех экземплярах подписанные поставщиком: товарные накладные в соответствии с количеством адресов поставки; Акты оказанных услуг (приложение № 4 к техническому заданию).

ООО «МЕГАТРОН» в соответствии с условиями контракта осуществило поставку мебели и предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЮВАО, ЮАО, НАО в полном объеме, что подтверждается подписанными получателями товарными накладными и актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 24 784 436 рублей, в том числе НДС 18% - 3 780 676 рублей 68 копеек (далее - цена контракта).

Ответчик направил в адрес истца решение от 18.12.2018 о расторжении государственного контракта от 04 сентября 2018 года № 115/18 на поставку мебели и предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЮВАО, ЮАО, НАО, в связи с нарушением истцом пунктов 8.1.1.1 и 8.1.1.3 контракта.

Полагая, что решения о расторжении вышеуказанных государственных контрактов в одностороннем порядке, принятые ответчиком, являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения истцом условий контрактов, которые в силу норм действующего законодательства могли быть служить основанием для его расторжения в одностороннем порядке, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов, поскольку факт нарушения истцом условий контрактов, которые в силу действующих норм права могли быть служить основанием для его расторжения в одностороннем порядке, ответчиком не доказан.

Так исследовав все доводы и возражения сторон по настоящему делу и, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что представленные ответчиком в материалы дела документы не свидетельствуют о поставке истцом товара, не соответствующего условиям контрактов; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что заказчик отказался от поставленного товара, товар им не используется, и он принят истцом на ответственное хранение.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что товар был передан ответчику в соответствии с условиями контрактов и технического задания к ним; факт принятия товара подтвержден подписанными сторонами товарными накладными и актами оказанных услуг; в установленный контрактами срок ответчик замечаний к качеству товара, комплектности товара, не заявил; о нарушении срока поставки при принятии товара ответчик также не заявлял; невозможность использования товара по назначению в отсутствие отчетной и иной документации ответчиком не доказана.

Также судами правильно отмечено, что включение истца в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения УФАС по г. Москве, само по себе не свидетельствует об обоснованности одностороннего отказа заказчика от контракта и не освобождает ответчика от доказывания данного обстоятельства.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что у заказчика не имелось оснований для принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, обоснованно удовлетворив исковые требования.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции ответчика при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года по делу № А40-29179/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ГКУ города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            О.В. Каменская