Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33886/17

27 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет   секретарь судебного заседания А.А. Панов, рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению  Чеховской городской прокуратуры  о привлечении ООО «ЖилКомплекс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, при участии в судебном заседании:  согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Чеховская городская прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомплекс» (далее – ООО «ЖилКомплекс», заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела следует, что Чеховской городской прокуратурой 04.04.2017г. проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды ООО «ЖилКомплекс» по адресу: 

<

...>

В ходе проверки установлено, что ООО «ЖилКомплекс» не имеет лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.04.2017г.

10.04.2017г. Чеховской городской прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ЖилКомплекс» дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 Кодекса рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем,  Чеховская городская прокуратура обратилось с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, индивидуальные предприниматели и юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Из материалов дела следует, что обществом осуществлялась деятельность по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов   I-IV классов опасности  в отсутствие необходимой лицензии.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ  установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" понятие "обращение с отходами" подразумевает деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Данным перечнем предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Таким образом, лицензию на вышеназванный вид деятельности обязаны получать только те хозяйствующие субъекты, которые осуществляют сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ сбор отходов - это прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Обществу вменяется осуществление сбора и вывоза отходов без лицензии (л.д. 10, Акт проверки от 04.04.2017 года).

При этом, из содержания договора № 349/10-13 от 01.10.2016 года следует, что общество выполняет следующие действия: обеспечивает погрузку крупногабаритного мусора с контейнерных площадок.

Учитывая права и обязанности общества по указанному договору, суд приходит к выводу, что действия ООО «ЖилКомплекс» не могут быть признаны действиями по сбору или транспортировке отходов применительно к статьей 1 Закона N 89-ФЗ.

Таким образом, заинтересованным лицом не доказано, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность, подпадающую под действие лицензионного законодательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов, о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖилКомплекс» вынесено 10.04.2017 в присутствии гражданина ФИО1.

В материалы дела представлено извещение ООО «ЖилКомплекс» о необходимости явки 10.04.2017 к 11 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как следует из его содержания, оно было вручен гр.ФИО1 в день составления постановления 10.04.2017 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ЖилКомплекс» не уполномочивало представителя ФИО1 по доверенности от 01.06.2017 на участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доверенность от 01.06.2017  носит «общий характер» и сама по себе не может свидетельствовать о надлежащем заблаговременном извещении общества о времени и месте составления постановления.

Иных доказательств извещения ООО «ЖилКомплекс» о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 было вынесено в отсутствии ООО «ЖилКомплекс», не извещенного о месте и времени совершения процессуального действия, в связи с чем заявителем допущены нарушения, повлекшие нарушение прав общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения носят существенный характер, поскольку заинтересованное лицо было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе представления доказательств и объяснений по обстоятельствам дела.

Таким образом, требование Чеховской городской прокуратуры  о привлечении ООО «ЖилКомплекс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               П.А. Голубков