АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-427/2022

г. Оренбург

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        19 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319565800020383, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 19565800026147, ИНН 

<

***>, г. Бузулук Оренбургской области,

о взыскании 2 473 163 руб. 36 коп., в том числе  2 321 121 руб. 93 коп. основного долга по договору № ПИР-1 от 15.10.2020 и 152 041 руб. 43 коп.  пени, а также о возмещении судебных издержек на почтовые расходы в размере 223 руб. 54 коп. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 35 366 руб.,

а также по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 19565800026147, ИНН 

<

***>, г. Бузулук Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319565800020383, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, 

о взыскании 608 383 руб. 40 коп., в том числе 308 383 руб. 40 коп.  пени за просрочку исполнения обязательств по договору № ПИР-1 от 15.10.2020 и  300 000 руб. штрафа за неисполнение договора № ПИР-1 от 15.10.2020, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Ария Дизайн", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, и публичного акционерного общества "Ростелеком", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург.

В судебном заседании приняли участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО4 и представители индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО5, ФИО6 ООО "Ария Дизайн" и АО "Ростелеком" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 06.09.2022 до 13.09.2022.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Предприниматель ФИО4) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Предприниматель ФИО3) 2 473 163 руб. 36 коп., в том числе  2 321 121 руб. 93 коп. основного долга по договору № ПИР-1 от 15.10.2020 (далее - Договор) и 152 041 руб. 43 коп. пени, а также о возмещении судебных издержек на почтовые расходы в размере 223 руб. 54 коп. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 35 366 руб.

Исковые требования Предприниматель ФИО4 мотивирует неисполнением Предпринимателем ФИО3 договорных обязательств с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2020 в части оплаты выполненных работ.

Предприниматель ФИО3, возражая против первоначальных исковых требований, полагает их неподлежащими удовлетворению, поскольку в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец по первоначальному иску лишен права требовать оплаты неоказанных по договору услуг, указывает на неподписание ею дополнительного соглашения от 01.12.2020, настаивает, что работы выполнены не в полном объеме, а только на сумму 1 378 870 рублей, акт выполненных работ от 27.01.2021, представленный истцом по первоначальному иску, не признает. Возражая против требования о взыскании неустойки, Предприниматель ФИО3 указывает на неисполнение Предпринимателем ФИО4 положений п. 5.2.3. Договора о предоставлении результатов оказания услуг, в связи с чем, полагает, что ответственность в виде неустойки не наступила.

Реализуя право, предоставленное ответчику статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприниматель ФИО3 обратилась со встречным иском и просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 608 383 руб. 40 коп., в том числе 308 383 руб. 40 коп.  пени за просрочку исполнения обязательств по договору № ПИР-1 от 15.10.2020 и  300 000 руб. штрафа за неисполнение договора № ПИР-1 от 15.10.2020, а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Встречный иск истец мотивирует неисполнением Предпринимателем ФИО4 условий Договора в части выполнения работ по разработке 562 проектных документаций в срок до 01.12.2020. В обоснование требования о взыскании штрафа Предприниматель ФИО3 указывает, что Предпринимателем ФИО4 фактически выполнено 178 проектов из 562 предусмотренных договором, что, в силу п. 7.10 Договора, является 384-мя отдельными фактами неисполнения Договора.  

Предприниматель ФИО4, возражая против встречного иска, в том числе по доводу о невыполнении 384-х проектов, поясняет, что проекты выполнялись по целому больничному учреждению, а не по отдельным зданиям, в связи с чем, максимально возможное количество проектов в Договоре - 59, а по дополнительному соглашению от 01.12.2020 - 27.

Также Предприниматель ФИО4, ссылаясь на определения Верховного Суда РФ от 09.12.2014 по делу № А40-116560/2012, полагает, что Предприниматель ФИО3, требуя взыскать неустойку, допускает злоупотребление правом, так как, исходя из текста встречного искового заявления, она указывает, что обращалась к ООО "Ария Дизайн" для уменьшения объемов работ, однако, согласно предоставляемым документам к ответственности, установленной Договором ИП ФИО3 ООО "Арией Дизайн" не привлекалась.

Ответчик по встречному иску считает, что фактически ИП ФИО3 подтверждает потребность в уменьшении объема работ, выполняемого ИП ФИО4, но оформляет договорную документацию в даты, не соответствующие действительности, заявляет требование неустойки, констатируя при этом утрату интереса к данному объему обязательств, будучи не привлечённой к договорной ответственности.

Предприниматель ФИО4 полагает, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку им не выполнены работы вовремя по вине заказчика, который неоднократно корректировал документацию.

Отзывы от третьих лиц не поступили.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

15.10.2020 Предпринимателем ФИО3 (заказчик) и Предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № ПИР-1, согласно положениям пунктов 1.1.-1.3 которого, исполнитель обязуется оказать услугу по разработке проекта на построение (модернизацию) локальных вычислительных сетей в медицинских организациях Оренбургской области (далее - услуга), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять результат услуги и оплатить ее; срок оказания услуги: с момента заключения договора и до 01.12.2020 г.; для исполнения настоящего Договора Заказчик передает Подрядчику результаты обследований по объектам, указанным в Приложении № 2 к Договору, в день подписания Договора (л.д. 12-120 т. 1).

Цена Договора составляет 6 000 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 3.1. Договора).

Оплата по Договору за оказанную услугу осуществляется Заказчиком после представления Исполнителем документов, предусмотренных пунктом 5.2.3. Договора.

В силу п. 5.2.3. Договора, по результатам оказанной услуги исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: счет, акт выполненных работ (услуг), разработанную проектную документацию.

Согласно пунктам 5.1.3. и 5.1.5 исполнитель вправе запрашивать в письменной форме у заказчика сведения и документы, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также получить от заказчика результаты обследования объектов, указанных в Приложении № 2 Договора, а именно следующие документы по каждому объекту: 

- эскизы поэтажных планов;

- фото- и видеографические материалы, включающие в свое содержание;

 - определение мест размещения устройств (кабинет, этаж, здание) в части существующего и планируемого, включая элементы СУО а также тяжелый трафик (КТ, рентген и т.д.);

- определение мест размещения кроссовых узлов и количества обслуживаемых им абонентских портов;

- определение трасс и способы прокладки кабелей;

- обследование места размещения серверного, коммутационного и иного оборудования (планы, стойки);

- определение наличия маркировки кабельных линий связи и оборудования;

 - отчет, содержащий структурную и топологическую схему размещения кроссовых узлов, с указанием их места расположения (здание/этаж/отделение), количество портов СКС имеющегося/требуемых, подключаемых к каждому такому узлу, а также спецификации существующих кроссовых узлов при их наличии;

- схемы организации связи. 

В силу п. 5.1.6. Договора, исполнитель также вправе получить документы, указанные в п. 5.1.5. в срок, установленный п. 1.3. Договора. В случае задержки заказчиком предоставления документов, указанных в п. 5.1.5., в соответствии с п. 1.3. настоящего Договора, сроки выполнения работ изменятся в сторону увеличения пропорционально срокам задержки предоставления вышеуказанных документов (результатов обследования объектов, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору) - на срок равный задержке предоставления Заказчиком результатов обследования.

В соответствии с п. 5.4.1 Договора, заказчик обязан предоставить исполнителю результаты обследований объектов, указанных в приложении № 2 к Договору в срок, указанный в п. 1.3. Договора.

Порядок и сроки приемки оказанных услуг согласованы в п. 6 Договора. Так, согласно, п. 6.2., 6.2. оказанная Услуга принимается Заказчиком по акту приемки (акт выполненных работ (услуг), в котором указываются все существенные условия сдачи-приемки услуги. Вышеуказанный документ должен быть представлен Заказчику в день оказания Услуги, и в случае их неполучения Исполнитель будет нести ответственность за просрочку оказания Услуги.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае неподписания Акта приемки выполненных работ (услуг), либо направления не мотивированного отказа от подписания в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Акта, Акт приемки выполненных работ (услуг) считается согласованным (подписанным) сторонами.

Как следует из п. 6.4. Договора, по итогам приемки оказанной Услуги при наличии документов, предусмотренных Договором,  и  при  отсутствии  претензий  Заказчика  к  качеству,  количеству  и  другим характеристикам Услуги, Заказчик и Исполнитель подписывают акт в 2 (двух) экземплярах. Общий срок на проведение приемки Услуги и оформление ее результатов - 10 рабочих дней с момента передачи Исполнителем разработанной проектной документации в соответствии с Техническим заданием и оформленного Исполнителем Акта сдачи-приемки оказанной услуги и фактического завершения оказания услуги (выполнения работ). 

Согласно п. 6.5. Договора, в случае если по результатам проведенной экспертизы были выявлены несоответствия оказанной Услуги, препятствующие приемке Услуги условиям настоящего Договора, Заказчик направляет Исполнителю в течение 10 рабочих дней, мотивированный письменный отказ от подписания акта приемки, подлежащий рассмотрению Исполнителем в срок не позднее 2 рабочих дней со дня его получения. 

В силу п. 6.6., услуга, не отвечающая условиям, предъявляемым настоящим Договором к его качеству, количеству, ассортименту, комплектности считается не оказанной.

В соответствии с п. 9.1. Договора, он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020г., а в части неисполненных обязательств, до полного исполнения этих обязательств.

Заказчик вправе увеличить или уменьшить предусмотренное договором количество или объем услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены договора пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в договоре цены услуги, но не более чем на десять процентов цены договора (п. 10.2).

Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к Договору и подписаны уполномоченными на то представителями Сторон. Дополнительные соглашения к Договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами (п. 10.3).

Письмом от 01.12.2020 исх. № 27 Предприниматель ФИО4 уведомил Предпринимателя ФИО3 о частичной передаче заказчиком результатов обследования, содержащих отчет об обследовании, поэтажных планов зданий с обозначением мест размещения оборудования, в связи чем, указывая на передачу указанной документации не в обусловленный Договором срок, а также на непередачу документации по оставшимся объектам и отсутствие исходных данных от заказчика, содержащих индексы и коэффициенты, необходимые для составления сметы, уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в согласованный Договором срок - до 01.12.2020 и направил заказчику дополнительное соглашение от 01.12.2020 к Договору от 15.10.2020 № ПИР-1, содержащее обязанность исполнителя оказать услуги на 2 700 000 руб. в срок до 27.01.2021 с предоставлением по итогам работ проектной документации, включающей пояснительную записку, чертежи общих видов рабочих мест, структурных схем, схем компоновки телекоммуникационных шкафов, спецификаций, кабельного журнала (л.д. 124-149 т. 1).

12.02.2021 Предприниматель ФИО4 направил Почтой России Предпринимателю ФИО3 для подписания акт приемки выполненных работ (услуг) от 27.01.2021, DVD-диск с результатами выполненных работ, а также счет на оплату работ на сумму 2 700 000 руб. (л.д. 4-8 т. 2).

Претензией от 18.08.2021 исх. № 12 Предприниматель ФИО4 потребовал оплаты указанный суммы в течение 10 рабочих дней (л.д. 14-15, 16 т. 2).

09.12.2021 согласно платежному поручению № 171 на сумму 378 878,07 руб., ИП ФИО3 частично оплатила ИП ФИО4 выполненные по Договору работы (л.д. 19 т. 2).  

Неудовлетворение претензионных требований явилось основанием для обращения Предпринимателя ФИО4  с первоначальным иском в суд.

Основанием для обращения Предпринимателя ФИО3 со встречным иском в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явилось нарушение ИП ФИО4 договорных обязательств в части своевременного и в полном объеме выполнения работ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Вопреки доводу ответчика по первоначальному иску, в материалы дела не представлено доказательств исполнения заказчиком условий п. 5.4.1 Договора, согласно которому, заказчик обязан предоставить исполнителю результаты обследований объектов, указанных в приложении № 2 к Договору в срок, указанный в п. 1.3. Договора.

Вместе с тем, из письма от 01.12.2020 исх. № 27 истца по первоначальному иску следует, что обстоятельством, явившимся основанием для заключения дополнительного соглашения от 01.12.2020 послужило именно частичная передача заказчиком результатов обследования, содержащих отчет об обследовании, поэтажных планов зданий с обозначением мест размещения оборудования не в обусловленный Договором срок, а также  непередача документации по оставшимся объектам и отсутствие исходных данных от заказчика, содержащих индексы и коэффициенты, необходимые для составления сметы, что привело к невозможности выполнения работ в согласованный Договором срок - до 01.12.2020.

Указанные доводы не опровергнуты ответчиком по первоначальному иску документально.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленный в материалы дела договор, дополнительное соглашение от 01.12.2020, действия сторон по исполнению договора, приходит к выводу о заключенности договора и дополнительного соглашения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт направления 12.02.2021 исполнителем заказчику акта приемки выполненных работ и результаты работ на DVD-диске.

В силу требований статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

В нарушение п. 6 Договора, заказчиком не подписан акт приемки выполненных работ (услуг) и не направлен мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней с даты получения акта, в связи с чем, в силу п. 6.3. Договора, акт считается подписанным сторонами.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Доказательств оплаты работ на сумму 2700000 руб. материалы дела не содержат. В дело представлено платежное поручение № 171 от 09.12.2021 на сумму 378 878,07 руб., согласно которому ИП ФИО3 частично оплатила ИП ФИО4 выполненные по Договору работы (л.д. 19 т. 2).  

Нарушение срока оплаты является, в силу пунктов 7.2. и 7.3. основанием для применения к ответчику по первоначальному иску ответственности в виде пени, расчет которых судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет, ходатайство о снижении размера пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения встречных исковых требований, суд приходит к выводу об их частичной обоснованности.

Так, согласно описи вложения, акт приемки выполненных работ (услуг) от 27.01.2021 и результаты работ направлены исполнителем заказчику 12.02.2021, то есть с нарушением согласованного Договором срока.

Расчет пени по встречному иску произведен истцом по встречному иску с учетом положений пунктов 7.8 и 7.11 Договора.

Контррасчет, ходатайство о снижении размера пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по встречному иску не представлено.

Таким образом, требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Встречное исковое требование о взыскании 300 000 руб. штрафа за неисполнение договора № ПИР-1 от 15.10.2020 суд признает неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.10. Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1000 рублей. 

Истец по встречному иску полагает, что, поскольку Предпринимателем ФИО4 фактически выполнено 178 проектов из 562 предусмотренных договором, то и совершено 384 факта неисполнения Договора.

Вместе с тем, согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора, за выполнение проектов исполнителем он получает оплату. Невыполнение проектов, оплаты не влечет. Таким образом, проекты имеют стоимостное выражение и п. 7.10 Договора не является применимым. Доказательств наличия нарушений, допущенных исполнителем и не имеющих стоимостного выражения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично,  в части взыскания пени. Оснований для удовлетворения встречного иска в оставшейся части не имеется.

Распределяя расходы на уплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По первоначальному иску уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 35 366 рублей.

Указанная сумма оплачена ИП ФИО4 согласно чеку-ордеру от 15.01.2022 (л.д. 3 т. 1).

Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, расходы ИП ФИО4 на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 35 366 рублей.

По встречному иску размер государственной пошлины составляет 15 168 руб.

Согласно платежному поручению № 183 от 02.06.2022, указанная сумма уплачена ИП ФИО3 в бюджет РФ.

Ввиду удовлетворения встречных исковых требований частично, расходы ИП ФИО3 на уплату государственной пошлины  подлежат возмещению за счет ИП ФИО4 частично, в размере 7689 рублей.   

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований, окончательно с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежат взысканию 2 196 680,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 473 163,36 руб., в том числе 2 321 121,93 руб. - основного долга по договору № ПИР-1 от 15.10.2020 и 152 041 руб. 43 коп.  пени, а также 223,54 руб. в возмещение судебных издержек на почтовые расходы и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 35 366,00 руб. 

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 308 383 руб. 40 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору № ПИР-1 от 15.10.2020, а также 7689 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска в оставшейся части отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого окончательно взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 196 680,50 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

        Судья                                                                                     Т.В. Сердюк