Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32014/2025

06 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания  

 № 1» ответчик: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета 

третье лицо: ТСЖ «Пале-Рояль, Литейный-46» о взыскании 281 125 руб. 09 коп.,  

при участии  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2025; 

- от ответчика: ФИО3 (онлайн); - от третьего лица: не явился, извещен;  

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК № 1», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 281 125 руб. 09 коп. убытков.  

Определением от 06.05.2025 иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Пале-Рояль, Литейный-46».  

От третьего лица поступила позиция по делу, от истца – письменные объяснения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.  

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии/теплоносителя абоненту (третьему лицу) по договорам теплоснабжения (или по актам бездоговорного потребления). Для Компании в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам СанктПетербурга от 27.11.2015  

 № 364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р), от 19.12.2018 № 199-р (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р), от 26.03.2021 № 158 (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.03.2021 № 259-р), от 20.12.2023 № 262-р (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2024 № 90-р) установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей:  

- в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 1 880,11 руб./Гкал (с НДС); - в период с 01.07.2022 по 31.11.2022 - 1 947,79 руб./Гкал (с НДС); - в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 - 2 111,40 руб./Гкал (с НДС); - в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 2 111,40 руб./Гкал (с НДС); - в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 2 111,40 руб./Гкал (с НДС); - в период с 01.07.2024 по 31.12.2024 – 2 111,40 руб./Гкал (с НДС)  

В то же время, в соответствии с вышеуказанными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для истца установлены следующие тарифы на тепловую энергию для группы потребителей «население»:  

- в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 2 327,74 руб./Гкал (с НДС); - в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 2 461,98 руб./Гкал (с НДС); - в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 - 2 649,78 руб./Гкал (с НДС); - в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 2 649,78 руб./Гкал (с НДС); - в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 2 649,78 руб./Гкал (с НДС); - в период с 01.07.2024 по 30.12.2024 – 2 993,56 руб./Гкал (с НДС)  

 В связи с отпуском абоненту тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных по договору № 22426 от 01.08.2018 за период 06.2024, с 08.2024 по 11.2024 у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 281 125 руб. 09 коп.  

Оставление Комитетом претензии истца без удовлетворения явилось для Компании основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.  

В то же время статьей 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.  

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), согласно пункту 38 которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных  

услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга истцу установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению, величина которых ниже утвержденных ему на соответствующий период регулирования экономически обоснованных тарифов.  

При этом истец сослался на положения Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт- Петербурга», согласно которому компенсация выпадающих отходов теплоснабжающих организаций в результате применения ими льготных тарифов осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Факт несения истцом убытков в связи с применением для расчетов тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, ответчиком не опровергнут.  

Как разъяснил в постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87), если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.  

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.  

Таким образом, исковые требования о возмещения убытков предъявлены к надлежащему ответчику.  

Как было указано выше, применение теплоснабжающей организацией при расчетах за тепловую энергию с исполнителем коммунальных услуг тарифов, установленных для граждан (льготных тарифов), существенно ниже экономически обоснованных, влечет возникновение межтарифной разницы. Иными словами, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возникшая у истца «межтарифная разница», являясь его недополученным доходом, по своей правовой природе представляет собой убыток, что прямо следует из статьи 15 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.  

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения по вопросу расчета убытков, сведения о начислениях за спорный период.  

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств перечисления субсидии Комитет обязан возместить Компании реальные расходы, которые понесены последней при поставке тепловой энергии по тарифу ниже экономически обоснованного.  

Возражения третьего лица не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебные акты, на которые ссылается ТСЖ «Пале-Рояль, Литейный-46», вынесены в отношении задолженности, возникшей в иные периоды.  

Относительно наличия споров по делам № А56-26393/2021, № А56-11433/2022, № А56-119193/2022 истец в судебном заседании пояснил, что судебные процессы связаны с неверными расчетами общедомовых нужд (ОДН) при переходе к системе прямых договоров; в дальнейшем правоотношения с ТСЖ «Пале-Рояль, Литейный-46» сложились с учетом сложившейся судебной практики по вышеуказанным делам; иных споров с ТСЖ «Пале-Рояль, Литейный-46» не имеется.  

На основании изложенного, исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 

<

***>) 281 125 руб. 09 коп. убытков, 80 руб. почтовых расходов и 19 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бойкова Е.Е.