ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-207471/19

город Москва

10 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 23 октября 2019 года по делу № А40-207471/19, 

в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профстрой"

(ОГРН 

<

***>) 

к  Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Профстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ Дирекции ДОгМ о взыскании основного долга в размере 29 361 руб69 коп.

Решением суда от 23 октября 2019 года по делу № А40-207471/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.   

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

22 января 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.   

Как следует из материалов дела, между ООО «Профстрой» - исполнитель (истец) и ГКУ Дирекции ДОгМ - заказчик (ответчик) был заключен государственный контракт № 100-242/ТОАПС-5/30/79 от 31.08.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической системы передачи сигнала о пожаре на пульт 01 РСПИ «Стрелец-Мониторинг» в ГКОУ в 2018 (далее по тексту – контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической системы передачи сигнала о пожаре на пульт 01РСПИ «СтрелецМониторинг», а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1. контракта - цена контракта составляет 29 361 руб. 69 коп., НДС не облагается, на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - цена контракта).

В соответствии с п. 2.5. контракта - оплата по контракту осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик ежемесячно оплачивает фактически оказанные услуги в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 14 контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2 к контракту) и при условии наличия следующих документов: акта сдачиприемки оказанных услуг, завизированного получателем услуг в 2 (двух) экз., счета.

В соответствии с п. 3.1. контракта - срок оказания услуг по контракту установлен в соответствии с техническим заданием: 91 календарный день с момента заключения контракта, т.е. с 01 сентября 2018 года до 30 ноября 2018 года включительно. 

В соответствии с п. 12.1. контракта - контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года.

Услуги по техническому обслуживанию противопожарных систем (АПС, СОУЭ, РСПИ) на всех объектах заказчика в период – сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года - выполнены ООО «Профстрой» в полном объеме, надлежащего качества, в соответствующие сроки, подтверждением данного факта служат, подписанные заказчиком акты проверки работоспособности систем за все вышеуказанные периоды на всех объектах. 

Следовательно, все услуги, предусмотренные условиями государственного контракта №100-242/ТОАПС-5/30/79 от 31.08.2018 оказывались исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и соответствующие сроки, о чём свидетельствуют акты проверок технического состояния систем, замены оборудования и проверки по заявкам заказчика с указанием перечня работ, принятых ответственными сотрудниками заказчика на каждом объекте, по каждому адресу вплоть до окончания срока оказания услуг по контракту до 30 ноября 2018 года включительно.

Оказанные услуги исполнителем с сентября 2018 года (начало действия договора) по ноябрь 2018 года включительно (окончание срока оказания услуг), заказчик не принял, а также не произвёл оплату оказанных услуг в полном объеме. 

Возражений по качеству, объемам и срокам оказанных услуг со стороны заказчика не поступало. 

В свою очередь, заказчиком не исполнено обязательство, предусмотренное п. 4.5. контракта – не осуществлена приемка оказанных исполнителем услуг и не подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года.

 

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги оказывались ненадлежащим образом, отклоняется апелляционным судом, поскольку в подтверждении оказанных услуг в полном объеме, надлежащего качества, в соответствующие сроки служат подписанные заказчиком акты проверки работоспособности систем за все вышеуказанные периоды на всех объектах.  

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года по делу                       № А40-207471/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Левина