﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104691/2019

11 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С., 

при участии:  

от истца (заявителя): Никитин С.В., по доверенности от 19.03.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5458/2020)  открытого акционерного общества  «Могилевтехмонтаж» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу № А56-104691/2019 (судья Д.Н. Шустова), принятое

по иску акционерного общества "Завод "Знамя труда"

к  открытому акционерному обществу «Могилевтехмонтаж»

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Завод "Знамя Труда" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  о взыскании с открытого акционерного общества «Могилевтехмонтаж» 43 084 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.01.2020.

Решением от 21.01.2020 арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ОАО «Могилевтехмонтаж» просит решение суда от 21.01.2020 изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 35 368 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказать в связи с неверным определением истцом периода просрочки.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  АО "Завод "Знамя Труда" (поставщик) и ОАО «Могилевтехмонтаж» (покупатель) заключен договор №2016-341730 от 31.05.2017 на изготовление и поставку арматуры (клапанов) для сооружения зданий Энергоблока №1 Белорусской АЭС.

Согласно разделу 4 договора оплата товара производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 10% от стоимости товара - в течение 20 календарных дней, с даты предоставления обеспечения (согласно п.4.1.1.1 договора);

- окончательный расчет в размере 85 % от стоимости поставленного товара - в течение 90 календарных дней с даты поставки на основании Акта(-ов) Входного контроля без отметок о выявленных несоответствиях (без замечаний) (согласно п.п.4.1.3, 4.1.3.1. Договора);

- платеж в размере 5% от цены договора - в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения покупателем от поставщика счета и подписанного обеими сторонами технического акта проведения шеф-монтажа (согласно п.4.1.4. договора). В случае отсутствия необходимости шеф-монтажа товара, согласно п.4.3. договора расчет по договору за поставленный товар производится в соответствии с п. 4.1.3 Договора

В соответствии с п.п.4.1.3, 4.1.3.1., 4.1.4 Договора Ответчик обязан был произвести оплату поставленного товара в течение 90 календарных дней, с момента поставки. 

ОАО «Могилевтехмонтаж» произведен авансовый платеж в размере 10% от стоимости товара, что составляет 139 700 рублей.

Во исполнение условий договора, АО "Завод "Знамя труда" по товарным накладным №133 от 06.02.2019,  №136 от 06.02.2019 произвел поставку товара на сумму   1 397 000 рублей.

По результатам входного контроля поставленного товара был составлен акт входного контроля № М0306/19 от 07.02.2019 без замечаний к качеству товара.

Оплату товара покупатель в полном объеме не произвел, в связи с чем 14.05.2019 АО "Завод "Знамя труда" в адрес ОАО «Могилевтехмонтаж»  направлена претензия №ЗТ-ВВ-68773 с требованием погасить задолженность и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 12.10 договора и статьи 395 ГК РФ.  

Оставление  ОАО «Могилевтехмонтаж» претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения АО "Завод "Знамя труда" в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с погашением ОАО «Могилевтехмонтаж» до рассмотрения спора по существу суммы основной задолженности, АО "Завод "Знамя труда" уточнило иск в порядке статьи 49 АПК РФ и просило взыскать с ответчика 43 084 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.01.2020.

Суд первой инстанции иск удовлетворил (с учетом уточнения). Решение суда обжаловано в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2020 подлежит изменению ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара установлен материалами дела и  не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец в связи с нарушением срока оплаты начислил ответчику 43 084 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.01.2020. 

Суд первой инстанции  посчитал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильным, ошибок не выявил.

Однако, суд апелляционной инстанции с расчетом истца согласиться не может, поскольку  платежным поручением от 24.09.2019 №419, ответчик перечислил истцу 1 851 300 рублей, в том числе по накладным №133 от 06.02.2019, №136 от 06.02.2019 и №335 от 12.03.2019.

В качестве периода просрочки в расчете исковых требований истец указал начало просрочки – 09.05.2019, дата окончания просрочки – 25.10.2019. При этом в качестве даты подписания акта входного контроля истец указывает 07.02.2019.

В соответствии с пунктом 4.1.3.1 договора, оплата производится в течение 90 календарных дней с даты поставки на основании акта (-ов) Входного контроля без отметок о выявленных несоответствиях (без замечаний).

С учетом изложенного истцом  необоснованно увеличен период просрочки  начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами, что привело к завышению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца с учетом произведенной оплаты платежным поручением от 24.09.2019 №419 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за иной  период  с 09.05.2019 по день фактической уплаты долга 25.09.2019 в размере 35 368 рублей 02 копейки.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2020 по делу №  А56-104691/2019 изменить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Могилевтехмонтаж» в пользу акционерного общества "Завод "Знамя труда" 35 368 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 912 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать  с акционерного общества "Завод "Знамя труда" в пользу открытого акционерного общества «Могилевтехмонтаж» 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова