АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18977/2020

16 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

рассмотрел в судебном заседании 09.12.2020г дело №А60-18977/2020 по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 232 651 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит"  (истец) обратилось  в суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик)  232 651 руб. 14 коп., в том числе:  180 282 руб. 09 коп. основного долга,  из которого: 117 032 руб. 13 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия, горячее водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия), оказанных в период с января 2017  года по декабрь 2018 года  в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений по оказанию коммунальных услуг, 63 249 руб. 96 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

...>, оказанных в период с января 2017 года  по  декабрь 2018 года , и 52 369 руб. 05 коп. неустойки, из которой: 42 243 руб. 12 коп.- неустойка, начисленная за период с 10.02.2017 по 20.04.2020, в связи с допущенной просрочкой оплаты коммунальных услуг, 10 125 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная за период с 10.02.2017 по 16.04.2020, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.07.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении подлинных платежных поручений об уплате госпошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

В  ходе  рассмотрения  дела  в  порядке  упрощенного  производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления и исследования дополнительных доказательств.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: 

17.07.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признает. В обоснование возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, истец был обязан направить в адрес ответчика копию искового заявления. Между тем, указанная обязанность истцом не исполнена, что лишило ответчика возможности предоставить мотивированный отзыв по существу заявленных ООО "Гранит"  требований.

Вместе с тем, в отношении исчисления сумм оплаты услуг ООО "Гранит"    между сторонами имеются не урегулированные разногласия в части правомерности начисления, поскольку ООО "Гранит"   исходило из неверного определения площади объекта ответчика, о чем последним в адрес ООО "Гранит" было направлено письмо от 20.11.2017. Ответ на запрос о произведении  перерасчета  стоимости  услуг ООО "Гранит"  не предоставлен до настоящего времени. А также расчет произведен, исходя из среднего тарифа, несмотря на то, что на объекте установлены индивидуальные счетчики приборов учета. Таким образом, имеется спор о праве взыскания ООО "Гранит"  стоимости услуг, исходя из неверного определения площади  объекта, порядка расчета. Доводы, изложенные в отзыве, могут быть подтверждены следующими доказательствами -  письмом от 20.11.2017 с приложениями.

02.07.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 212 738 руб. 51 коп., в том числе 170 815 руб. 11 коп. основного долга,  41 923 руб. 40 коп. неустойки,  начисленная за период с 10.02.2017г по 30.06.2020г с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец каких-либо возражений на отзыв ответчика не представил.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 05.08.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.09.2020г произведена замена судьи О.В. Комлевой на Н.М. Классен.

В предварительном судебном заседании 17.09.2020г истец поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 26.10.2020г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: 111 197 руб. 79 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия, горячее водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия), оказанных в период с января 2017 по декабрь 2018 в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений по оказанию коммунальных услуг, 59 617 руб. 32 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

...>, оказанных в период с января 2017 по декабрь 2018, и  29051 руб. 92 коп. - неустойка, начисленная за период с 10.02.2017 по 05.04.2020, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности., и 6684руб.  30 коп. - неустойка, начисленная за период с 10.02.2017 по 05.04.2020, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акт).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения для  представления сторонам возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Истец не возражает против отложения рассмотрения дела.

В судебном заседании 20.11.2020г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 20.11.2020г. был объявлен перерыв до 25.11.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

В судебное заседание 25.11.2020г стороны не явились; от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: 

- задолженность  за предоставленные агентские услуги по обеспечению  коммунальными  ресурсами  в  сумме 111 197  руб. 79 коп.

- неустойку за просрочку исполнения обязательств, по оплате услуг по обеспечению коммунальными ресурсами в сумме 34 076  руб. 86 коп. за период с 10.01.2019г по 25.11.2020г и по день фактической оплаты суммы долга.

- задолженность  за услуги по комплексному техническому обслуживанию здания, техническому обслуживанию и содержанию общих коммуникаций в сумме 59 617  руб. 32 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, по оплате услуг по комплексному техническому обслуживанию здания, техническому обслуживанию и содержанию общих коммуникаций в размере 7 018  руб. 31 коп. за период с 10.01.2019г по 25.11.2020г, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 248  руб.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 09.12.2020г стороны не явились; 08.12.2020г от истца поступило ходатайство о приобщении документов (расчеты).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом и МКУ "Имущественное казначейство" заключены договоры №301216/Р от 30.12.2016 г. и № Р010116002 от 01.01.2018 г., по условиям которых истец (агент) обязуется по поручению МКУ «Имущественное казначейство» (принципал) от своего имени оказать услугу по организации следующих работ/услуг на объектах, входящих в состав муниципальной казны городского округа «город Лесной»: - техническое обслуживание зданий, с техническим обслуживанием и содержанием общих коммуникаций, - техническое обслуживание систем наружных коммуникаций трубопроводов тепло-, водоснабжения, канализации, - подготовка актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, - предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг арендаторам (пользователям) помещений, - заключение договоров на услуги по содержанию общего имущества здания с арендаторами.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Во исполнение вышеуказанного договора истец заключил с ресурсоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, согласно которым осуществлялась подача коммунальных ресурсов, в том числе на объект по адресу: 

<

...> в котором ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение.

Между ООО "Гранит" и ИП ФИО1 сложились фактические договорные отношения. В адрес ответчика 12.01.2017 г. исх.№ 7, 16.03.2017 г. исх. № 49, а также 04.02.2018 г. исх.№ 53 направлялись договоры на оказание агентских услуг по обеспечению коммунальными ресурсами. 

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Общество  с  ограниченной  ответственностью "Гранит"  с января 2017 года по декабрь 2018 года оказало агентские услуги по обеспечению ответчика коммунальными ресурсами тепловой энергии, горячей воды, холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в нежилое помещение,в в том числе:   2017 год – 69 816 руб. 74 коп.; 2018 год – 65 540 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 135 356 руб. 94 коп. 

В подтверждение факта  оказания  коммунальных услуг –(теплоснабжение в горячей воде, электроснабжение,  холодное и горячее водоснабжение и водоотведение) в здание и оплаты указанных услуг ресурсоснабжающим организациям, истцом представлены соответствующие договоры, платежные документы. 

При  расчете объема и стоимости оказанных коммунальных услуг, истец использовал данные выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций; учитывал пропорциональное распределение ресурсов, потребленных на содержание общего имущества здания.  

Возражений ответчика по качеству и объему оказанных услуг в адрес истца не поступало. 

 В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору в сумме 24 159 руб. 15 коп.

У ответчика образовалась задолженность за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в размере 111 197 руб. 79 коп.

Также в адрес ответчика 12.01.2017 г. исх.№ 7, 16.03.2017 г. исх. № 49, а также 04.02.2018 г. исх.№ 53 направлялись договоры на комплексное техническое обслуживание здания, техническое обслуживание и содержание общих коммуникаций, которые в настоящее время не возвращены в адрес ООО "Гранит". 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец в период с января 2017 года по декабрь 2018 года оказал услуги по комплексному техническому обслуживанию здания, техническому обслуживанию и содержанию общих коммуникаций, как в интересах всех собственников помещений в здании, так и в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 

За указанный период ответчику было выставлено и направлено счетов на общую сумму 62 216 руб. 40 коп. Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично на сумму 2 599 руб. 08 коп.

Из-за  ненадлежащего  исполнения своих обязательств по оплате за услуги по комплексному техническому обслуживанию здания, техническому обслуживанию и содержанию общих коммуникаций у ответчика образовалась задолженность  за   период с января 2017 года по декабрь 2018 года в размере 59 617 руб. 32 коп. (62 216 руб. 40 коп.  – 2 599 руб. 08 коп.).

 Истцом были приняты меры досудебного порядка урегулирования споров. В адрес ответчика были направлены претензии №144 от 18.10.2017 года, №170 от 08.11.2017г., № 239 от 02.07.2018г, № 34 от 23.01.2019г. Однако,  ответчик на претензии не ответил и задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по перечислению истцу денежных средств не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 170 815 руб. 11 коп. суду не представил.

Ответчик в отзыве указывает, что услуги ответчиком оказаны не были; также представителем ответчика был предоставлен Акт от 22 ноября 2015 года об отключении сети ГВС в помещении потребителя. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ стороной ответчика не предоставлено объективных доказательств правового обоснования выдачи данного акта именно ООО "Элегант плюс".

Так, в январе 2017 года истец принял на себя обязательства по управлению административным зданием № 20 по Коммунистическому проспекту. Ответчику были направлены договоры на комплексное обслуживание здания и обеспечение ее помещений коммунальными ресурсами. 

Однако от подписания договоров ответчик отказался. 

Как пояснил истец, ответчик, как не направил данный Акт управляющей организации, так и не обратился о проведении комиссионного обследования своего помещения. 

В течение 2017 года, 2018 года ответчику ежемесячно выставлялись и направлялись для оплаты счета за потребленные коммунальные ресурсы и по комплексному техническому обслуживанию здания.  В счетах отдельно была учтена такая коммунальная услуга как ГВС (водоснабжение в горячей воде). В адрес ООО "Гранит" каких-либо возражений ответчиком не направлялось. Дополнительно за период март-сентябрь 2017 года ответчиком произведен полная оплата выставленных счетов, в том числе и по услуге ГВС. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика долга в размере 111 197  руб. 79 коп. за агентские услуги по обеспечению коммунальными ресурсами и 59 617 руб. 32 коп. за услуги по комплексному техническому обслуживанию здания, техническому обслуживанию и содержанию общих коммуникаций. 

При таких обстоятельствах требование  о взыскании 170 815 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Истцом был произведен расчет неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5.3 Договоров № К010117014 и К010118016 на оказание агентских услуг по обеспечению коммунальными ресурсами следует, что в случаях несвоевременной оплаты Потребителем за оказанные услуги (нарушение сроков) предусмотренных п. 4.1, 4.2, 4.3 настоящим Договором Агент вправе требовать неустойку (штраф, пени).

Несмотря на неподписание агентских договоров по обеспечению коммунальными ресурсами со стороны ответчика, неустойка подлежит начислению в силу закона.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 34 076 руб. 86 коп., начисленной за период с 10.01.2019г по 09.12.2020г на основании:

- ч. 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (35-ФЗ)

- ч. 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» (190-ФЗ)

- ч. 6.2 статьи 14 «О водоснабжении и водоотведении» (416-ФЗ)

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом вышеуказанных норм, расчет истца осуществлен обоснованно.

В удовлетворении уточненного искового требования о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга с 06.04.2020г по день ее фактической оплаты, следует отказать, поскольку данные требования заявлены преждевременно.

Так, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены  на официальном сайте Федеральной налоговой службы  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (service.nalog.ru/covid).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

В соответствии  с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5  указанного постановления).

 Поскольку данное проставление опубликовано  06.04.2020, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Согласно  позиции  Верховного  Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, поскольку ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, неустойка подлежит начислению по 05.04.2020 включительно, по расчетам суда неустойка за период с 10.01.2019г по 05.04.2020г, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  составила 16 431 руб. 61 коп. (111 197 руб. х 452 дн. х 4,25% х 1/130). 

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с не подписанием со стороны Ответчика договоров по комплексному обслуживанию зданий в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку оплаты на сумму 7018 руб. 31 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 59 617 руб. 32 коп., начисленных  за период с 10.01.2019г по 25.11.2020г.

Данный расчет проверен судом и признан также подлежащим корректировке в части периода начисления.

Таким образом, поскольку ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, проценты подлежат начислению за период  с 10.01.2019г по 05.04.2020г.

Согласно расчёту суда, размер процентов составил 5 210 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 6 774 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 415 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранит":

- задолженность за предоставленные агентские услуги по обеспечению коммунальными ресурсами в размере 111 197  руб. 79 коп.,

- неустойку за период с 10.01.2019г по 05.04.2020г в размере 16 431 руб. 61 коп.,

-  задолженность за услуги по комплексному техническому обслуживанию здания, техническому обслуживанию и содержанию общих коммуникаций в размере 59 617 руб. 32 коп.,

-  проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.01.2019г по 05.04.2020г. в размере 5 210 руб. 24 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 774 руб. 

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 879 руб., уплаченную по платежному поручению №121 от 14.05.2020 в составе общей суммы 1 245 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен