АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-14543/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шаровой Н.А.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2022 (судья Сизикова Л.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А., Дубок О.В.) по делу № А75-14543/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО3, должник), принятые по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 (далее также управляющий).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние», акционерное общество «Объединенная страховая компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника кредитор – ФИО2 обратилась в арбитражный суд с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на действия (бездействие) управляющего, выразившееся в:

нарушении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение) относительно публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о неверном размере задатка, периоде внесения задатка и цены имущества по лотам;

неверном информировании кредиторов и участников торгов о техническом состоянии предмета торгов, отсутствии мероприятий по обеспечению сохранности специальных автокранов КС-55732, КС45721;

неоткрытии специального банковского счёта для учёта задатков участников торгов по реализации имущества должника, указании личного расчётного счёта управляющего для перечисления задатков участников торгов в объявлениях о проведении торгов по реализации имущества должника, нарушении финансовой дисциплины, выразившемся в удержании задатков участников торгов на личном расчётном счёте управляющего;

неуказании в объявлениях на сайте ЕФРСБ о результатах торгов и заключении договора купли-продажи сведений об аффилированности победителя торгов с должником;

непредставлении в материалы дела и кредиторам отчёта о движении денежных средств;

несвоевременном проведении расчётов в соответствии с реестром требований кредиторов должника;

не опубликовании сведений на сайте ЕФРСБ сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счёт должника.

Определением суда от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заиленных требований в полном объёме, в обоснование ссылается на нарушения управляющим утверждённого собранием кредиторов порядка проведения торгов, что в совокупности (неверное указание начальной продажной стоимости, размера задатков, сроков торгов, а также принятие задатков на личный счёт) свидетельствует об искажении условий торгов, при этом управляющий самостоятельно не исправлял указанные нарушения, а устранил их только после ознакомления с жалобой конкурсного кредитора; необеспечение управляющим сохранности имущества должника, что подтверждается отсутствием информации о точном местонахождении автокранов, противоречивостью суждений управляющего о неисправности транспортных средств с учётом наличия полиса ОСАГО и отсутствием надлежащих доказательств о высокой стоимости вывоза техники с месторождения, при этом следует учитывать, что собрание кредиторов с целью определения размера и необходимости расходов на охрану имущества управляющим не проводилось; затягивание сроков распределения денежных средств в счёт погашения требований кредиторов, которое произведено только 20.05.2022, применительно к дате рассмотрения судом отчёта управляющего 10.12.2021 и 31.03.2022 для целей завершения процедуры банкротства, что свидетельствовало о неразумном и недобросовестном бездействии управляющего, влечёт увеличение размера мораторных процентов по обязательствам должника и, тем самым, нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя; не предоставлении управляющим отчёта об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества гражданина, который выступает обязательным приложением к отчёту управляющего о своей деятельности, представляемого арбитражному суду и кредиторам.

В приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.01.2021 на ЕФРСБ управляющим размещено сообщение № 6091767, содержащее опись имущества гражданина от 28.01.2021.

В соответствии с данной описью управляющим выявлено следующее имущество должника:

автомобиль легковой Тойота Ленд Крузер Прадо, 1997 года выпуска, VIN JTl11VJ9500017635;

грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ 27527, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>;

два крана автомобильных КС-45721, 2012 года выпуска, VIN 

<

***> и КС-55732, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>;

КАМАЗ 343101, 1989 года выпуска, VIN ХТС431010К0097416.

Из переписки управляющего с кредитором посредством электронной связи суды следует то, что ФИО2 просила управляющего «прислать фотографии текущего состояния транспортных средств, а не зимние» (исх. от 25.06.2021), получен ответ с приложением актуальных фотографий (исх. от 29.06.2021).

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 28.09.2021, принято решение об утверждении Положения № 2, о чём размещено на сайте ЕФРСБ сообщение от 01.10.2021 № 7427608.

Пунктом 3.12 Положения № 2 предусмотрено, что размер задатка для лиц, выразивших намерение участвовать в торгах, составляет 50 000 руб. для первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения. Задаток вносится путём внесения денежных средств на счёт должника согласно реквизитам и в сроки, указанные в сообщении о проведении торгов.

Согласно сведениям с сайта ЕФРСБ о проведении торгов от 29.06.2021 № 6903426, от 08.10.2021 № 7468268, 7469789, от 01.12.2021 № 7781784, задатки вносятся путём перечисления денежных средств в период приёма заявок на расчётный счёт ФИО4

Кроме того, на ЕФРСБ организатором торгов – управляющим размещены сообщения:

12.08.2021 № 7150907 о результатах проведённых отрытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества предпринимателя ФИО3 По лотам № 1 (автомобиль Тойота Ленд Круизер, 1997 года выпуска, модель, номер двигателя – 0342716, VIN – 

<

***>, состояние имущества: удовлетворительное (авто на ходу), место нахождения имущества – Омская область, Таврический район, деревня Лобково) и № 3 (автомобиль КАМАЗ 43101, категория – С, 1989 года выпуска, VIN – ХТС431010К0097416, состояние имущества: удовлетворительное (авто на ходу), место нахождения имущества – город Ханты-Мансийск), торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. По лоту № 2 (автомобиль ГАЗ 27527, категория – В, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя – D0903236, VIN – 

<

***>, состояние имущества: неудовлетворительное (авто не на ходу), место нахождения имущества – город Мегион), торги признаны состоявшимися, победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО5, предложивший цену 110 000 руб. С победителем торгов по лоту № 2 заключён договор купли-продажи от 24.08.2021 № 7213443 (сообщение на ЕФРСБ от 24.08.2021 № 7213443);

08.10.2021 № 7469789 о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества предпринимателя ФИО3: лот № 1 – КС-55732 (специальный автокран), VIN – 

<

***>, начальная цена продажи – 3 500 000 руб., НДС не облагается. Состояние имущества – неудовлетворительное (авто не на ходу); лот № 2 – КС45721 (специальный автокран), VIN – 

<

***>, начальная цена продажи – 3 500 000 руб., НДС не облагается. Состояние имущества – неудовлетворительное (авто не на ходу). Проведение торгов и подведение итогов осуществляется на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система». Начало предоставления заявок – 13.10.2021 в 09:00, окончание предоставления заявок – 19.11.2021 в 12:00. Дата и время подведения результатов торгов – 24.11.2021 в 12:00. Задаток для каждого из лотов устанавливается в размере 10 % от начальной цены продажи имущества. Задатки вносятся путём перечисления заявителем денежных средств с 02.07.2021 по 06.08.2021 (до 12:00) на расчётный счёт организатора торгов по реквизитам: получатель – ФИО4

Сообщением от 09.11.2021 № 7640971 на сайте ЕФРСБ опубликованы результаты торгов по продаже имущества предпринимателя ФИО3 в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене в отношении лота № 1, с победителем – ФИО6 заключён договор купли-продажи от 08.11.2021 № 2, цена договора – 382 501 руб.

22.12.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7916648 о том, что по результатам торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене в отношении лота № 2 с победителем – ФИО7 (ИНН 

<

***>) заключён договор купли-продажи от 21.12.2021 № 3. Цена договора – 190 600 руб.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 30.03.2022 № 81077-ОТПП/1 победителем в отношении лота № 1 (специальный автокран КС-55732, VIN – 

<

***>) признан ФИО8 (ИНН 

<

***>). Цена предложения – 1 600 000 руб. Заинтересованность победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему отсутствует.

На основании протокола о результатах торгов от 04.04.2022 № 81077-ОТПП/2, победителем в отношении лота № 2 (специальный автокран КС45721 VIN – 

<

***>) признан ФИО8 (ИНН 

<

***>). Цена предложения – 1 405 000 руб. Заинтересованность победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему отсутствует (сообщение от 05.04.2022 № 8535599).

В соответствии с пояснениями управляющего, всё выявленное имущество должника (5 единиц транспортных средств) реализовано, с покупателями заключены договоры купли-продажи, денежные средства в полном объёме поступили в конкурсную массу.

Требования кредиторов погашены в размерах: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – 609 730,71 руб., ФИО2 – 812 678,42 руб., Фонд поддержки предпринимательства Югры – 140 642,83 руб., Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – 73 334,10 руб.

Погашения производились 20.05.2022, 16.06.2022, а также 21.06.2022 дополнительно перечислено в пользу ФИО2 144 494,95 руб. (согласно пояснениям управляющего, перечисление обусловлено невозможностью перечисления сверх 500 000 руб., в связи с чем перечисление разделено на 16.06.2022 в размере 500 000 руб. и 21.06.2022 в размере 144 494,95 руб.), а также 23.06.2022 осуществлено перечисление в пользу уполномоченного органа (обусловлено уточнением реквизитов у налогового органа).

Оценив правомерность действий (бездействия) управляющего по каждому из заявленных эпизодов, суды пришли к выводу о том, что допущенные управляющим нарушения являются несущественными, не нарушают законодательство о банкротстве и права кредиторов, в том числе ФИО2

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы и направлено на устранение, прекращение этих незаконных действий, восстановление нарушенных прав заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, арбитражный управляющей обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указаны сведения, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества, в том числе о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток.

По эпизоду о публикации на сайте ЕФРСБ сообщения о неверном размере задатка (350 000 руб. вместо 50 000 руб.), периоде внесения задатка, то есть не в период приёма заявок и цены имущества (специальный автокран) по лотам № 1 и № 2 (3 500 руб. вместо 3 500 000 руб.).

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается кредитор, представляют собой технические ошибки, опечатки, которые управляющим устранены, отрицательно на ход и результаты торгов не повлияли, суды отказали в признании жалобы в этой части.

В соответствии с сообщением от 01.12.2021 № 7781784, организатором торгов сообщено о проведении повторных открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества предпринимателя ФИО3 (лот № 1 – КС-55732 (специальный автокран), начальная цена продажи – 3 150 000 руб., лот № 2 - КС45721 (специальный автокран), начальная цена продажи – 3 150 000 руб.). Приём заявок c 06.12.2021 09:00 по 18.01.2022 12:00. Размер задатка по лоту № 1 – 50 000 руб., по лоту № 2 – 50 000 руб.

При этом судами констатировано, что за период проведения первых, а также повторных торгов со всеми правильными сведениями заявок на участие в торгах не подано, что свидетельствует об отсутствии связи между размером задатков на первых торгах и желанием потенциальных покупателей принимать участие в них.

Более того, как верно отмечено судами, при наличии у потенциальных покупателей вопросов относительно цены имущества, размера задатка, заинтересованные могли обратиться к управляющему с соответствующими запросами как посредством телефонной связи, так и по электронной почте, сведения о которых указаны в сообщениях организатора торгов.

Ссылка кассатора на нарушения управляющим утверждённого собранием кредиторов порядка проведения торгов (неверное указание начальной продажной стоимости, размера задатков, сроков торгов, а также принятие задатков на личный счёт) отклоняется, поскольку указанное не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, убытков для должника и его кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

По эпизоду, связанному с неверным информированием кредиторов и участников торгов о техническом состоянии предмета торгов; отсутствием мероприятий по обеспечению сохранности специальных автокранов КС-55732, КС45721.

По мнению кредитора, управляющему следовало довести до кредиторов информацию по обеспечении сохранности автокранов, находящихся в отдалённом районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (на месторождении), созывать собрание с целью определения размера и необходимости расходов на охрану имущества.

Между тем судами дана полная и всесторонняя оценка объяснениям разумности и добросовестности поведения управляющего, который указала, что специализированные автокраны брошены должником на месторождениях, техника выработала свой ресурс и находилась в неисправном состоянии, её вывоз являлся затруднительным в связи с высокой стоимостью услуг грузоперевозки, труднодоступностью и климатическими особенностями регионов, расходы являются экономически нецелесообразными для конкурсной массы, имущество принято управляющим в месте его нахождения, находится на территории акционерного общества «Газпромнефть» без взимания платы, доступ посторонних лиц на территории месторождений невозможен, оформление полисов ОСАГО и диагностических карт на специализированные автокраны осуществлялось не в целях эксплуатации автокранов, а исключительно в целях соответствия требованиям акционерного общества «Газпромнефть», соблюдение которых позволяет технике находиться на территории месторождений, стоимость оформления страховки ОСАГО является незначительной по сравнению с расходами на вывоз автокранов, место для хранения автокранов у должника отсутствует, как и обстоятельства, препятствующие осмотру имущества потенциальными покупателями. В период проведения первых и повторных торгов поступали запросы и предоставлена информация относительно технического состояния имущества, пробеге, отработанных моточасах, правоустанавливающих документах и пр. Подробные фотографии имущества размещены на электронной торговой площадке. Также для удобства ознакомления с имуществом организована возможность онлайн-показа техники по видеосвязи, чем неоднократно пользовались потенциальные участники торгов.

В соответствии с письмом общества с ограниченной ответственностью «Импульс» от 02.09.2021 № 2/210/21, стоимость автотранспортных услуг по выводу специализированных автокранов с месторождений составит: автокрана КС45721 – 255 руб./км, подача трала к месторождению – 100 000 руб.; автокрана КС55732 – 255 руб./км, подача трала к месторождению – 100 000 руб.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы в данной части не опровергают выводы судов о том, что управляющим исходя из сложившейся ситуации, разумно предприняты меры для сохранения транспортных средств на территориях охраняемых месторождений, при этом указанные меры повлекли сохранение конкурсной массы в связи с отсутствием расходов на вывоз техники, обеспечение хранения имущества, в том числе на платных стоянках.

При этом доказательства, свидетельствующие об исправном техническом состоянии, отличном от указанного управляющим состояния, об экономической целесообразности изменения места дислокации спецтехники, кредитором не представлено.

В силу абзаца шестого пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах по продаже предприятия (имущества) должника должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

По эпизоду относительно неуказания в объявлении от 24.08.2021 № 7213443 на ЕФРСБ о результатах торгов и заключении договора купли-продажи сведений суды исходили из того, что покупателем имущества являлся не сын должника, а сотрудник его организации, то есть заинтересованность не является очевидной и не могла породить сомнения у управляющего.

То обстоятельство, что победитель торгов ФИО5, по мнению кредитора, является аффилированным лицом по отношению к сыну должника – ФИО9 сам по себе не может свидетельствовать о наличии заинтересованности между управляющим и победителем торгов, наличии того или иного конфликта интересов либо злоупотребления правом названных лиц.

Поскольку доказательства наличия преследуемой управляющим и победителем торгов противоправной цели приобретения имущества не представлены, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Правилами статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт гражданина, открытый в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счёт должника.

В договоре такого банковского счёта должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счёте, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счёт должника в случае заключения внёсшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

По эпизоду неправомерных действий (бездействия), выразившимся в неоткрытии специального банковского счёта, предназначенного для учёта задатков участников торгов по реализации имущества должника; указания личного расчётного счёта управляющего для перечисления задатков участников торгов в объявлениях о проведении торгов по реализации имущества должника; в нарушении финансовой дисциплины: удержании задатков участников торгов на личном расчётном счёте управляющего.

Платёжными поручениями подтверждено перечисление задатков участниками торгов на счёт финансового управляющего ФИО4 как организатора торгов, о зачислении задатков на счёт должника, о возвращении сумм задатков, выписки о движении денежных средств по счёту.

Принципы обособленности сумм задатков и обеспечения из возвратности лицам, не ставшим победителями торгов, не нарушены, кассатором не обосновано нарушение своих прав и законных интересов.

Несмотря на то, что поведение управляющего, использовавшего личный счёт для зачисления задатков и последующего их распределения, формально не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, суды отказали в удовлетворении жалобы в данной части требований со ссылкой на отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным правам кредиторов, в том числе ФИО2

Кассационная жалоба доводов по указанному эпизоду не содержит.

Абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

После завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства – наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления – составляет отчёты (заключения): в том числе отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника (подпункт «в»).

Отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счёта должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счёт должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (пункт 12 Общих правил № 299).

К отчёту конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нём сведения (пункт 13 Общих правил № 299).

По эпизоду неправомерного бездействия, выразившегося в непредставлении в материалы дела и кредиторам отчёта о движении денежных средств.

Судами установлено, что форма отчёта управляющего, представленного кредиторам и суду, содержит отдельный раздел с наименованием «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника», в котором отражена полная информация о движении денежных средств должника и их использовании. В отчёте содержатся сведения о всех приходных и расходных финансовых операциях с приложением выписок с расчётных счетов. За период процедуры банкротства расходных операций, кроме снятия денежных средств в виде прожиточного минимума на нужды жизнеобеспечения должника, не совершалось.

Поскольку обязательной формы отчёта управляющего об использовании денежных средств должника в процедуре банкротства гражданина Типовыми формами отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утверждёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 не установлено, отсутствие отчёта в виде отдельного документа, при обеспечении предоставления соответствующей информации, в том числе кредиторам, не повлекло нарушений прав последних, не привело к негативным последствиям в процедуре банкротства, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы ФИО2 в данной части требований.

Довод кассатора о том, что отчёт об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества гражданина является обязательным приложением к отчёту управляющего о своей деятельности, представляемого арбитражному суду и кредиторам, не свидетельствует о том, что необходимые сведения не представлялись управляющим.

В пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве содержится перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле банкротстве гражданина.

Согласно абзацу пятнадцатому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счёт должника (при наличии).

По рассматриваемому эпизоду неправомерного бездействия, выразившегося в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счёт, суды установили, что расчётные счета, открытые должником самостоятельно в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», не являются специальными банковскими счетами в понимании Закона о банкротстве, при этом в процедуре банкротства предпринимателя ФИО3 отсутствуют обстоятельства, требующие открытия специального банковского счёта.

Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части требований, суды исходили из отсутствия нарушений управляющим требований статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Кассационная жалоба доводов по указанному эпизоду не содержит.

По смыслу положений статей 134, 138, 142 Закона о банкротстве срок начала проведения расчётов с конкурсными кредиторами определяется конкурсным управляющим самостоятельно исходя из текущих обстоятельств, связанных с проводимой им процедурой банкротства.

В отношении эпизода жалобы, связанной с несвоевременным проведением расчётов в соответствии с реестром требований кредиторов, суды признали, что действия по инициированию расчётов осуществлены управляющим по факту аккумулирования конкурсной массы, и, как следствие, сроки осуществления расчётов не повлияли на срок процедур банкротства и не привели к необоснованному затягиванию процедуры.

В кассационной жалобе кредитор ссылается на затягивание сроков распределения денежных средств в счёт погашения требований кредиторов, которое произведено только 20.05.2022, применительно к дате рассмотрения судом отчёта управляющего 10.12.2021 и 31.03.2022 для целей завершения процедуры банкротства, что свидетельствует о неразумном и недобросовестном бездействии управляющего, влечёт увеличение размера мораторных процентов по обязательствам должника и, тем самым, нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя.

Как установлено судами, расчёты с кредиторами производились управляющим 20.05.2022, 16.06.2022, 21.06.2022, а также 23.06.2022.

Между тем исходя из установленных судами обстоятельств, последняя продажа транспортного средства (специальный автокран КС45721 VIN – 

<

***>), из числа выявленных управляющим, состоялась в апреле 2022 года, что следует из протокола о результатах торгов от 04.04.2022 № 81077-ОТПП/2, следовательно, вопреки утверждению кредитора к моменту (31.03.2022) представления управляющим отчёта суду выручка от продажи имущества на торгах ещё не была сформирована в составе конкурсной массы должника, за счёт которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, при этом, как верно указано судами, Законом о банкротстве конкретные сроки начала осуществления расчётов с кредиторами не предусмотрены.

Приняв во внимание, что денежные средства от продажи указанного транспортного средства не могли поступить в конкурсную массу ранее предоставления в суд отчёта управляющего (31.03.2022) и тем более ранее обращения кредитора с рассматриваемой жалобой (07.11.2021), суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ФИО2 несоответствия бездействия управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, равно как и нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе ФИО2

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьёй 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А75-14543/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1