АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 апреля 2018 года

 

Дело № А33-31751/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 апреля  2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВАНКОРНЕФТЬ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СНЭМА-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

при участии:

от истца: ФИО1-представителя по доверенности от 01.01.2018 № 44,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество "ВАНКОРНЕФТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 180 811 руб. 02 коп. пени по договору аренды № 1716012/1512 от 24.12.2012  за период с 01.01.2016 по 25.07.2017.

Определением от 18.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 10.01.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

Определением от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 20.03.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

01.02.2018 от истца в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Представитель истца иск поддержал.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела  продолжено рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью проверки расчетов объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 27.03.2018. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца иск поддержал. В отзыве на иск ответчик заявил о снижении сумму неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Ванкорнефть» (поставщик, истец) и ООО «СНЭМА-СЕРВИС» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 24.12.2012 ТМЦ №1716012/1512Д,  согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого будут определены в спецификациях (п. 1.1. договора). 

В силу пункта 2.1. договора товар оплачивается по указанным в счетах-фактурах и спецификациях ценам.

Согласно пункту 2.2.договора цена за единицу товара определяется в счетах-фактурах, а также в спецификациях (приложениях) являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.3 договора, оплата товара производится по факту отгрузки товара путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетных счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения Покупателем товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры на отгруженный товар, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2. договора поставки, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно разделу 8 договора, договор вступает в силе с момента подписания обеими сторонами и действует до окончания исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии со спецификациями к договору № 40825720 от 07.09.2013, № 40883993 от 01.02.2013, № 40860428 от 24.11.2013, № 40879409 от 15.01.2014, № 40934793 от 23.05.2014 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 205 156,80 рублей.

Срок оплаты товара согласован сторонами в Спецификациях к договору. Дополнительным соглашением от 15.06.2015 № 10 стороны согласовали график погашения задолженности за поставленный товар (согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению): 

ноябрь 2015 года – 49 677 руб. 96 коп., в том числе: 1 481 руб. 14 коп. по счету-фактуре от 18.10.2013 № 2500046149, спецификация № 40844510; 13 788 руб. 36 коп. по счету-фактуре от 18.10.2013 № 250004647, спецификация № 40844760; 3 871 руб. 91 коп. по счету-фактуре от 19.10.2013 № 2500046136, спецификация № 40845095; 30 536 руб. 52 коп. по счету-фактуре от 19.11.2013 № 2500051734, спецификация № 40858575; 

декабрь 2015 года – 164 778 руб. 03 коп., в том числе: 1 970 руб. 58 коп. по счету-фактуре от 03.05.2013 № 2500016661, спецификация № 40764333; 399 руб. 31 коп. по счету-фактуре от 17.06.2013 № 2500023818, спецификация № 40784351; 162 408 руб. 14 коп. по счету-фактуре от 07.09.2013 № 2500038469, спецификация № 40825720;

январь 2016 года – 162 464 руб. 61 коп., в том числе: 37 565 руб. 01 коп. по счету-фактуре от 24.11.2013№ 2500052644, спецификация № 40860428; 53 980 руб. 09 коп. по счету-фактуре от 24.11.2013 № 2500052641, спецификация № 40860459; 29 376 руб. 34 коп. по счету-фактуре от 15.01.2014 № 2500000705, спецификация № 40879409; 41 543 руб.                  17 коп. по счету-фактуре от 23.05.2014 № 2500017553, спецификация № 40934793.

Между сторонами подписаны акты зачета взаимных требований: 16.12.2013 № 13/1190 на сумму 2 362 879 руб. 78 коп.; 24.02.2014 № 14/0191 на сумму 3 465 932 руб. 19 коп.; 21.04.2014 № 14/0371 на сумму 1 369 985 руб. 39 коп.; 14.07.2014 № 14/0596 на сумму 818 600 руб. 08 коп.; 25.07.2017 № 17/0093  на сумму 705 946 руб. 48 коп.

Претензией от 21.10.2016 исх. № 19402 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность и договорную неустойку. Покупатель направил Поставщику ответ на претензию (исх.№08-2179 от 26.10.2016), в котором отказал в удовлетворении требований по причине несвоевременной приемки АО «Ванкорнефть» работ по заключенному между сторонами договору подряда №1710212/1512Д от 07.12.2012.

В соответствии пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику пени за просрочку платежей в сумме 180 811 руб. 02 коп. за период с 01.01.2016 по 25.07.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между АО «Ванкорнефть» (поставщик, истец) и ООО «СНЭМА-СЕРВИС» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 24.12.2012 ТМЦ №1716012/1512Д,  согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого будут определены в спецификациях (п. 1.1. договора).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2.1. договора товар оплачивается по указанным в счетах-фактурах и спецификациях ценам.

Согласно пункту 2.2.договора цена за единицу товара определяется в счетах-фактурах, а также в спецификациях (приложениях) являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.3 договора, оплата товара производится по факту отгрузки товара путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетных счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения Покупателем товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры на отгруженный товар, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации.

В соответствии со спецификациями к договору №40825720 от 07.09.2013, №40883993 от 01.02.2013, №40860428 от 24.11.2013, №40879409 от 15.01.2014, №40934793 от 23.05.2014 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 205 156,80 рублей.

Срок оплаты товара согласован сторонами в Спецификациях к договору. Дополнительным соглашением от 15.06.2015 № 10 стороны согласовали график погашения задолженности за поставленный товар (согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению): 

ноябрь 2015 года – 49 677 руб. 96 коп., в том числе: 1 481 руб. 14 коп. по счету-фактуре от 18.10.2013 № 2500046149, спецификация № 40844510; 13 788 руб. 36 коп. по счету-фактуре от 18.10.2013 № 250004647, спецификация № 40844760; 3 871 руб. 91 коп. по счету-фактуре от 19.10.2013 № 2500046136, спецификация № 40845095; 30 536 руб. 52 коп. по счету-фактуре от 19.11.2013 № 2500051734, спецификация № 40858575; 

декабрь 2015 года – 164 778 руб. 03 коп., в том числе: 1 970 руб. 58 коп. по счету-фактуре от 03.05.2013 № 2500016661, спецификация № 40764333; 399 руб. 31 коп. по счету-фактуре от 17.06.2013 № 2500023818, спецификация № 40784351; 162 408 руб. 14 коп. по счету-фактуре от 07.09.2013 № 2500038469, спецификация № 40825720;

январь 2016 года – 162 464 руб. 61 коп., в том числе: 37 565 руб. 01 коп. по счету-фактуре от 24.11.2013 № 2500052644, спецификация № 40860428; 53 980 руб. 09 коп. по счету-фактуре от 24.11.2013 № 2500052641, спецификация № 40860459; 29 376 руб. 34 коп. по счету-фактуре от 15.01.2014 № 2500000705, спецификация № 40879409; 41 543 руб.                  17 коп. по счету-фактуре от 23.05.2014 № 2500017553, спецификация № 40934793.

Между сторонами подписаны акты зачета взаимных требований: 16.12.2013 № 13/1190 на сумму 2 362 879 руб. 78 коп.; 24.02.2014 № 14/0191 на сумму 3 465 932 руб. 19 коп.; 21.04.2014 № 14/0371 на сумму 1 369 985 руб. 39 коп.; 14.07.2014 № 14/0596 на сумму 818 600 руб. 08 коп.; 25.07.2017 № 17/0093  на сумму 705 946 руб. 48 коп.

Таким образом, оплата поставленного товара произведена ответчиком посредством зачета взаимных требований с истцом с нарушением сроков, установленных дополнительным соглашением от 15.06.2015 № 10 к договору поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику пени за просрочку платежей в сумме 180 811 руб. 02 коп., в том числе: по спецификации от 07.09.2013 № 40825720 за период с 01.01.2016 по 25.07.2017 в размере 92 898 руб. 52 коп.; по спецификации от 01.02.2013 № 40883993 за период с 01.02.2016 по 25.07.2017 в размере 29 203 руб. 18 коп.; по спецификации от 24.11.2013 № 40860428 за период с 01.02.2016 по 25.07.2017 в размере 20 341 руб. 60 коп.; по спецификации от 15.01.2014 № 40879409 от 15.01.2014 за период с 01.02.2016 по 25.07.2017  в размере 15 894 руб. 58 коп., по спецификации от 23.05.2014 № 40934793 за период с 01.02.2016 по 25.07.2017 в размере 22 473 руб. 14 коп.

При этом за начальную дату периода начисления пени истец принял дату, по состоянию на которую должна была быть осуществлена оплата в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 15.06.2015 № 10, за конечную дату - дата подписания акта зачета взаимных требований – 25.07.2017.

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку оплаты поставленного товара  арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора поставки  и дополнительного соглашения к нему, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом. Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара. Расчет неустойки и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оспаривая правомерность начисления неустойки, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что оплата товара путем зачета взаимных требований истца и ответчика не производилась до 25.07.2017, поскольку истец не осуществлял  приемку работ по заключенному между сторонами договору подряда  от 07.12.2012 № 1710212/1512Д. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика,  свидетельствует об отсутствии вины ответчика в  просрочке исполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем начисление неустойки является неправомерными.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Стороны в договоре поставки  от  24.12.2012 ТМЦ №1716012/1512Д определили следующие условия оплаты товара: 

датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 1.3.догвоора);

товар оплачивается по указанным в счетах-фактурах и спецификациях ценам (пункт 2.1. договора); 

цена за единицу товара определяется в счетах-фактурах, а также в спецификациях (приложениях) являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2.договора); 

оплата товара производится по факту отгрузки товара путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетных счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения Покупателем товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры на отгруженный товар, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации (пункт 2.3 договора).

Срок оплаты товара согласован сторонами в Спецификациях к договору. Дополнительным соглашением от 15.06.2015 № 10 стороны согласовали график погашения задолженности за поставленный товар (согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению). Таким образом, условия оплаты товара, поставленного истцом ответчику  в рамках исполнения договора поставки от  24.12.2012 ТМЦ №1716012/1512Д  не поставлены в зависимость от отношений сторон в рамках заключенных между ними иных договоров, в том числе договора подряда от 07.12.2012 № 1710212/1512Д, на который ссылается ответчик  в обоснование отсутствия своей вины в допущенной им просрочке оплаты поставленного ему истцом товара по договору поставки от  24.12.2012 ТМЦ №1716012/1512Д. Возражения ответчика истцом опровергнуты в пояснениях от 21 марта 2018 года со ссылкой на обстоятельства дела и документы,  подписанные сторонами, договор, спецификации дополнительные соглашения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в материалы  дела не представил доказательства оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки и дополнительного соглашения к нему от 15.06.2015 № 10. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  правомерности начисления истцом пени за просрочку платежей по договору поставки от  24.12.2012 ТМЦ №1716012/1512Д в сумме 180 811 руб. 02 коп. за период с 01.01.2016 по 25.07.2017.

Ответчик в письменном отзыве на исковое  заявление заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Определив соответствующий размер договорной неустойки при подписании договора аренды, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее размер были навязаны ответчику, и подписывая договор, он не могли влиять на условия об ответственности.

Предусмотренный договором размер неустойки (0,1% в день) не превышает разумных пределов. Неустойки не является явно несоразмерной с учетом размера неустойки, периода просрочки обязательств более 500 дней, суммы неплатежей и размера договорной неустойки.  Таким образом, предусмотренный договором размер неустойки  свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства исключают возможность применения к величине взыскиваемой неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для ее снижения.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки за просрочку платежей в сумме 180 811 руб. 02 коп. за период с 01.01.2016 по 25.07.2017 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 335 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО «СНЭМА-СЕРВИС» в пользу ООО «ВАНКОРНЕФТЬ» 180 811 руб. 02 коп. пени, 6 424 руб. 33 коп.  судебных расходов по государственной пошлине.

 

Возвратить  ООО «ВАНКОРНЕФТЬ» из федерального бюджета 335 руб. 77 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 412 от 13.11.2014.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Г.Г. Петроченко