Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1173/2022

28 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2,   по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-122-Д;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  20.01.2022

по делу № А73-8294/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ»

к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги»

о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременным оформлением и отправлением порожних вагонов 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (далее  - истец, ООО «ЖДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее-ответчик, ОАО «РЖД», железная дорога) о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременным оформлением и отправлением порожних вагонов №№ 63985451, 60063070, 60080512, 63985485, 63985279, 63985337,63985287, 63985360, 63985469, 60061603 в размере 78 000 руб.

Решением суда от 20.01.2022 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии вины перевозчика в возникновении убытков истцу, поскольку ОАО «РЖД» не является лицом, в результате действий (бездействий) которого у ООО «ЖДВ» возникли убытки. Кроме того, внесение арендных платежей за пользование вагонами не может быть убытками для истца, поскольку является его обязанностью в рамках договора аренды. Спорные вагоны были задействованы в перевозочном процессе, каких-либо документов, подтверждающих отцепку вагонов в ремонт, истцом не представлено. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель железной дороги на доводах жалобы настаивала, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

ООО «ЖДВ» участие в заседании суда не принимало, возражений на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя железной дороги, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТаймЛизинг» (Арендодатель) и ООО «ЖДВ» (Арендатор) заключен договор аренды вагонов № 640/208/20 от 30.06.2020 (далее -договор № 640/208/20), предметом которого являются отношения сторон по предоставлению арендодателем ООО «ЖДВ» во временное пользование для перевозок железнодорожных полувагонов бывших в употреблении, принадлежащих арендодателю на праве собственности.

Период аренды установлен пунктом 2.3 - с 30.06.2020 по 25.06.2021.

Ставка арендной платы, согласно пункту 6.1, составляет 1 200 руб. за одни вагоно/сутки.

В Приложении № 1 к договору № 640/208/20 перечислены вагоны, передаваемые в аренду, в том числе вагоны №№ 63985451, 60063070, 60080512, 63985485, 63985279, 63985337,63985287, 63985360, 63985469, 60061603.

Согласно данным информационных систем ОАО «РЖД», 05.03.2021 в 05-45час. мск.вр. ООО «ЖДВ» перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона №63985451 со станции Красная речка на станцию Хабаровск-2 ДВОСТж.д., выполнена операция по созданию документа. Вагон №63985451 убран с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки, уведомление согласовано перевозчиком ОАО «РЖД» 09.03.2021. Согласно транспортной накладной №ЭЦ288169 порожний вагон №63985451 отправлен со станции Красная речка 12.03.2021. 

Таким образом, порожний вагон №63985451 задержан ОАО «РЖД» при отправлении на 2 суток.

05.04.2021 в 03-42час. мск.вр. ООО «ЖДВ» перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона №60063070 с железнодорожной станции Герби на станцию Сулук ДВОСТж.д. Вагон №63985451 убран с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки, перевозчик согласовал уведомление 12.04.2021. Согласно транспортной накладной №ЭШ451579 порожний вагон №63985451 отправлен со станции Герби 22.04.2021.

Таким образом, ОАО «РЖД» вагон №63985451 задержан при отправлении на 9 суток.

02.04.2021 в 04-ЗЗчас. мск.вр. ООО «ЖДВ» перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов №№ 60080512, 63985485 с железнодорожной станции Красная речка на станцию Корфовская ДВОСТж.д. Вагоны убраны с железнодорожного пути необщего пользования после выгрузки 13.04.2021. ОАО «РЖД» согласовало уведомление 15.04.2021. 

Согласно железнодорожной накладной №ЭШ044738 порожние вагоны отправлены со станции Красная речка 17.04.2021, с задержкой при отправлении на 3 сут.

Согласно данным информационных систем ОАО «РЖД», 13.03.2021 в 03-48час. мск.вр. ООО «ЖДВ» перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона №63985279 с железнодорожной станции Угольная на железнодорожную станцию Гродеково ДВОСТж.д., выполнена    операция    по    созданию    перевозочного    документа.    Вагон № 63985279        убран  с железнодорожного    пути    необщего пользования из-под выгрузки и ОАО «РЖД» согласовало уведомление 30.03.2021.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ826715 порожний вагон № 63985279 отправлен со станции Угольная 13.04.2021, с задержкой при отправлении на 13 суток.

02.04.2021 в 04-16час. мск.вр. ООО «ЖДВ» перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов №№ 63985337, 63985469, 60061603 со ст. Комсомольск-на-Амуре на железнодорожную станцию Сулук ДВОСТж.д., выполнена операция по созданию перевозочных документов. Вагоны убраны с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки и ОАО «РЖД» согласовало уведомление 02.04.2021. Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЧ890077, ЭЧ890154, ЭЧ889956, порожние вагоны отправлены со станции Комсомольск-на-Амуре 10.04.2021.

Таким образом, порожние вагоны №№ 63985337, 63985469, 60061603 задержаны ОАО «РЖД» при отправлении на 7сут.

02.04.2021 в 03-59час. мск.вр. ООО «ЖДВ» перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона №63985287 с железнодорожной станции Ванино на станцию Сулук ДВОСТж.д. Вагон убран с железнодорожного пути необщего пользования после выгрузки 02.04.2021. ОАО «РЖД» согласовало уведомление 06.04.2021.

Согласно железнодорожной накладной №34889633 порожний вагон №63985287 отправлен со станции Ванино 13.04.2021, с задержкой при отправлении на Юсут.

05.04.2021 в 07-34час. мск.вр. ООО «ЖДВ» перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона №63985360 с железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре на железнодорожную станцию Сулук ДВОСТж.д. Вагон убран с железнодорожного пути необщего пользования после выгрузки 05.04.2021. ОАО «РЖД» согласовало уведомление 06.04.2021.

Согласно железнодорожной накладной №ЭШ054370 порожний вагон №63985360 отправлен со станции Комсомольск-на-Амуре 10.04.2021, с задержкой при отправлении на 4сут.

Согласно представленным платежным поручениям, ООО «ЖДВ» произвело оплату   ООО   «ТаймЛизинг»   за  аренду  вагонов   по   договору № 640/208/20 в размере 78 000 руб.

Ссылаясь на нарушение перевозчиком сроков согласования заявок на перевозку вагонов, оформления и отправки порожних вагонов, установленных Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 №374 (далее - Правила № 374), что повлекло возникновение у истца убытков в виде платы за пользование вагонами в период их необоснованного простоя, ООО «ЖДВ» в адрес перевозчика направлена претензия от 28.04.2021 № 9/П с требованием возместить убытки.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей  393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из части 12 статьи 44 УЖТ РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила приема груза к перевозке).

Согласно статье 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

В силу положений пункта 52 Правил приема груза к перевозке для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54 Правил приема груза к перевозке).

Согласно пункту 58 Правил приема груза к перевозке запрос, представленный отправителем с нарушением сроков направления или оформленный с нарушением требований настоящих Правил, возвращается перевозчиком отправителю без рассмотрения с указанием причин возврата. При этом в запросе уполномоченным лицом перевозчика делается отметка «Возвращено без рассмотрения».

Перевозчик в соответствии с положениями пунктов 59 - 61 Правил приема груза к перевозке обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона. Владелец инфраструктуры в течение двух часов с момента получения от перевозчика запроса рассматривает его и информирует перевозчика о принятом решении.

В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе «№ визы» оригинала накладной отметку «Согласовано», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

По материалам дела судом установлено, что перевозчик, в нарушение Правил № 374, задержал на станциях Комсомольск-на-Амуре, Красная речка, Герби, Угольная, Ванино порожние вагоны №№ 63985451, 60063070, 60080512, 63985485, 63985279, 63985337, 63985287, 63985360, 63985469, 60061603 при наличии оформленных заготовок накладных без указания причин отказа к принятию груза в перевозке в установленном порядке и наличия к этому оснований.

Таким образом, приняв во внимание, что задержка спорных вагонов в отсутствие на то оснований, и, как следствие невозможность использования их по назначению, повлекла за собой несение истцом затрат в виде арендной платы в размере 78 000 руб. по договору аренды вагонов № 640/208/20 от 30.06.2020, которые являются убытком, поскольку истец не понес бы такие расходы при надлежащем исполнении обязательств ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «РЖД» убытки в заявленном размере.

Доводы железной дороги о том, что внесение арендных платежей за пользование вагонами не может быть убытками для истца, поскольку является его обязанностью в рамках договора аренды, апелляционным судом отклоняются, поскольку, как уже указывалось выше, истец не понес бы данные расходы, в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  20.01.2022 по делу                   № А73-8294/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.Г. Харьковская