АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А64-4005/2019

город Калуга

12 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года. 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ипатова А.Н., 

судей Ахромкиной Т.Ф.,  

ФИО1, 

при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще; 

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу   № А64-4005/2019,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2019 заявление  ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2020 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Финансовый управляющий ФИО4 15.01.2021, уточнив  заявленные требований на основании ст. 49 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с  заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное  средство - легковой автомобиль KIA SORENTO, 2008 года выпуска, VIN  

<

***>, цвет черный жемчуг, а также принадлежности к нему: паспорт  транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2021 производство  по заявлению финансового управляющего ФИО4 об обязании должника передать  финансовому управляющему транспортное средство и принадлежности к нему,  

приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам  рассмотрения Тамбовским районным судом Тамбовской области в рамках дела N 2- 225/2021 искового заявления финансового управляющего ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о разделе совместно нажитого  имущества, выделе доли и признании права собственности, а также встречного искового  заявления ФИО5 к ФИО2 о разделе  совместно нажитого имущества.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2022 производство  по заявлению финансового управляющего ФИО4 об обязании должника передать  финансовому управляющему транспортное средство и принадлежности к нему,  возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.04.2024, суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 транспортное средство - легковой автомобиль KIA SORENTO,  2008 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет черный жемчуг, а также  принадлежности к нему: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации  транспортного средства.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда  апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные  акты отменить, в удовлетворении требования финансового управляющего отказать.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке,  предусмотренном ст. 284 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм  материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ,  обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции  считает необходимым определение суда первой инстанции и апелляционное  постановление в обжалуемой части оставить без изменения, в силу следующих  обстоятельств.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения процедуры  реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим были направлены  запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений об имуществе должника.  

Согласно ответу УМВД России по Тамбовской области N 18/6767 от 09.10.2019 за  ФИО2 зарегистрирован легковой автомобиль KIA SORENTO, 2008 года  выпуска, VIN 

<

***>, цвет черный жемчуг.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2020 приняты  обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД УМВД России по Тамбовской области  совершать регистрационные действия в отношении указанного легкового автомобиля.  

В целях исполнения предусмотренных законом обязанностей по обеспечению  сохранности имущества должника, а также формированию конкурсной массы, 10.08.2020  финансовым управляющим в адрес ФИО2 было направлено требование о  передаче легкового автомобиля KIA SORENTO, 2008 года выпуска, VIN  

<

***>, цвет черный жемчуг, и документов к нему.  

В ответ на запрос финансового управляющего 28.08.2020 ФИО2 направил  отказ от передачи указанного транспортного средства финансовому управляющему.  

Ссылаясь на то, что требование финансового управляющего должником исполнено  не было, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно исходили из следующего.  

Положениями пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплена обязанность  финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от должника (а также от других лиц, у  которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной  обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО4 обратился  в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском о разделе совместно нажитого  имущества ФИО2 и ФИО5.  

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.05.2022 по делу N  2-6/2022, измененным апелляционным определением Тамбовского областного суда по  делу N 332693/2022 от 31.08.2022 в части определения варианта раздела имущества между  ФИО2 и ФИО5, в удовлетворении исковых требований финансового  управляющего ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества отказано  полностью, удовлетворено встречное исковое заявление супруги должника ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, признав совместно  нажитым имуществом ФИО2 и ФИО5:  

легковой автомобиль, KIA SORENTO (JC 5245), 2008 г.в., VIN  

<

***>, цвет ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ стоимостью 555 000 руб.;  

автомобиль легковой Сузуки GRAND VITARA, 2013 г.в., VIN 

<

***>,  цвет бронзовый стоимостью 949 362,00 руб.;  

земельный участок, кадастровый номер 68:00:0000000:457, площадь 1651 кв. м,  адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский  сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 11, стоимостью 1 592 588 руб.;  

здание (жилой дом), кадастровый номер 68:15:4901001:364, площадь 148,2 кв. м,  адрес: 

<

...> стоимостью 6 603 693  руб.;  

земельный участок, кадастровый номер 68:00:0000000:458, площадь 1937 кв. м,  адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский  сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 8 стоимостью 1 868 469 руб.;  

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская  Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй,  земельный участок 8 стоимостью 4 818 939 руб.;  

квартиру, жилое помещение, кадастровый номер 68:20:5635001:882, площадь 53,2 кв.  м, адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, р-н Тамбовский, с Бокино, пер  Дорожный, д. 39, кв. 62 стоимостью 2 484 759 руб.;  

квартиру, жилое помещение, кадастровый номер 77:09:0001008:14884, площадь 76,6  кв. м, адрес: 

<

...> стоимостью 21 439 574, руб.  

Указанными судебными актами за ФИО5 признано право  собственности на следующее имущество с передачей в ее собственность:  

автомобиль легковой Сузуки GRAND VITARA, 2013 г.в., VIN 

<

***>,  цвет бронзовый стоимостью 949 362 руб.;  

земельный участок, кадастровый номер 68:00:0000000:457, площадь 1651 кв. м,  адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский  сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 11 стоимостью 1 592 588 руб.;  

здание (жилой дом), кадастровый номер 68:15:4901001:364, площадь 148,2 кв. м,  адрес: 

<

...> стоимостью 6 603 693  руб.;  

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: жилое помещение,  кадастровый номер 77:09:0001008:14884, площадь 76,6 кв. м, адрес: 

<

...>, стоимостью 21 439 574 руб.  

За ФИО2 признано право собственности на следующее  имущество, с передачей в его собственность:  

легковой автомобиль, К1А SORENTO (JC 5245), 2008 г.в., VIN  

<

***>, цвет ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ, стоимостью 555 000 руб.;  

земельный участок, кадастровый номер 68:00:0000000:458, площадь 1937 кв. м,  адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский  сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 8 стоимостью 1 868 469 руб.;  

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская  Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй,  земельный участок 8, стоимостью 4 818 939 руб.;  

квартира, жилое помещение, кадастровый номер 68:20:5635001:882, площадь 53,2 кв.  м, адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, 

<

...>, стоимостью 2 484 759 руб.;  

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: жилое помещение,  кадастровый номер 77:09:0001008:14884, площадь 76,6 кв. м, адрес: 

<

...>, стоимостью 21 439 574 руб.  

Таким образом, вышеуказанное решение суда о разделе совместно нажитого  имущества и признании части объектов недвижимого имущества за ФИО2  вступило в законную силу.  

Отклоняя доводы заявителя жалобы о нецелесообразности передачи транспортного  средства финансовому управляющему в связи с достаточностью имущества, включенного  в конкурсную массу, для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, а  также на увеличение текущих расходов, связанных с охраной имущества, суды первой и  апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.  

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пунктах 42, 43 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5,  пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29  Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного  сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные  нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств,  которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,  

возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела.  

Положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, предоставляющие право арбитражному  управляющему запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему  имуществе у третьих лиц, в том числе государственных органов и органов местного  самоуправления, не подменяют обязанности должника предоставить финансовому  управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения (постановление Арбитражного суда Центрального округа от  24.05.2021 по делу N А09-11138/2019).  

В свою очередь, введение в отношении должника процедуры реализации имущества  в рамках дела о банкротстве фактически определяет порядок, связанный с  необходимостью установления активов должника, формирования конкурсной массы для  расчетов с кредиторами в установленном законом порядке посредством ее реализации.  

В судебном заседании суда первой инстанции должник подтвердил, что  истребуемый автомобиль находится у него, на отсутствие документов к нему не ссылался.  

Как правомерно установлено судами, утверждения ФИО2 о достаточности  имущества в конкурсной массе для удовлетворения требований кредиторов и покрытия  расходов по делу, являются преждевременными, принимая во внимание, что в отношении  земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу:  Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй, земельный  участок 8, и включенных в конкурсную массу должника, в настоящее время проводятся  торги, а также наличие на рассмотрении суда требований кредиторов ФИО3, ФИО6 о включении в реестр требований  кредиторов.  

Ссылка должника на нарушение его прав при передаче автомобиля финансовому  управляющему правомерно отклонена судами как необоснованная, поскольку в случае  удовлетворения всех требований кредиторов и погашения расходов процедуры,  оставшиеся от реализации имущества денежные средства подлежат возврату должнику.  

Судами обеих инстанций правомерно отмечено, что с момента передачи  транспортного средства финансовому управляющему, он несет ответственность за  сохранность имущества должника.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела  доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования  финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом  о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества  гражданина, основания, по которым должник отказывается передать финансовому  управляющему транспортное средство, являются необоснованными, в связи с чем,  заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.  

Доводы заявителя жалобы, были предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается  суд округа. Оснований для переоценки не имеется.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не  имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежат.  

В связи с окончанием кассационного производства, меры по приостановлению  исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2023 и  постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу   № А64-4005/2019, принятые определением суда округа от 31.05.2024, подлежат отмене.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290,283 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2023 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу  

 № А64-4005/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области  от 20.12.2023 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.04.2024 по делу № А64-4005/2019 отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Ипатов 

Судьи Т.Ф. Ахромкина 

 ФИО1