ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-181/2023

г. Тула

21 марта 2024 года

20АП-1100/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Реал-ДМ» ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2024 по делу № А68-181/2023,

принятое по иску ООО «Петро-Бокс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Реал-ДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении последствий прекращения договора №31/10/14 аренды нежилого здания от 31.10.2014 в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 3 766 894 руб. 83 коп., 

третье лицо - временный управляющий ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петро-Бокс» (далее – ООО «Петро-Бокс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу «Реал-ДМ» (далее – ООО «Реал-ДМ», ответчик) о применении последствий прекращения договора №31/10/14 аренды нежилого здания от 31.10.2014 в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 3 766 894 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2024 с ООО «Реал-ДМ» в пользу ООО «Петро-Бокс» взысканы денежные средства в размере 3 766 894 руб. 83 коп. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2024, конкурсный управляющий ООО «Реал-ДМ» ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что, с учетом подписания сторонами (ООО «Стальная линия инвест» и ООО «Реал-ДМ») 28.02.2015 и 10.03.2015 актов КС-2 и КС-3, право требования стоимости произведенных неотделимых улучшений у истца возникло в 2015 году. Поскольку предъявленные ООО «Петро-Бокс» в рамках настоящего дела требования возникли в 2015 году, то есть до принятия определением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2020 по делу №А68-8524/2020 заявления о признании ООО «Реал-ДМ» несостоятельным (банкротом), то данные требования не являются текущими платежами, следовательно, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен был оставить заявление ООО «Петро-Бокс» без рассмотрения.    

ООО «Петро-Бокс» представило письменные объяснения, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между ООО «Стальная линия инвест» (далее - арендодатель) и ООО «Петро-Бокс» (далее - арендатор) 31.10.2014 заключен договор аренды недвижимого имущества № 31/10/14, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение нежилое здание (бытовой корпус, котельная), общая площадь 577.2 кв. м лит. Е. Е1, расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Октябрьский, кадастровый (или условный) номер: 71:12:030202:0003:70:228:001:003040250:0601:20000. Нежилое здание расположено на земельном участке категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 57 540 кв. м по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Октябрьский, кадастровый (или условный) номер: 71:12:030202:3. Срок аренды 10 лет (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор может по своему усмотрению производить улучшения арендуемого "объекта", проводить его реконструкцию, техническое переоснащение, текущий, капитальный ремонт или иные улучшения, которые предусматривают увеличение стоимости "объекта". Также арендатор вправе потребовать от арендодателя денежную компенсацию за произведенные улучшения/ремонт/перепланировку/техническое переоснащение "объекта" на основании представленных арендатором актов по форме КС-2, КС-3.

Между ООО "Стальная линия инвест" (арендодатель) и ООО «Петро-Бокс» (арендатор) заключен договор № 31/10/14/02 аренды недвижимого имущества (части земельного участка) от 31.10.2014. Согласно пункту 1.1 договора арендатор арендует не весь земельный участок в целом с кадастровым номером 71:12:03 02 02:0003 общей площадью 57 540 кв. м, а только его часть площадью 8 744 кв. м, отмеченную сторонами на листе N 2 кадастровой выписки о земельном участке от 20.11.2014 N 71/14-413241. На момент заключения договора N 31/10/14/02 от 31.10.2014 земельный участок площадью    8 744 кв. м не выделен в установленном порядке в составе основного земельного участка, в связи с чем стороны заключили краткосрочный договор сроком на 11 месяцев. Пункты 2.2.3., 2.2.3.1, 2.2.3.2 договора N 31/10/14/02 от 31.10.2014 изложены в той же редакции как, как пункты 2.2.3., 2.2.3.1, 2.2.3.2 договора N 31/10/14 от 31.10.2014.

30.03.2015 по акту приема-передачи ООО «Петро-Бокс» передало, а ООО «Стальная линия инвест» приняло неотделимые улучшения, произведенные на объекте, а именно выполненные работы по капитальному ремонту здания на общую сумму 5 147 547 руб. 83 коп. согласно дефектных актов, локальной сметы (расчета) и представленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: N 1 от 28.02.2015 на сумму 700 259 руб. 16 коп., N 1 от 10.03.2015 на сумму 3 141 368 руб. 68 коп., N 2 от 10.03.2015 на сумму 1 305 919 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2015 (резолютивная часть оглашена 09.10.2015) по делу № А68-9983/2014 ООО "Стальная линия инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

По итогам проведения торгов по продаже имущества должника в ходе процедуры банкротства между ООО "Стальная линия инвест" и ООО "Реал-ДМ" заключен договор купли-продажи от 31.12.2017 (регистрация права 05.02.2018), по условиям которого право собственности перешло ООО "Реал-ДМ", в том числе на нежилое здание (бытовой  корпус, котельная) (общая площадь 577,2 кв. м, лит. Е, Е1) кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:228:001:003040250 и земельный участок, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и земли иного специального назначения, для производственных целей, общая площадь 57 540 кв. м, кадастровый N 71:12:030202:3.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-2883/2019 от 11.10.2019 произведена замена стороны арендодателя ООО "Стальная линия инвест" на ООО "Реал-ДМ" по договору N 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2021по делу N А68-8524/2020 ООО "Реал-ДМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

До даты регистрации перехода права собственности между ООО «Петро-Бокс» и ООО «Стальная линия Инвест» производился зачет взаимных требований (соотнесение представлений сторон) по договорам аренды: по соглашению сторон стоимость неотделимых улучшений ООО «Петро-Бокс» по договору № 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 на общую сумму 5 147 547 руб. 83 коп. засчитывалась в счет арендной платы по договору № 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 в размере 30 240 руб. в месяц, а также в счет арендной платы по договору № 31/10/14/02 аренды недвижимого имущества (части земельного участка) от 31.10.2014 в размере 5 000 руб. в месяц.

На дату регистрации перехода права собственности общая сумма арендных платежей по договору № 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 за период с 31.10.2014 по 05.02.2018 составила 1 184 760 руб., по договору № 31/10/14/02 аренды недвижимого имущества (части земельного участка) от 31.10.2014 общая сумма арендных платежей за период с 31.10.2014 по 05.02.2018 составила 195 893 руб., а всего по обоим договорам 1 380 653 руб.

В результате соотнесения представлений сторон по договорам аренды за период с 31.10.2014 по 05.02.2018 прекращены: обязательство арендатора ООО «Петро-Бокс» перед арендодателем ООО «Стальная линия Инвест» по оплате арендных платежей по договору № 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 в размере 1 184 760 руб., обязательство арендатора перед арендодателем по оплате арендных платежей по договору № 31/10/14/02 аренды недвижимого имущества (части земельного участка) от 31.10.2014 в размере 195 893 руб., обязательство арендодателя перед арендатором по возмещению переплаты по арендной плате, возникшей в результате сдачи Арендодателю произведенных Арендатором неотделимых улучшений, в части - в размере 1 380 653 руб.

Таким образом, на дату регистрации перехода права собственности ООО «Реал-ДМ» на объект аренды остаток стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя по договору № 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014, составил 3 766 894 руб. 83 коп., что подтверждается письменными объяснениями конкурсного управляющего ООО «Стальная линия Инвест».

В рамках дела № А68-12292/2019 рассматривался иск ООО «Петро-Бокс» (с учетом уточнения) к ООО «Реал-ДМ» о признании исполненными обязанности ООО «Петро-Бокс» по оплате арендной платы, произведенной ООО «Петро-Бокс» в рамках договора   N 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 в результате передачи арендодателю неотделимых улучшений, на дату перехода права собственности на арендуемое имущество к ООО "Реал-ДМ" в размере 3 766 894 руб. 83 коп., неосновательным обогащением; обязании ООО "Реал-ДМ" осуществить взаимное представление сторон по договору N 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 с учетом излишне уплаченной арендной платы в счет платежей, начисленных с 05.02.2018, а также в счет будущих арендных платежей по договору N31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014.

В ходе рассмотрения дела №А68-12292/2019 судами установлено следующее.

ООО «Петро-Бокс» в аренду принято имущество с недостатками, что отражено в передаточных и дефектных актах, подписанных сторонами. Работы, выполненные истцом, приняты ООО «Стальная линия Инвест» по акту от 30.03.2015, из буквального толкования которого следует, что арендодатель в рамках договора аренды от 31.10.2014 № 31/10/14 принял произведенные истцом неотделимые улучшения на сумму 5 147 547,83 руб. Сторонами не оспаривается ни характер, ни размер работ. Между тем, несмотря на то, что работы произведены также и в части благоустройства земельного участка (акт № 1 от 10.03.2015) зачет стоимости произведенных неотделимых улучшений по акту от 30.03.2015 произведен только в рамках договора от 31.10.2014 № 31/10/14 аренды нежилого здания. Иного из буквального содержания акта от 30.03.2015 не следует.

Таким образом, судами сделан вывод, что неотделимые улучшения приняты ООО «Стальная линия Инвест» на сумму 5 147 547,83 руб. по договору от 31.10.2014 №31/10/14 в порядке п. 2.2.3 - 2.2.3.2, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по возмещению указанной суммы в рамках указанного договора.

Кроме того, судами установлено, что прежним арендодателем стоимость неотделимых улучшений не возмещена, стороны пришли к соглашению о ее зачете в счет арендной платы, аналогичные пояснения даны конкурсным управляющим ООО «Стальная линия Инвест», в результате чего остаток стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя по договору № 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014, составил 3 766 894 руб. 83 коп., что подтверждается письменными объяснениями конкурсного управляющего ООО «Стальная линия Инвест».

При рассмотрении дела №А68-12292/2019 судами отмечено, что истец имеет право на возмещение затрат, понесенных на неотделимые улучшения арендованного им ранее имущества.

Принимая во внимание положения статьи 617 ГК РФ, и правовую позицию, сформулированную в пунктах 23, 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», а также правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 305-ЭС20-14025, суды пришли в выводу, что право требования возмещения стоимости неотделимых улучшений объекта аренды, произведенных арендатором в период действия договора аренды, возникает у последнего непосредственно в отношении собственника этого объекта, то есть лица, для которого эти улучшения имеют финансовый интерес.

Поскольку прежним собственником арендованного имущества по договору от 31.10.2014 № 31/10/14 возмещение стоимости неотделимых улучшений не произведено, то указанная обязанность в полном объеме перешла к новому собственнику с 05.02.2018 - даты регистрации договора купли-продажи имущества.

Таким образом, в связи прекращением договора от 31.10.2014 №31/10/14 аренды нежилого здания у ООО «Реал-ДМ» возникло неосновательное обогащение в размере в размере 3 766 894 руб. 83 коп. 

Полагая, что право требования ООО «Петро-Бокс» возникло в связи с удовлетворением иска ООО «Реал-ДМ» об освобождении и передаче недвижимого имущества нежилое здание (бытовой корпус, котельная), общей площадью 577, 2 кв.м., лит. Е, Е1, расположенного по адресу: Тульская обл., Киреевский район, пос. Октябрьский, кадастровый (условный) номер 71:12:0302023:3, в связи с чем является текущим требованием в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО «Реал-ДМ», ООО «Петро-Бокс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Реал-ДМ» о применении последствий прекращения договора №31/10/14 аренды нежилого здания от 31.10.2014 в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 3 766 894 руб. 83 коп.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что акт приема-передачи от 30.03.2015 не содержит указания на способ возмещения стоимости (прямое возмещение или зачет), условия договора аренды от 31.10.2014 № 31/10/14 в части порядка и сроков внесения арендной платы не изменены, с заявлением о зачете истец к ООО «Стальная линия инвест» не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Из указанного следует, что выбор способа возмещения (прямое возмещение или зачет) арендатором самостоятельно не избран в течение действия договора. Исходя из системного толкования условий договора и порядка, установленного законом, право на обращение в суд с требованием к арендодателю о возмещении стоимости улучшений у арендатора возникло по истечении 10 дней с даты досрочного расторжения Договора аренды - 18.12.2021, то есть с 29.12.2021, в связи с чем суд области отклонил доводы ответчика о том, что поскольку право требования стоимости произведенных неотделимых улучшений у истца возникло в 2015 году, то указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона.

Вместе с тем, судом не учтено следующее. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 8, 9 вышеуказанного Постановления при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правильной квалификации требований (в качестве текущих либо в качестве реестровых) подлежал исследованию вопрос о том, когда именно были произведены улучшения помещений арендодателя (ООО «Стальная линия инвест», после замены – ООО «Реал-ДМ»): до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Реал-ДМ» (14.09.2020) либо после указанной даты.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, для определения категории платежа основополагающей будет являться дата, когда фактически ООО «Петро-Бокс» были произведены улучшения помещений, в связи с чем, подлежат исследованию судом документы, подтверждающие выполнение таких работ (договоры, акты приемки выполненных работ и т.д.).

Как указано выше, 30.03.2015 по акту приема-передачи ООО «Петро-Бокс» передало, а ООО «Стальная линия инвест» приняло неотделимые улучшения, произведенные на объекте, а именно выполненные работы по капитальному ремонту здания на общую сумму 5 147 547 руб. 83 коп. согласно дефектных актов, локальной сметы (расчета) и представленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: N 1 от 28.02.2015 на сумму 700 259 руб. 16 коп., N 1 от 10.03.2015 на сумму 3 141 368 руб. 68 коп., N 2 от 10.03.2015 на сумму 1 305 919 руб. 99 коп.

Таким образом, право требования ООО «Петро-Бокс» о взыскании стоимости неотделимых улучшений фактически возникло с момента принятия работ (30.03.2015), то есть до момента принятия к производству заявления о признании ООО «Реал-ДМ» несостоятельным (банкротом), в связи с чем заявленное требование не может быть признано текущим платежом.

Вывод суда о том, что акт приема-передачи от 30.03.2015 не содержит указания на способ возмещения стоимости (прямое возмещение или зачет), условия договора аренды от 31.10.2014 № 31/10/14 в части порядка и сроков внесения арендной платы не изменены, при этом, исходя из системного толкования условий договора и порядка, установленного законом, право на обращение в суд с требованием к арендодателю о возмещении стоимости улучшений у арендатора возникло по истечении 10 дней с даты досрочного расторжения Договора аренды - 18.12.2021, то есть с 29.12.2021, сделан без учета того обстоятельства, что в рамках дела № А68-12292/2019 рассматривался иск ООО «Петро-Бокс» (с учетом уточнения) к ООО «Реал-ДМ» о признании исполненными обязанности ООО «Петро-Бокс» по оплате арендной платы, произведенной ООО «Петро-Бокс» в рамках договора N 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 в результате передачи арендодателю неотделимых улучшений, на дату перехода права собственности на арендуемое имущество к ООО "Реал-ДМ" в размере 3 766 894 руб. 83 коп., неосновательным обогащением; обязании ООО "Реал-ДМ" осуществить взаимное представление сторон по договору N 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 с учетом излишне уплаченной арендной платы в счет платежей, начисленных с 05.02.2018, а также в счет будущих арендных платежей по договору N31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014.

В ходе рассмотрения дела № А68-12292/2019 ООО «Петро-Бокс» ссылалось на то, что новый собственник арендуемого имущества - ООО «Реал-ДМ» отказался от исполнения условий договора аренды, а именно: от проведения взаимных представлений по договору N31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014, а также отказался учесть переплату Арендатора по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества в размере 3 766 894 руб. 83 коп.

Как указал суд, пунктом 2.2.3.2 установлены способы возмещения стоимости неотделимых улучшений - прямое возмещение или зачет в счет арендной платы. 

Прежним арендодателем стоимость неотделимых улучшений не возмещена, стороны пришли к соглашению о ее зачете в счет арендной платы, аналогичные пояснения даны конкурсным управляющим ООО "Стальная линия инвест".

Между тем, акт приема-передачи от 30.03.2015 не содержит указания на способ возмещения стоимости (прямое возмещение или зачет), условия договора аренды от 31.10.2014 N 31/10/14 в части порядка и сроков внесения арендной платы не изменены, с заявлением о зачете истец к ООО "Стальная линия инвест" не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в настоящем случае истец имеет право на возмещение затрат, понесенных на неотделимые улучшения арендованного им ранее имущества.

В силу статьи 617 ГК РФ, и правовой позиции, сформулированной в пунктах 23, 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 305-ЭС20-14025, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

Следовательно, право требования возмещения стоимости неотделимых улучшений объекта аренды, произведенных арендатором в период действия договора аренды, возникает у последнего непосредственно в отношении собственника этого объекта, то есть лица, для которого эти улучшения имеют финансовый интерес.

Поскольку прежним собственником арендованного имущества по договору от 31.10.2014 N 31/10/14 возмещение стоимости неотделимых улучшений не произведено, указанная обязанность в полном объеме перешла к новому собственнику с 31.12.2017 - даты заключения договора купли-продажи имущества и его регистрации.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 20.04.2022 по делу № А68-12292/2019 также указал, что поскольку в рассматриваемом случае ответчик (ООО «Реал-ДМ») находится в процедуре банкротства, то данный спор подлежит рассмотрению с учетом специфики норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в постановлении от 20.04.2022 по делу № А68-12292/2019 указано на то, что правовой интерес истца заключается в изменении способа внесения арендной платы по договору аренды от 31.10.2014 № 31/10/14, осуществляемого путем зачета стоимости неотделимых улучшений в сумме 3 737 947,83 руб. в счет подлежащих внесению арендных платежей.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что законом установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Обязательство арендодателя по возмещению стоимости неотделимых улучшений является самостоятельным по отношению к обязательству арендатора по внесению арендных платежей. В силу положений статьи 623 ГК РФ указанные обязательства могут быть погашены путем зачета, если это установлено соглашением сторон.

В рассматриваемом случае обязательство по возмещению стоимости неотделимых улучшений является самостоятельным и не ведет к уменьшению обязательства арендатора по внесению арендной платы, которое в данном случае подлежит уменьшению только в результате самостоятельной отдельной сделки - зачета взаимных однородных требований.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2020 (резолютивная часть объявлена 14.12.2020) по делу № А68-8524/2020 в отношении ответчика (ООО «Реал-ДМ») введена процедура наблюдения.

В соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная очередность удовлетворения требований кредиторов.

Названный запрет обеспечивает защиту интересов кредиторов должника в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не допускается. С даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от должника какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Петро-Бокс», обращаясь 04.10.2019 в суд с требованием о признании исполненными обязанности ООО «Петро-Бокс» по оплате арендной платы, произведенной ООО «Петро-Бокс» в рамках договора № 31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014 в результате передачи арендодателю неотделимых улучшений, на дату перехода права собственности на арендуемое имущество к ООО "Реал-ДМ" в размере 3 766 894 руб. 83 коп., знало о том, что ООО «Реал-ДМ» отказывалось производить зачет стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества в счет арендной платы, следовательно, вправе было заявить о взыскании с ООО «Реал-ДМ» неосновательного обогащения в указанном размере. 

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводом конкурсного управляющего ООО «Реал-ДМ» о том, что предъявленные ООО «Петро-Бокс» в рамках настоящего дела требования фактически возникли в 2015 году, то есть до принятия определением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2020 по делу №А68-8524/2020 заявления о признании ООО «Реал-ДМ» несостоятельным (банкротом), следовательно, данные требования не являются текущими платежами, в связи с чем суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен был оставить заявление ООО «Петро-Бокс» без рассмотрения.    

То обстоятельство, что ООО «Петро-Бокс» не воспользовалось своим правом сразу, а предъявило иск только после признания решением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2021 по делу № А68-8524/2020 ООО «Реал-ДМ» несостоятельным (банкротом), не дает права квалифицировать данное требование в качестве текущего.

Классификация требований ООО «Петро-Бокс» в качестве текущих нарушает права не только ООО «Реал-ДМ», как должника в деле о банкротстве, но и права всех его кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требования, заявленные ООО «Петро-Бокс», являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, являются неверным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2024 подлежит отмене, исковое заявление ООО «Петро-Бокс» к ООО «Реал-ДМ» о применении последствий прекращения договора №31/10/14 аренды нежилого здания от 31.10.2014 в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 3 766 894 руб. 83 коп.  - оставлению без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2023 ООО «Петро-Бокс» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 ООО «Реал-ДМ» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в федеральный бюджет заявителями не уплачена, вопрос о возврате госпошлины не рассматривается судом. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2024 по делу № А68-181/2023    отменить. 

            Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петро-Бокс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-ДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении последствий прекращения договора №31/10/14 аренды нежилого здания от 31.10.2014 в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 3 766 894 руб. 83 коп. оставить без рассмотрения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина