АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года

Дело №

А56-58564/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судей председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., ФИО1,

рассмотрев 17.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А56-58564/2022/возн.1,

у с т а н о в и л:

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022, от 26.04.2022 заявления ФИО3, Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России), публичного акционерного общества «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), соответственно, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, направлены по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 принято к производству заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определениями от 09.08.2022 заявления ФНС России и Банка о признании ФИО2 приняты к производству в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве ФИО2

Решением от 29.12.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 19.05.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (далее – Реестр) включено требование Банка в размере 3 320 904,11 руб., из которых 2 568 531,06 руб. - основной долг, 741 214,86 руб. - проценты, 11 158,19 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры общей площадью 33,6 кв. м, с кадастровым номером 78:42:0018238:5861, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 30 (далее – Квартира).

В рамках названного дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО4 22.02.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил установить вознаграждение в виде процентов от размера выручки от реализации имущества должника - Квартиры в размере 311 747,45 руб.

Определением от 22.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025, ФИО4 установлен размер процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей финансового управляющего в 311 747,45 руб.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела просит отменить определение от 22.10.2024 и постановление от 18.02.2025.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что по состоянию на 18.03.2025 заявление Банка о включении его требования в Реестр не было рассмотрено, ипотечный договор не расторгнут, вместе с тем Квартира была реализована финансовым управляющим.

ФИО2 также указывает, что на его неоднократные письма предоставить информацию о проводимых действиях в отношении Квартиры ответы финансовым управляющим не представлены.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовым управляющим ФИО4 проведены торги по продаже находящегося в залоге имущества должника – Квартиры, по итогам которых с победителем торгов ФИО5 заключен договор купли-продажи от 23.01.2024 по цене 4 453 535 руб.

Ссылаясь на поступление денежных средств от реализации Квартиры, а также погашение требования Банка, финансовый управляющий ФИО4 рассчитал сумму процентов по вознаграждению в размере 311 747,45 руб. и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив представленные документы, пришел к выводу об обоснованности доводов ФИО4, в связи с чем удовлетворил заявление. 

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 18.02.2025 оставил определение от 22.10.2024 без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников. 

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. 

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке: 

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; 

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. 

Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего.

Согласно расчету ФИО4 сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составила 311 747,45 руб. (4 453 535 руб. х 7 %).

При расчете размера процентов арбитражный управляющий обоснованно руководствовался положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, согласно которому сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина. 

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами. 

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Проверив расчет финансового управляющего ФИО4, суды первой и апелляционной инстанций признали его арифметически верным и соответствующим приведенным выше положениям Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленное ходатайство в полном объеме.

Вопреки доводам ФИО2 требование Банка, поступившее в суд 17.02.2023, рассмотрено и включено в третью очередь Реестра определением от 19.05.2023.

При этом определением от 12.05.2025 прекращено производство по заявлению Банка, поступившему в суд на основании определения  Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2022. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, бывшие предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А56-58564/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Е.В. Зарочинцева

ФИО1