354/2018-473663(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58327/2018

17 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачевой Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ОПТ" (адрес: Россия  443080, Г САМАРА, ПЕР САНФИРОВОЙ 95/ЛИТ. 4/601; Россия 111141, Г МОСКВА,  Г МОСКОВСКОВСКИЙ, УЛ. МОСКОВСКАЯ 1/253);  

ответчик: НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮЛМАРТ" (адрес: Россия  197227, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А; Россия  197227, Санкт-Петербург, ФИО2 14а, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

о взыскании 3 426 674,32 руб. 

при участии - от истца: представитель не явился (извещен); - от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

ООО "РЕГИОН-ОПТ" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к НАО "ЮЛМАРТ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в  размере 3 173 727,34 руб., неустойки в размере 252 946,98 руб.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 08.08.2018.  

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явились.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и  рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке,  предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 между ООО "РЕГИОН-ОПТ" (далее –  Поставщик) и НАО "ЮЛМАРТ" (далее – Покупатель) был заключён договор поставки   № 50.24 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя  обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязан принять и  оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с товарными накладными во исполнение Договора истец поставил  ответчику товар на сумму 3 466 304,91 руб.  

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными,  наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени  Ответчика, печати Ответчика.  

Ответчик полностью не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник  долг перед истцом в размере 3 173 727,34 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 года – май 2017  года и подписанного обеими сторонами, задолженность Ответчика перед Истцом  составила 4 203 789,87 руб.  

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена  претензия, с требованием погасить задолженность.  

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

На дату судебного заседания доказательств оплаты задолженности в размере  3 173 727,34 руб. - ответчиком не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента  его заключения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик обязательства по договору поставки от 25.11.2015 № 50.24 – о  полной оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не  исполнил, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости  товара за каждый день просрочки, основано на Договоре и в соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению в  размере 252 946,98 руб.  

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы  последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени)  определен в договоре с согласия ответчика.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с НАО "ЮЛМАРТ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕГИОН- ОПТ" задолженность в размере 3 173 727,34 руб., неустойку в размере 252 946,98 руб. и  расходы по уплате госпошлины в размере 40 133,37 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Домрачева Е.Н.