АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-738/2022

г. Краснодар

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), ФИО2  (доверенность от 01.01.2022), от Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии Южного межрегионального территориального управления – ФИО3 (доверенность от 14.12.2022), в отсутствие  представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Горянка», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А61-738/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии Южного межрегионального территориального управления в лице территориального отдела (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республики Северная Осетия – Алания) ЮМТУ Росстандарта (далее – управление) от 09.02.2022 № 16-29/01 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ). 

Решением суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2022, в удовлетворении требований общества отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, суды не применили абзац 3 пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442). В действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.01.2022 управление в присутствии представителя общества ФИО4 составило протокол отбора проб (образцов) № 16-51/01 при обращении продукции для проверки на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения» (далее – ГОСТ 32144-2013).

ФБУ «Астраханский ЦСМ» на основании протокола испытаний электрической энергии от 27.01.2022  № 3-22/21ПФ17  на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях составило экспертное заключение от 27.01.2022 № 2, согласно которому качество электроэнергии, поставляемой обществом по договору оказания услуг по передаче электрической энергии для реализации бытовым потребителям в точке испытания по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, СНТ «Горянка», д. 140, не соответствует пункту 4.2.2 (медленные изменения напряжения) ГОСТ 32144-2013. Отклонения напряжения от допустимых значений показателей качества электрической энергии могут вызвать следующие негативные явления: повышенный расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электроприборов, ламп освещения; сбой компьютерной, цифровой и другой электронной техники; повышение пожароопасности; снижение  уровня электробезопасности. 

28 января 2022 года управление по результатам выездной плановой проверки составило акт № 16-26/01 в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, в том числе, городские РЭС – г. Владикавказ, в котором отражено, что при проведении проверки совершен отбор проб, испытание и осмотр по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, СНТ «Горянка», д. 140; по результатам испытаний составлены протоколы испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 от 27.01.2022 № 3-22/21ПФ17, экспертное заключение от 27.01.2022 № 2 к протоколу от 27.01.2022 № 3-22/21ПФ17, акт снятия от 27.01.2022 № 3-22/21ПФ17. 

По результатам выездной проверки установлено следующее. Электрическая энергия, поставляемая (продаваемая) обществом потребителям, сертифицирована в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982; обществом представлены сертификаты соответствия, согласно которым электрическая энергия, поставляемая от ПС 110 кВ Восточная, РУ 6 кВ фидер 8 ТП-388 для реализации гражданам, проживающим в Республике Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, СНТ «Горянка», д. 140, сертифицирована. 

В результате испытаний продукции выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 32144-2013 по медленным изменениям напряжения (пункт 4.2.2), положительные и отрицательные отклонения напряжения. 

4 февраля 2022 года управление в присутствии законного представителя общества составило протокол № 16-28/01 об административном правонарушении в отношении общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями требований пункта 4.2.2 (медленные изменения напряжения) ГОСТ 32144-2013, а именно: суммарное время выхода за допустимые значения составило 76 часов (45,24%) от общего времени измерения с 20.01.2022 по 26.01.2022. Полученное минимальное значение составило 167,31 В (- 24%), при допустимом значении не менее 198 В (- 10%). В протоколе, врученном представителю общества в тот же день, указано, что материалы дела об административном правонарушении будут рассмотрены 09.02.2022 в 10 часов 30 минут. В протоколе отражены возражения представителя общества о том, что сети СНТ «Горянка» обществу не принадлежат, у общества нет права на обслуживание чужих сетей. 

9 февраля 2022 года в присутствии представителя общества управление вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 300 тыс. рублей штрафа. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктами 7 и 30 Основных положений № 442, пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.

Суды исходили из того, что материалами дела подтверждено, что общество с 20.01.2022 по 26.01.2022 поставляло электрическую энергию потребителям по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, СНТ «Горянка», д. 140, и  допускало в обращение продукцию (электрическую энергию), не соответствующую пункту 4.2.2 (медленные изменения напряжения) ГОСТ 32144-20131, а именно: суммарное время выхода за допустимые значения составило 76 часов (45,24%) от общего времени измерения с 20.01.2022 по 26.01.2022. Полученное минимальное значение составило 167,31 В (- 24%) при допустимом значении не менее 198 В (- 10%). 

Факт несоответствия электрической энергии, поставляемой обществом своим потребителям, требованиям, установленным ГОСТ 32144-2013, подтвержден в ходе контрольно-надзорных мероприятий, материалами дела и заявителем не опровергнут. 

Суды правильно указали, что общество отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, иными обязательными требованиями.

Факт несоответствия реализуемой обществом электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013 подтвержден материалами дела и обществом документально не опровергнут, получение с нарушением закона доказательств, подтверждающих несоответствие реализуемой обществом электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013, из материалов дела не усматривается и обществом не представлено.

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суды сделали вывод о том, что общество не выполнило принятые на себя обязательства по продаже потребителям качественной и сертифицированной электроэнергии, чем нарушило законодательство в области технического регулирования, регулирующее отношения, которые возникают при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции в целях, определенных частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечение энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Суды учли, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и сделали верный вывод о том, что управление доказало совершение обществом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не истек.

Суды рассмотрели вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, так и для замены административного штрафа на предупреждение.

Довод кассационной жалобы о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, так как объект подключен через понижающий трансформатор  сети СНТ «Горянка», следовательно, оно должно обеспечивать поставку электрической энергии надлежащего качества через свои сети подлежит отклонению, поскольку общество в данном случае выступает гарантирующим поставщиком. В соответствии с положениями пункта 30 Основных положений № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Поскольку общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии, суды пришли к верному выводу о том, что оно обязано обеспечивать надлежащее качество подаваемой потребителю энергии, соответствующее техническим регламентам.

Доводы общества о неприменении судебными инстанциями абзаца 3 пункта 30 Основных положений № 442, согласно которому общество несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности, подробно исследованы судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Законодательство об электроэнергетике обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 данного Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А61-738/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи       Т.В. Прокофьева

       Л.А. Черных