АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3431/2017

г. Уфа

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола  секретарём судебного заседания Рябцевой О.Л.,  рассмотрев дело по иску 

ООО "Флора Парк" (ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 312028019300109)

о взыскании 18 417 руб. 60 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

            Определения суда ответчику направлялись по адресу регистрации: 

<

...>. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Отметки о доставке извещений на конверте проставлены.

          Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  ООО "Флора Парк"   была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

При данных обстоятельствах ответчик  не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по адресу регистрации.

           Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком 31.05.2013 года заключен договор купли-продажи    № ФЛП- ТП/2013-081.

В соответствии с п. 1.1. договора, продавец обязался передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора. 

Наименование, количество и цена товара указываются в документах отпуска товара (товарных накладных), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно договору ИП ФИО2 принимает на себя обязательство произвести оплату товара в момент его получения (пункт 2.2.1 .договора). 

На сегодняшний день задолженность ИП ФИО2 по договору купли-продажи товара № ФЛП-ТП/2013-081 от 31.05.2013   года составляет 14 069,98   (Четырнадцать тысяч шестьдесят девять руб.98 коп.) рублей.

         Ответчик не произвел оплату по следующим товарным накладным №№:

- 18408 от 06.07.2016 г. на сумму 4 225,00 руб.: 

- 18921 от 13.07.2016 г. на сумму 7 150,00 руб.:

- 19016 от 13.07.2016 г. на сумму 2 695,00 руб.

           В адрес ответчика 08 декабря 2016 г. была направлена досудебная претензия, с предложением погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «Флора Парк», однако до сегодняшнего дня ответ от ответчика не получен, долг не погашен.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства явилось причиной для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

           Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

           Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

             Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора купли-продажи №  ФЛП- ТП/2013-081 от 31.05.2013 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

             Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Подтверждая факт поставки, задолженность по которым предъявлена ко взысканию, истец представил товарные накладные, в которых указаны сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, накладные подписаны представителями сторон и заверены печатями организаций. Претензий к качеству и количеству товара накладные не содержат.

             Указанные накладные составлены в соответствии ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства заключения сторонами договора купли-продажи № ФЛП- ТП/2013-081 от 31.05.2013 г., с отсылкой согласования предмета договора в первичных бухгалтерских документах к договору. 

           В подтверждении сложившихся правоотношений с ответчиком, истец представил копии товарных накладных, подписанных ответчиком, а также акт сверки на 10.04.2016 (л.д.53-84).

           Признаков ничтожности, незаключенности договора купли-продажи № ФЛП- ТП/2013-081 от 31.05.2013 г. судом не усматривается.

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается. 

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Таким образом,  требования истца о взыскании суммы долга  14069 руб. 98 коп.  не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.  

Кроме того, истец просит применить к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение обязательства. 

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае если покупатель не исполнит обязанности по оплате товара в установленные сроки, то он выплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

             Согласно расчету истца за период с 14.07.2016 по 10.02.2017 (206 дн.) размер неустойки составил 4 347, 62 руб.

Расчет пени  судом проверен. Дата начала периода просрочки определена верно( с учётом сроков оплаты по договору п. 2.2.1).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Такого заявления ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 312028019300109) в пользу ООО "Флора Парк" (ОГРН 

<

***>) 14069 руб. 98 коп. сумму долга, 4347 руб. 62 коп. сумму пени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 312028019300109) в доход федерального бюджета 2000 руб. сумму государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

   Судья Е.Г. Воронкова