АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-903/2024

г. Чебоксары

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, 428018, 

<

...>

о признании незаконным решения от 24.01.2024 № НВ/376/24 по делу №021/10/104-55/2024,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «А+ ИНЖИНИРИНГ», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

при участии: представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 № 05, представителей Чувашского УФАС России – ФИО2, по доверенности от 17.01.2024 № 5, ФИО3, по доверенности от 04.03.2024 № 12, представителя ООО «А+ ИНЖИНИРИНГ» – ФИО4, по доверенности от 08.04.2024 № 11/24,  

 

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Управление  автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – заявитель, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – антимонопольный орган, Чувашское УФАС России) о признании незаконным решения от 24.01.2024 №НВ/376/24 по делу №021/10/104-55/2024.

Заявитель считает, что оспариваемым решением Чувашское УФАС России незаконно не включило сведения об ООО «А+ ИНЖИНИРИНГ» (далее – Общество) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием им решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.05.202 №123-п/22 в связи с существенным нарушением его условий.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представители антимонопольного органа просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве, письменных пояснениях.

Представитель ООО «А+ ИНЖИНИРИНГ» просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и письменных пояснениях.

Минтранс Чувашии о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил.

На основании статей 121, 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 07.04.2022 в единой информационной системе (ЕИС) было размещено извещение №0815500000522002825 о проведении закупки на разработку проектной документации по объекту «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Устройство искусственного освещения и тротуаров на участках км 0+174 (автобусная остановка), км 3+234 - км 3+629 (автобусная остановка), км 8+649 (автобусная остановка), км 10+827 (автобусная остановка), км 15+057 (автобусная остановка), км 17+259 (автобусная остановка), км 18+620 (автобусная остановка), км 19+234 - км 19+524 (автобусная остановка), км 20+920 (автобусная остановка), км 24+935 (автобусная остановка), км 26+540 (автобусная остановка), км 28+047 (автобусная остановка) автомобильной дороги «Волга» - Марпосад в Цивильском и Мариинско-Посадском районах Чувашской Республики».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.04.2022 №ИЭОК1 заявка участника с идентификационным номером 4 (ООО «А+ ИНЖИНИРИНГ») признана победителем электронного аукциона.

13.05.2022 между ООО «А+ ИНЖИНИРИНГ» (исполнитель) и КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (заказчик) заключен государственный контракт №123-п/22 на разработку проектной документации по объекту «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Устройство искусственного освещения и тротуаров на участках км 0+174 (автобусная остановка), км 3+234 - км 3+629 (автобусная остановка), км 8+649 (автобусная остановка), км 10+827 (автобусная остановка), км 15+057 (автобусная остановка), км 17+259 (автобусная остановка), км 18+620 (автобусная остановка), км 19+234 - км 19+524 (автобусная остановка), км 20+920 (автобусная остановка), км 24+935 (автобусная остановка), км 26+540 (автобусная остановка), км 28+047 (автобусная остановка) автомобильной дороги «Волга» - Марпосад в Цивилъском и Мариинско-Посадском районах Чувашской Республики» (далее – Контракт).

На основании пункта 13.4 Контракта, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 25.12.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 25.12.2023 размещено в ЕИС. 

12.01.2024 в Чувашское УФАС России поступило обращение КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «А+ ИНЖИНИРИНГ», в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения представленной информации и документов, выслушав позиции сторон, и проведения проверки фактических обстоятельств, Комиссией Чувашского УФАС России решением от 24.01.2024 № НВ/376/24 по делу №021/10/104-55/2024 сведения, представленные заказчиком - КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «А+ ИНЖИНИРИНГ» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включены.

Посчитав указанное решение антимонопольного органа незаконным, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 3 Закона №44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт представляет собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

В части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом №44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ в реестр контрактов включаются информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе расторгнуть контракт путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В указанном случае заказчик в соответствии с частью 16 статьи 95 Закона №44-ФЗ направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (ФАС России), обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Правила №1078).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил №1078 к обращению прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «а» пункта 13 Правил №1078).

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта (подпункт «в» пункта 15 Правил №1078).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на основании пункта 13.4 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в установленном законодательством порядке с возмещением ему убытков в следующих случаях:

- задержки исполнителем начала выполнения работ более чем на 15 календарных дней (по Календарному графику представления документации па рассмотрение Заказчику (Приложение №2 к Контракту);

- 2 (двух) и более раз нарушение Исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных Календарному графику представления документации на рассмотрение Заказчику (Приложение №2 к Контракту);

- 2 (двух) и более раз нарушение Исполнителем требований по качеству выполнения работ в соответствии с Описанием объекта закупки (Заданием) (Приложение №1 к Контракту) и сроков предоставления ответов на замечания заказчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

При этом пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Таким образом, условие о сроках выполнения работ является существенным для договора подряда, в том числе для договора строительного подряда.

По состоянию на 25.12.2023 ООО «А+ ИНЖИНИРИНГ» обязательства по государственному контракту № 123-п/22 от 13.05.2022 не выполнены, а именно:

- не выполнены работы по Контракту в соответствии с Календарным графиком (нарушены промежуточные ежемесячные сроки выполнения работ и сроки окончания работ-10 февраля 2023 года).

Согласно пункту 1.4 Контракта результатом выполненной работы признается положительное заключение Госэкспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Заказчик направлял в адрес ООО «А+ ИНЖИНИРИНГ» письма от 28.02.2023 №03/16-537, от 26.05.2023 №03/16-1754, от 29.08.2023 №03/16-3573, от 20.09.2023 №03/16-3835, от 26.10.2023 №03/16-4292, от 21.11.2023 №03/16-4613 о ненадлежащем исполнении пункта 6.1 Контракта.

Однако ООО «А+ ИНЖИНИРИНГ» не исполнил свои обязательства надлежащим образом и в установленный контрактом срок (до 10.02.2023).

Вместе с тем, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не влечет автоматическое включение информации об исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а осуществляется по результатам рассмотрения на коллегиальной основе на заседании комиссии уполномоченного органа обращения заказчика и проверки, содержащихся в нем фактов (информационное письмо Министерства финансов РФ от 08.04.2022 №24-01-09/29768).

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий поставщика на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В силу статьи 104 Закона №44-ФЗ Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона №44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда РФ (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Закон №44-ФЗ, ни Правила №1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае суд считает, что исполнитель, нарушив установленные Контрактом сроки исполнения работ, не уклонялся от исполнения контракта в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В ЕИС размещена информация о том, что Заказчиком работы по первому этапу приняты и оплачены, что подтверждается актом приемки №1 от 23.12.2022 и платежным поручением №424295 от 27.12.2022. 28.12% от суммы контракта исполнено (Цена контракта - 1 475 000,00 руб., работы по первому этапу - на 414 702,00 руб.). Претензия по выполнению работ по первому этапу Обществом оплачена (платежное поручение №9 от 20.01.2023).

Добросовестное поведение подрядчика при исполнении контракта подтверждается имеющейся в материалах дела переписки исполнителя с заказчиком, а именно в сведениях, содержащихся в переписке.

Так, в материалы дела Обществом представлена переписка от 2022 года, которая подтверждает, что ООО «А+Инжиниринг» приступило к исполнению контракта в 2022 году.

Также в адрес Заказчика Обществом были направлены письма с запросами о рассмотрении, а также о согласовании технических решений (о согласовании автопавильонов, о согласовании шкафов наружного освещения, о предоставлении сведений интенсивности дорожного движения на участке, о проблеме с установкой автобусной остановки, так как земельный участок расположен на охранной зоне ВЛ-10 кв, о согласовании топографической съемки, о необходимости выполнения проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, о получении ТУ, о согласовании светильников, о согласовании автобусных остановок, о наружном освещении и тд.): исх №С223/23 от 30.11.2023, №С137/23 от 10.10.2023, №С127/23 от 09.10.2023, №С126/23 от 09.10.2023, №С108/23 от 26.09.2023, №С107/23 от 21.09.2023, №С79/22 от 13.09.2022, №С050/23 от 26.07.2023, №С030/23 от 04.05.2023, №С028/23 от 20.04.2023, №С023/23 от 07.04.2023, №С22 от 06.04.2023, №С003/2023 от 13.01.2023, №С002/23 от 10.01.2023.

Также самим Заказчиком неоднократно затягивались сроки ответа на запросы Исполнителя (к примеру: ответ на письма Общества №С102/22 от 14.10.2022 был представлен только 03.11.2022, на письмо №С002/23 от 10.01.2023– ответ №03/16-134 от 19.01.2023, на письмо №С003/23 от 13.01.2023 – ответ №01/25-235 от 27.01.2023, на письмо №С021/23 от 23.03.2023 – ответные письма №03/16-302 от 22.02.2023 и №03/16-302 от 12.04.2024), вследствие чего по объективным причинам увеличивались сроки выполнения работ.

О задержках на предоставление сведений от Заказчика Общество также указывало в письмах №С107/23 от 01.09.2023, №127/23 от 09.10.2023.

Следовательно, содержащиеся в переписке сведения подтверждают принятие Обществом мер для надлежащего исполнения условий контракта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить в полном объеме и надлежащим образом работы в соответствии с утвержденным Описанием объекта закупки (Заданием) (Приложение № 1 к Контракту). 

Таким образом, с момента заключения Контракта до момента одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта Исполнителем надлежащим образом осуществлялось исполнение Контракта: Исполнителем были выполнены, а Заказчиком приняты без замечаний инженерно-изыскательские работы, предусмотренные 1 этапом  Контракта, что подтверждается актом №1 от 23.12.2022, подписанным сторонами. Кроме того, сведения о приемке указанных работ также подтверждаются документом о приемке, подписанным и размещенным в ЕИС. Исполнителем также выполнялись работы по разработке проектной документации, а именно велась регулярная рабочая переписка с Заказчиком и иными организациями, запрашивались исходные данные, направлялись различные запросы о рассмотрении и согласовании технических решений, также Заказчику на согласование направлялась подготовленная Исполнителем проектная документация на предварительное согласование, в соответствии с условиями Контракта и техническим заданием к нему. 

Также к надлежащему исполнению Чувашское УФАС России обоснованно отнесло тот факт, что представитель Общества участвовал в собраниях и совещаниях, проводимых в рамках исполнения контракта, предусмотренных пунктом 3.5. Контракта.

Кроме того, в процессе выполнения работ Обществом была выявлена невозможность запроектировать остановочные комплексы в соответствии с требованиями Описания объекта закупки (Заданием) (Приложение № 1 к Контракту).

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон также определяются постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Постановление №160).

В частности, на участке «км 27+694 км 28+200 Остановка «Лесничество» не было возможности устроить автобусную остановку на км 28+047 с устройством переходно-скоростных полос, так как предварительно выбранный участок располагается в охранной зоне ВЛ-10 кВ (пункт 9 Постановления №160), которые не могли быть предотвращены без участия и содействия Заказчика, без выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 Постановления №160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Постановления №160).

Согласно подпункту «б» пункта 9 Постановления №160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Таким образом, обустройство остановочных пунктов общественного транспорта, при эксплуатации которого предполагается массовое скопление людей в охранных зонах ЛЭП, прямо запрещено законодательством. Размещение автобусных остановок влечет угрозу жизни, здоровью граждан, может явиться препятствием в безопасной эксплуатации электрической сети.

ООО «А+Инжиниринг» неоднократно обращало внимание заказчика на необходимость соблюдения требований ГОСТ при проектировании (в частности в письме от 21.04.2023 №С028/23). 

Однако в письме от 26.04.2023 №03/16-1387 Заказчик сообщил ООО «А+Инжиниринг», что на участке км 28+047 справа необходимо предусмотреть устройство заездного кармана с посадочной площадкой без устройства переходно-скоростной полосы, а установку автопавильона предусмотреть на левой стороне, что прямо противоречит требованиям ГОСТ.

При этом Заказчик не сообщил, каким образом можно выполнить требования Заказчика и как устроить автобусную остановку в противоречие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Также в соответствии с абзацем 22 пункта 8.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, незамедлительно в письменном виде предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный Контрактом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу положений пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также в соответствии со статьей 328 ГК РФ при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Заказчиком, в ходе выполнения Исполнителем работ, неоднократно выдвигались требования о внесении изменений в принятые проектные решения, а также требования к проектным решениям, несоответствующие требованиям нормативных документов, указанных в приложении № 3 к Контракту, в частности Исполнитель доводил до сведения Заказчика о невозможности запроектировать остановочные комплексы в соответствии с требованиями Описания объекта закупки (Заданием) (Приложение № 1 к Контракту) в границах существующей полосы отвода и/или границах земельных участков, в том числе в отношении участка остановки «Лесничество», в связи с тем, что зоны размещения остановочных комплексов попадают в охранную зону ВЛ 10 кВ и проектные решения по размещению автобусных остановок выходят за существующую полосу отвода автомобильной дороги на земельные участки иной категории, принадлежащие третьим лицам (частным лицам).

Со своей стороны ООО «А+ Инжиниринг» предлагало Заказчику варианты с переносом автомобильной дороги с разработкой проектов планировки территории (ППТ) и проектов межевания территории объекта (ПМТ) по отдельному договору или с отказом от размещения остановок на выбранных земельных участках, ни один из предложенных вариантов не был согласован Заказчиком. Заказчик в свою очередь не решил вопросы, которые возникли у Исполнителя. Таким образом, Исполнитель фактически не мог исполнить Контракт.

После получения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, принимая во внимание отсутствие содействия со стороны Заказчика, Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо с просьбой отменить решение и предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон в соответствии с пунктом 13.3 Контракта в связи с невозможностью исполнить Контракт ввиду наличия требований Заказчика, несоответствующих требованиям нормативно-правовых актов, с передачей Заказчику всей разработанной проектной документации по Контракту.

Более того, как следует из материалов дела, несмотря на истечение срока выполнения работ (10.02.2023), Заказчик от исполнения контракта не отказывался, а настаивал на его выполнении в течение длительного периода, тем самым выражая согласие на исполнение контракта за пределами установленного в нем срока.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела Комиссия Чувашского УФАС справедливо установлено, что Общество выражало свое намерение исполнить Контракт, предпринимало попытки устранить замечания Заказчика, факт просрочки исполнения обязательств по контракту не является однозначным свидетельством недобросовестного поведения исполнителя.

Доводы заявителя суд изучил, однако считает их несостоятельными по приведенным выше основаниям.

Как было отмечено выше, включение в реестр недобросовестных поставщиков является крайней мерой контроля.

Комиссия Чувашского УФАС России при рассмотрении дела обоснованно пришла к выводу, что ООО «А+ ИНЖИНИРИНГ» принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий контракта №123-п/22 от 13.05.2022, в связи с чем информация об Обществе не подлежала включению в Реестр.

Также суд считает необходимым отметить, что антимонопольным органом было установлено, что ООО «А+ Инжиниринг» является добросовестным участником государственных закупок и имеет достаточное количество успешно исполненных государственных контрактов, в том числе предусматривающих разработку проектно-сметной документации, что подтверждается данными из ЕИС.

Заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение, принятие мер для исполнения контракта №123-п/22 от 13.05.2022 свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

При установленных обстоятельствах суд приходит к итоговому выводу о том, что решение Чувашского УФАС России от 24.01.2024 № НВ/376/24 по делу №021/10/104-55/2024 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии следует отказать.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики отказать.

Возвратить из федерального бюджета казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб. (Три тысячи рублей), уплаченную платёжным поручением от 31.01.2024 № 15510.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Л. Павлова