г. Владимир

 

«27» сентября 2022 года                                                Дело № А43-16397/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2022 по делу № А43–16397/2022, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 02.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (декларация на товары №10418010/061221/3043873).

 

В судебном заседании приняли участие представители Приволжской электронной таможни – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №01-06-31/00020 сроком действия 1 год; ФИО3 по доверенности от 02.09.2022 №01-06-31/12397 сроком действия 1 год, специалист.

Общество с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Приволжской электронной таможни, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

 

Обществом с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» (далее – Общество, декларант) на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/061221/3043873 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара:

- товар 1 - лесоматериалы хвойные - пиломатериал обрезной (доска), из ели («PICEA ABIES KARST»), распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент, 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86. Номинальные размеры по ГОСТ 24454-80, толщина 21,34 мм, ширина 80, 88, 98, 106 мм, длина 5975 мм, итого 3844 штук, номинальная влажность при распиловке 100%, при подаче ДТ 90%±2%, предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80, по толщине 21 мм±2 мм, по ширине 80/88/98 мм±2 мм, 106/116±3 мм, по длине +50/-25 мм, припуски на величину усушки по ГОСТ 6782.1-75 (табл.5) 21+0,7 мм, 34+1,1 мм, 80+2,6 мм, 88+2,8 мм, 106+3,2 мм, 116+3,4 мм, объем лесоматериалов в м3 (с учетом номинальных размеров) в контракте около 499,9 м3, объем лесоматериалов в м3 (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) 68,276 м3, объем лесоматериалов в м3 (с учетом номинальных размеров) 58,912 м3, объем товара определен согласно методике м13-24-13 фр.1.27.2014.17136, количество 68,276 м3, стандарт: 8486-86, сорт 3-4, сортимент: пиломатериал хвойный, порода: ель, фактурная стоимость товара – 589 120 руб., статистическая стоимость - 7988,87 долларов США, таможенная стоимость – 589 120 руб.; вес нетто – 48 500 кг (97,76 брутто), вес брутто -49 610 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 9100;

- товар 2 - лесоматериал- пиломатериал обрезной хвойный, сосна «PINUS SYLVESTRIS» распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент, 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86. Номинальные размеры по ГОСТ 24454-80, толщина 21,34 мм, ширина 80, 88, 98, 106 мм, длина 5975 мм, итого 3844 штук, номинальная влажность при распиловке 100%, при подаче ДТ 90%±2%, предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80, толщина 30 мм, ширина 98 мм, длина 5975 мм, итого 1234 штук, номинальная влажность при распиловке 100%, при подаче ДТ 90%±2%, предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80, по толщине 30мм±1 мм, по ширине 98±2 мм, по длине +50/-25 мм, припуски на величину усушки по ГОСТ 6782.1-75 (табл.5) 30+1,0 мм, 98+2,9 мм, объем лесоматериалов в м3 (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) 24,481 м3, объем лесоматериалов в м3 (с учетом номинальных размеров) 21,677 м3, объем товара определен согласно методике м13-24-13 фр.1.27.2014.17136, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, количество 24,481 м3, стандарт: 8486-86, сорт 3-4, сортимент: пиломатериал хвойный, порода: сосна, фактурная стоимость товара – 216 770 руб., статистическая стоимость - 2939,55 долларов США, таможенная стоимость – 216 770 руб.; вес нетто - 20000 кг (98,09 брутто), вес брутто - 20390 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 9300.

Товар вывозился в Республику Узбекистан во исполнение внешнеторгового контракта от 11.11.2021 № 19/21, заключенного между Обществом (продавец) и ООО «TUR-LES TORG» (покупатель), на условиях поставки FCA - Шлаковая 10 000 руб./м3.

Производитель товаров - ООО «Афина» (Кировская область).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила № 1694), исходя из цены, фактически уплаченной за вывозимые товары, согласно методу 1, в размере 805 890 руб.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

- выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары с учетом страны назначения (Узбекистан), декларированные в соответствующий период времени по ФТС России, что может свидетельствовать о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий;

- не представлен прайс-лист/коммерческое предложение продавца вывозимых товаров, свидетельствующий о том, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров;

- не представлены документы бухгалтерского учета, согласно которым вывозимые товары, а также операции по их изготовлению (получению) отражены в бухгалтерском учете декларанта;

- не представлен транспортный договор и счета.

Таможней у декларанта 07.12.2021 запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом, и установлен срок для их предоставления - до 16.12.2021, а также в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС направлена информация, что декларант имеет право предоставить документы и (или) сведения любо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют в срок до 03.02.2022.

Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по указанной ДТ составил 33 333 руб. 16 коп.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, а также имеющихся у таможенного органа документов и сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных декларантом о таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, Таможней выявлено, что товары, задекларированные по рассматриваемой ДТ, продаются по одной цене, вне зависимости от сорта и породы древесины; продавец установил одинаковую цену на все сорта товара 3-4 в размере 10000 руб. за один кубический метр; при этом документы, подтверждающие цену товара, Обществом не представлены.

В этой связи таможенным органом принято решение от 02.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/061221/3043873.

Величина скорректированной таможенной стоимости по ДТ № 10418010/061221/3043873 в отношении товаров определена Таможней в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС резервного методом на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами (метод 6).

В качестве аналога по товарам использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации иным участником внешнеэкономической деятельности по ДТ № 10418010/081021/0304163 (товар № 1) и по ДТ № 10418010/061021/0301827 (товар № 2).

По ДТ № 10418010/081021/0304163 (товар № 1) осуществлялось таможенное декларирование в отношении однородных товаров, «лесоматериал обрезной, сосна, распиленный вдоль, сорт 3». Страна назначения Узбекистан, условия поставки FCA Заря (Кировская область). Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По ДТ № 10418010/061021/0301827 (товар № 2) осуществлялось таможенное декларирование в отношении однородных товаров: классифицируемых в товарной подсубпозиции 4407 12 9100 ТН ВЭД ЕАЭС «лесоматериал обрезной, ель «PICEA ABIES KARST»,  распиленный  вдоль,  нестроганный,  нелущеный,  необтесанный,  неторцованый, нешлифонный, товарный знак: отсутствует, стандарт: ГОСТ 8486-86, сорт: сорт 4, сортимент: пиломатериал обрезной, порода: ель». Цена за единицу товаров на условиях поставки FCA - (п.Заря, Кировская область, Россия)) составила 16000,00 руб./м. Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 02.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/061221/3043873, после выпуска товаров.

Решением от 12.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что продажа пиломатериала по усредненной цене без разделения на сорта, соответствует коммерческой практике (обычаям делового оборота) и не противоречит действующему законодательству.

Общество отмечает, что таможенным органом не представлено доказательств, что изготовление пиломатериала какого-либо сорта (2, 3 или 4) влияет на ценообразование.

Как считает Общество, не может являться признаком недостоверности сведений о цене товара то, что в представленном платежном поручении об оплате товара в назначении платежа отсутствует ссылка на поставляемую партию товара при наличии в назначении платежа ссылки на заключенный контракт.

Общество указывает, что Таможней не представлено доказательств (или наличие оснований сомневаться) об иных условиях поставки, нежели заявленной декларантом. Никаких противоречий или недостоверности заявленных сведений не имеется.

Как утверждает Общество, источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость по спорной ДТ, не были оценены судом на предмет однородности и иным критериям для применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на отзыв, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой (главой 5), если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. Статьей 324 ТК ЕАЭС определено, что таможенный орган осуществляет проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила № 1694.

Правила № 1694 устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42. 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

Пунктом 8 Правил № 1694 установлено, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил № 1694.

Согласно пункту 12 Правил №1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил №1694, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления:

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил № 1694.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1694, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 названных Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

В силу пунктов 9, 10 Правил № 1694, в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил № 1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил № 1694, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил № 1694.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 -36 настоящих Правил № 1694.

Согласно пункту 11 названных Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС при осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом пунктами 15 - 18 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, товар, задекларированный Обществом в ДТ № 10418010/061221/3043873, вывозился в Республику Узбекистан в рамках внешнеторгового контракта от 11.11.2021 № 19/21, заключенного между Обществом (продавец) и ООО «TUR-LES TORG» (покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает пиломатериалы хвойных пород в количестве примерно 499 м3, в соответствии с техническими характеристиками, которые указываются в Приложении к настоящему контракту (пункт 1.1 названного контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта от 11.11.2021 № 19/21 общая стоимость контракта составляет 4 990 000 и общий объем поставки товара по контракту составляет примерно 499 куб.м3.

Производится 100% предоплата за 3 рабочих дня до отгрузки товара со склада Покупателя (пункт 3.1 указанного контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта от 11.11.2021 № 19/21 качество поставляем ого товара должно соответствовать установленным мировым стандартам и техническим условиям изготовителя (ГОСТу и ТУ).

Продавец гарантирует качество и надежность поставляемого товара (пункт 4.2 контракта от 11.11.2021 № 19/21).

Согласно дополнительного соглашения № 1 к названному контракту товар поставляется на условиях FCA, на ж/д тупике ООО «Афина» пгт. Песковка; собственник товара - Общество; грузополучателем может быть ООО «TUR-LES TORG»; грузоотправителем может быть ООО «Афина». Цена 1 м3 пиломатериала составляет 10 000 руб. Спецификация на пиломатериал обрезной хвойных пород - сорт 3-4.

Между тем, сведения о стоимости товаров отдельно 1, 2, 3 и 4 сорта Обществом не представлены. Однако такие сведения необходимы для подтверждения сведений о ценообразовании товаров различных сортов.

Согласно пункту 4.1 контракта от 11.11.2021 № 19/21 качество товара должна соответствовать ГОСТ и ТУ. В графе 31 ДТ декларантом указан ГОСТ 8486-86.

Между тем, согласно пункту 2.1 «ГОСТ 8486-86. Межгосударственный стандарт. «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 30.09.1986 № 2933  (редакции от 01.02.1990) (далее ГОСТ 8486-86) пиломатериалы должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготавливаться из древесины следующих пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра.

  Пунктом 2.2 ГОСТ 8486-86 определено, что по качеству древесины и обработки доски и бруски разделяют на пять сортов (отборный 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й) и должны соответствовать требованиям, указанным в таблице. Назначение пиломатериалов различных сортов дано в обязательном приложении.

  В силу пункта 2.2 ГОСТ 8486-86 по качеству древесины и обработки доски и бруски разделяются на пять сортов (отборный, 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й) и должны соответствовать требованиям, указанным в таблице.

  Назначение пиломатериалов различных сортов дано в Приложении.

   Согласно пункту 2.3 ГОСТ 8486-86 пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сорта изготовляют сухими (с влажностью не более 22%), сырыми (с влажностью более 22%) и сырыми антисептированными.

   Влажность пиломатериалов 4-го сорта не нормируется.

   Пунктом 2.8 ГОСТ 8486-86 установлено, что пиломатериалы должны быть рассортированы по видам обработки на обрезные и необрезные, по размерам и сортам (каждый сорт отдельно).

Сорт товара влияет на его стоимость, что подтверждается различными источниками сети «Интернет».

В документах, представленных декларантом, Таможней выявлены противоречивые сведения о сорте товара. Так, в информационном письме от 19.12.2022 № 8 декларант заявляет, что по условиям контракта их предприятие поставляет пиломатериалы 2-4 сорта, в то время как при декларировании заявлен 3-4 сорт товара, а в письмах от 31.01.2022 № 11 и от 16.02.2022 № 12/2 декларант не исключает наличия в поставляемых партиях товара исключительно 2, 3 либо только 4 сорта.

Декларант в пояснениях указывает на сложившуюся коммерческую практику продажи пиломатериала по одной оптовой цене без разделения по сортам, в то время как иные участники внешнеэкономической деятельности  по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, устанавливают различные цены на разные сорта пиломатериалов. 

В представленном прайс-листе от 01.10.2021 продавцом заявлена цена 10000,00 руб. за 1 м3 «доски обрезной из хвойных пород 3-4 сорта», то есть без учета сортности и породы древесины. При этом, этот прайс-лист не заверен продавцом, не отражает информации о периоде действия цен, предложенных продавцом.

Следовательно, определить цену товара, его вид на 06.12.2021 (на дату выставления инвойса № 99) на основании данного документа не представляется возможным.

Таким образом, согласованная сторонами цена товара не учитывает такие существенные характеристики, определяющие стоимость как сорт и порода древесины, в свою очередь данные условия и обстоятельства свидетельствуют о влиянии на формирование стоимости вывозимых товаров условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю.

Кроме того, в информационном письме от 06.02.2022 №12/7 относительно отсутствия скидок в соответствии с пунктом 7 запроса от 06.02.2022 декларант ссылается на контракт от 02.09.2021 №15/21, отличный от заявленного в ДТ.

В этой связи, а так же на основании выявленных противоречий и несоответствий в представленных декларантом документах, является обоснованным вывод таможенного органа о том, что цена на товар формируется продавцом произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 12 Правил№ 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения.

Декларантом представлено платежное поручения от 03.12.2021 № 81323 на сумму 830 000 руб., акт сверки за период 01.01.2021-06.12.2021 по договору от 11.11.2021 №19/21 с «TUR-LES TORG» МЧЖ (Узбекистан).

Однако, в представленном платежном поручении в назначении платежа отсутствует ссылка на поставляемую партию товара, а уплаченная сумма превышает стоимость декларируемого по спорной ДТ товара. В акте сверки также не корреспондируют суммы по оплатам со стоимостью поставляемых партий, кроме того в представленном акте сверки отсутствуют сведения от покупателя. Пояснения по данному факту отсутствуют.

Таможенным органом истребована выписка по расчетному счету о поступлении денежных средств от покупателя, но запрошенный документ декларантом не представлен.

Таким образом, идентифицировать оплату поставляемой партии по представленным документам не представляется возможным, поскольку невозможно установить, какие товары и по какой стоимости были фактически оплачены, в каком объеме и в какой сумме, как невозможно установить и какие суммы были зачтены в счет иных поставок, а также исключить иные зачеты по этим платежам с целью проверки факта оплаты товара по рассматриваемой поставке. Довод апелляционной жалобы о наличии в платежном поручении в назначении платежа ссылки на заключенный контракт не устраняет обоснованные сомнения таможенного органа.

В рассматриваемом случае по представленным декларантом документам не представляется возможным подтвердить цену сделки, фактически уплаченную за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, что согласно пункту 12 Правил №1694 исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены: калькуляция себестоимости товара вывозимого на экспорт, договора на покупку бревен для распиловки с поставщиками Кировской области: приложения от 17.12.2011 №2, от 17.12.2021 №3 и от 10.06.2021, лист согласования от 24.12.2019 и товарная накладная от 23.06.2021 №1000007612 на покупку 332,3 м3 сосновых бревен 1 -2 сорта для распиловки, на сумму 1 495 350 руб. к договору от 17.12.2019 № ЛЗ-19/44/0704/КЛ148 с ООО «Вятским Фанерным Комбинатом» (г.Киров). Однако, названный договор, а также банковские платежные документы, подтверждающие сведения о расходах декларанта на приобретение бревен для распиловки в рамках указанного договора, декларантом не представлены.

Кроме того, счет-фактура  № 1000007612 датирована 23.06.2021, однако, пояснения и документы по хранению товара до отгрузки в Узбекистан, а также влияния данной услуги на стоимость вывозимого товара  декларантом не представлены.

Изготовителем пиломатериалов является ООО «АФИНА», однако, документы о приобретении, распиловке и оплате продавцом экспортируемых товаров согласно представленной калькуляции не представлены.

Декларантом представлен договор от 10.01.2017 с ООО «Афина» об оказании услуг погрузки товаров в вагон, а счета и банковские документы, подтверждающие стоимость, объем и оплату оказанных услуг не представлены.

В этой связи представленные пояснения по калькуляции невозможно идентифицировать с декларируемой партией, так как указанные расходы (закупка бревен, распиловка, обеззараживание бревен, погрузка в вагон и т.д.) не подтверждены документально.

Отсутствие перечисленных документов не позволило таможенному органу определить цепочку ценообразования и подтвердить коммерческий уровень вывозимого товара.

Декларантом в качестве бухгалтерских документов об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 за 06.12.2021, но идентифицировать данный документ с рассматриваемой поставкой не представляется возможным.

Декларантом не представлены транспортные документы и пояснения.

Согласно подпункту 5.2 рассматриваемого контракта датой поставки считается дата прохождения товара границы Российской Федерации, в то время как согласно Приложению от 11.11.2021 № 1 к контракту и сведениям, заявленным в ДТ, товар поставляется на условиях FCA - Шлаковая (Кировской области). Кроме того, в графе 23 «Уплата провозных платежей» ж/д накладной № 31823704 помимо покупателя «TUR-LES TORG» МЧЖ, ответственного за оплату транспортировки только по территории Узбекистана, указаны ООО «ТЭК «ВИП ЛАЙН» и ТОО ФИО4, производящие оплату за провоз товара по территории России и Казахстана.

На момент принятия решения у таможенного органа отсутствовали соответствующие сведения о стороне контракта, на которую возложена обязанность по оплате расходов по доставке товара от склада поставщика до места доставки/назначения, расходов по погрузке товаров, расходов по таможенному оформлению товаров при их вывозе из страны экспорта, расходов по доставке товара от пункта погрузки до места назначения, другие документы и сведения, позволяющие устранить основания для проведения дополнительной проверки, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации вывозимых (вывезенных) товаров.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости однородных товаров того же класса или вида, таможенным органом сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и его цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Суд первой инстанции правильно согласился с выводом таможенного органа о том, что заявленные Обществом сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, также отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости носят противоречивый и произвольный характер, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости в силу невыполнения требований, установленных частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в рассматриваемой ДТ, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами неприменим, так как нарушены положения пункта 12 Правил № 1694.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения.

Идентичные товары, проданные для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пунктом 12 Правил № 1694, не декларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пунктом 12 Правил № 1694, не декларировались.

Метод сложения (пункты 30-33 Правил № 1694) неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений о сумме расходов производителя на изготовление товаров, расходов по перевозке товаров до станции отправления, а также иных операций, связанных с приобретением товаров; о суммах прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и вывозимые товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары.

Таможней обоснованно применен резервный метод (пункты 34-36 Правил №1694) на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами.

Источником ценовой информации явились ДТ № 10418010/061021/0301827 (товар № 2) и ДТ № 10418010/081021/0304163 (товар № 1).

Источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость оцениваемых товаров, удовлетворяют критериям однородности и иным условиям применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

   Как указано выше, согласно пункту 2.3 ГОСТ 8486-86 пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сорта изготовляют сухими (с влажностью не более 22%), сырыми (с влажностью более 22%) и сырыми антисептированными.

В данном случае однородные товары относятся к сырым как и оцениваемые товары, поскольку их влажность превышает 22%.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что лицо, вывозящее с таможенную территории товары по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительную стоимость товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

В пункте 13 названного Постановления разъяснено, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств  Общество не исполнило требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного (первого) метода определения таможенной стоимости.

Причиной принятия оспоренного решения о корректировке заявленной таможенной стоимости явился не сам факт непредставления тех документов, которые были запрошены у Общества, а невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных заявителем документов ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенным органом принято обоснованное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/061221/3043873, в связи с корректировкой таможенной стоимости, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

 Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2022 по делу № А43–16397/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

 

                                                                                            Т.В. Москвичева