АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16277/2018

01 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мастер-Домстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского поселения «Емва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы выпадающих доходов и процентов

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.11.2018, ФИО3 – директор

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 03.06.2019 № 20 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мастер-Домстрой» (далее – ООО СК «Мастер-Домстрой», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Емва» (далее – администрация ГП «Емва», ответчик) о взыскании суммы выпадающих доходов в размере 564 789 руб. 88 коп., 6 731 руб. 06 коп. процентов.

Ответчик в отзыве от 21.01.2019 № 02-40/184 указал на правомерность отказа Администрации ГП «Емва» в выплате истцу суммы выпадающих доходов по платежам (т. 1, л.д. 72-73). 

Истец в письме от 25.01.2019 указал, что в сумму выпадающих доходов входит задолженность ООО СК «Мастер-ДомСтрой» перед ООО «Тепловодоканал» за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 297 от 28.06.2017 за период с апреля по июль 2017 года в размере 233 343 руб. 86 коп. и задолженность ООО СК «Мастер-ДомСтрой» перед АО «Княжпогостская теплоэнергетическая компания» за поставленную тепловую энергию за период ноябрь, декабрь 2017 года в размере 331 446 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 75-76).

Письмом от 22.02.2019 истец пояснил, что обществом банные услуги населению оказываются по тарифу ниже экономически обоснованного постановлением администрации ГП «Емва» от 18.04.2017 № II-8-45 «Об установлении стоимости помывки населения в общественной бане г. Емва» (т. 3, л.д. 1-2).

Истец заявлением от 25.03.2019 уточнил требования к ответчику и просил взыскать с администрации ГП «Емва» сумму выпадающих расходов за 2017 год в размере 329 308 руб. 79 коп., а также проценты в размере 12 606 руб. 21 коп. (т. 4, л.д. 52-53).

Ответчик в отзыве от 16.05.2019 № 02-40/1259 указал, что истец, принимая на себя обязательства по предоставлению бытовых услуг по помывке населения в бане, был полностью осведомлен, что возмещение его недополученных доходов не может превышать 1 300 000 руб. Указал, что факт осведомленности истца о лимитах подтверждает содержание прилагаемых к заявлению на предоставление субсидий документов. А также указал, что истцом нарушены обязательства по договору, выразившиеся в завышении суммы компенсаций за счет не относящихся к помывке затрат (т. 4, л.д. 70-72). 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы. изложенные в отзыве на иск.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 25.03.2019. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между администрацией ГП «Емва» (заказчик) и ООО СК «Мастер-ДомСтрой» (исполнитель) заключен договор на оказание банных услуг от 19.04.2017 (т. 1, л.д. 23), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечивать население услугами бани.

Согласно п. 2.1.5 договора исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставлять в бухгалтерию администрации ГП «Емва» расчет сумм выпадающих доходов при предоставлении услуг по помывке населения в общественных банях, подлежащих возмещению из бюджета ГП «Емва», согласно формы, утвержденной порядка администрации ГП «Емва»  от 07.04.2017 № 109.

В силу п. 4.1 заказчик не позднее 10 дней со дня получения отчета исполнителя оплачивает сумму выпадающих доходов путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Кроме того, между администрацией ГП «Емва» (администрация) и ООО СК «Мастер-ДомСтрой» (предприятие) заключено соглашение о предоставлении субсидии от 19.04.2017 (т. 1, л.д. 24), согласно п. 2.1.1 которого администрация обязуется осуществить контроль и обеспечить оплату из бюджета городского поселения частичное возмещение (компенсацию) выпадающих доходов, возникающих в связи с предоставлением бытовых услуг по помывке населения в банях по тарифам.

Истец письмом от 24.08.2018 (т. 1, л.д. 25) направил в адрес ответчика комплект документов за 2017 год по расчету суммы выпадающих доходов и просил оплатить затраты ООО СК «Мастер-ДомСтрой» перед ООО «Тепловодоканал» и АО «Княжпогостская теплоэнергетическая компания» на сумму 656 178,60 руб.

Ответчик письмом от 03.09.2018 (т. 1, л.д. 26) возвратил представленные истцом документы, указав, что ООО СК «Мастер-ДомСтрой» на основании  договора аренды от 04.04.2017 обязано за свой счет оплачивать эксплуатационные расходы, электроэнергию, отопление, водоснабжение и водоотведение, и оказываемые ему коммунальные услуги эксплуатационной организации по отдельным договорам.

Истец направил в ответчика претензию от 15.10.2018 (т. 1, л.д. 27).

Ответчик в письме от 19.10.2018 указал, что выпадающие доходы в сумме 656 178,60 руб. удовлетворению не подлежат.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет сумм выпадающих доходов (т. 1, л.д. 78-80), а также документы, подтверждающие понесенные ООО СК «Мастер-ДомСтрой» расходы.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – далее – БК РФ).

Согласно статье 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии из местного бюджета предоставляются юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в случаях и порядке, установленных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии со статьей 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования,  за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков  в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с абзацами 2 – 3 части 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Неисполнение муниципальным образованием своих обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и подлежащих бюджетному финансированию льгот, влечет возникновение убытков и, как следствие, неосновательное сбережение средств, подлежащих перечислению лицу в качестве возмещения его затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен договор аренды от 04.04.2017, заключенный между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) (т. 1, л.д. 15-22). Согласно которому арендатор принимает во временное пользование муниципальное недвижимое имущество – нежилое здание, площадью 482.9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.2.11 договора арендатор своевременно и за свой счет без последующего возмещения со стороны арендодателя оплачивает эксплуатационные расходы, электроэнергию, отопление, водоснабжение и водоотведение, и оказываемые ему коммунальные услуги эксплуатационной организации по отдельным договорам.

В материалы дела представлен акт Финансового управления администрации МР «Княжпогостский»  проверки в отношении администрации ГП «Емва» от 17.09.2018 (т. 2, л.д. 81-87) согласно которому ООО СК «Мастер-ДомСтрой» излишне заявлена сумма  субсидии за апрель 2017 – 58 9090,77 руб., за май 2017 – 73 808,92 руб., за июнь 2017 – 50 165,54 руб., за июль 2017 – 17 136,13 руб., за август 2017 – 53 649,10 руб., за октябрь 2017 – 228 693,42 руб., за ноябрь 2017 – 343 372,64 руб., за декабрь 2017 – 20 494,89 руб.

Кроме того, представлено представление прокурора Княжпогостского района Республики Коми от 10.10.2018 (т. 2, л.д. 89-94) об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что при расчете сумм выпадающих доходов при  оказании банных услуг, администрацией ГП «Емва» за январь-май 2018, в течение 2017 года, необоснованно учтены расходы на коммунальные услуги, которые в силу требований п. 2.2.11 договора аренды от 04.04.2017 оплачиваются арендатором без последующего возмещения со стороны арендодателя.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

 При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований), сумма государственной пошлины составляет 9 586 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мастер-Домстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 586 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых