г. Владимир

«22» декабря 2023 года                                               Дело № А79-7624/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 22.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сжиженный газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.10.2023 по делу № А79-7624/2023, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Сжиженный газ» о принятии обеспечительной меры.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сжиженный газ» – ФИО2 генеральный директор на основании приказа от 20.12.2023 №2  (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Управление  Федеральной  налоговой  службы  по  Чувашской  Республике – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу (входящий № 01АП-8004/23 от 13.12.2023) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сжиженный газ» (далее по тесту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее по тексту – Управление)  от 30.06.2023 № 26-08/6 о привлечении к налоговой ответственности и  от 30.06.2023 № 21 о принятии обеспечительных мер.

Определением от 29.09.2023заявление принято и возбуждено производство по делу № А79-7624-2023.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Управления от 30.06.2023 № 26-08/6 и от 30.06.2023 № 21 и требования об уплате задолженности по состоянию на 18.09.2023 № 216144.

Определением от 04.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии приостановил действие решения Управления от 30.06.2023 № 26-08/6 до принятия судом судебного акта по делу                      №А79-7624/2023 и вступления его в законную силу. В удовлетворении остальной части ходатайства о принятии обеспечительной меры отказал.

В апелляционной жалобе Общество считает, что определение подлежит изменению в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения от 30.06.2023 №21 о принятии обеспечительных мер. Указывает, что по состоянию на 29.09.2023 со счета Общества в безакцептном порядке было списано 2 332 087 рублей 84 копейки, а по состоянию 09.10.2023 суммы недоимки и штрафа уплачены в полном объеме. Налоговый орган также в безакцептном порядке списал со счета Общества пени в размере 376 641 рубля 13 копеек соответственно Общество не только предоставило встречное обеспечение в полном объеме, но и на 376 641 рубль 13 копеек превысило меру обеспечения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. 

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора. 

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. 

При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя. 

В настоящем случае заявленная мера в виде приостановления действия решения о принятии обеспечительной меры фактически приведёт к её отмене, следовательно, ее принятие будет направлено не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а, по сути, предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Управления от 30.06.2023 № 21. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на оплату доначисленных сумм налога. Между тем, оплата произведена после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, в связи с чем не может свидетельствовать о его незаконности.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.10.2023 по делу № А79-7624/2023  в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сжиженный газ»  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                        Т.В. Москвичева