АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-14823/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтьПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 2023/74                        от 19.05.2023, а также дополнительному соглашению № 1 от 19.05.2023  к договору поставки нефтепродуктов № 2023/74 от 19.05.2023 в размере 807 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 142 руб.,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 01.12.2023).

от ответчика - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «НефтьПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки   № 2023/74 от 19.05.2023, а также дополнительному соглашению № 1 от 19.05.2023                        к договору поставки нефтепродуктов № 2023/74 от 19.05.2023 в размере 807 100 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 407 100 руб. и неустойки в размере  400 000 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19142 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.05.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 2023/74 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить предварительно согласованный товар (нефтепродукты) на условиях и в сроки, установленные Договором и приложениями к нему.

19.05.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому истец обязан поставить ответчику дизельное топливо в количестве 15 000 л., по цене 52,20 руб./л. на общую сумму 783 000 руб.

На основании счета-фактуры № 531 от 22.05.2023 истец поставил в адрес ответчику товар на сумму 798 600 руб.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2023 Покупатель обязан оплатить указанную сумму за нефтепродукты до 10.06.2023.

07.06.2023 ответчиком произведена частичная оплата в размере 391 500 руб. 

с учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика перед истцом составляет 407 100 руб. (798 600 - 391 500 = 407 100 руб.).

Поскольку в установленный договором срок Покупатель товар не оплатил, в адрес последнего Поставщиком направлена претензия с требованием об оплате долга.

Неисполнение претензии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается материалами дела, не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 407 100 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2023 в случае просрочки оплаты по данному Дополнительному соглашению Покупатель обязуется выплатить Поставщику пеню в размере один процент от общей суммы за каждый календарный день просрочки.

Факт  просрочки оплаты товара по дополнительному соглашению № 1 подтверждается материалами дела.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара истец начислил неустойку за период с 11.06.2023 по 20.08.2024 в размере 400 000 руб., которую добровольно снизил, посчитав размер неустойки чрезмерным.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2023 по 20.08.2024 в размере 400 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтьПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 807 100 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 407 100 руб., неустойка в размере  400 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 142 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова