1012/2017-54988(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-6031/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2017 по  делу № А62-6031/2016 (судья Каринская И.Л.), установил следующее.  

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» (город Москва, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к  Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области»  

(г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – инспекция,  административный орган) о признании недействительным предписания об устранении  нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и  коммунальные услуги от 27.07.2016 № 0257/66/2016 (т. 1, л. д. 3 – 7).  

Определениями суда от 11.10.2017, от 18.01.2017 и от 01.03.2017 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» (город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – ПАО «МРСК Центра»), Администрация Стабенского сельского  поселения Смоленского района Смоленской области (Смоленская область, Смоленский  район, деревня Покорное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее –  администрация), общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы  «Жуково» (Смоленская область, Смоленский район, деревня Покорное, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационная организация «Жуково» (Смоленская область, Смоленский  

район, деревня Покорное, ОГРН 1076714002628, ИНН 6714028468) (т. 1, л. д. 99 – 100,  

148 – 150; т. 2, л. д. 22 – 24). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2017 в удовлетворении  требований отказано (т. 2, л. д. 93 – 102).  

Не согласившись с судебным актом, АО «Атомэнергосбыт» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый  судебный акт (т. 2, л. д. 118 – 128). Заявитель жалобы полагает, что установление только  факта наличия коллективного прибора учета не на границе балансовой принадлежности,  для решения вопроса о невозможности осуществления по нему взаиморасчетов, без  определения наличия либо отсутствия корректировки его показаний на величину потерь  электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой до места его  установки, является недостаточным условием для выводов о невозможности  осуществления расчетов по нему. Считает, что при наличии согласованного и допущенного  сторонами в эксплуатацию расчетного комплекса, пригодного к осуществлению  коммерческого учета, корректировке фиксируемого объема на величину потерь от места  установки средства учета до внешней стены многоквартирного дома, действия  

АО «Атомэнергосбыт» по определению объема поставленного ресурса являются  правомерными и обоснованными.  

В возражении на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить  без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 3, л. д. 9 – 14). По мнению ответчика, на  основании действующего законодательства общедомовой прибор учета электроэнергии,  установленный на опоре, не может являться расчетным коллективным общедомовым  прибором учета поступающей электроэнергии в спорный многоквартирный жилой дом на  общедомовые нужды, поскольку установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего  соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств  отсутствия на то технической возможности.   

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. 

Заявитель и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие  (т. 2, л. д. 19 – 21, 23), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на  основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В ходатайстве ответчик указал на то, что использование приборов  учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов  в качестве общедомовых, возможно лишь при условии отсутствия технической  возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо  соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в  соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от  15.05.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее  и ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной  проверки соблюдения филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт»  порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжение для потребителей,  проживающих в многоквартирном доме № 28 деревни Иловка Смоленского района  Смоленской области, инспекцией в отношении АО «АтомЭнергоСбыт» вынесено  предписание от 27.07.2016 № 0257/66/2016 об устранении нарушений требований  законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги (т. 1,  л. д. 10 – 12). В ходе проверки установлено следующее.  

Многоквартирный дом № 28 в деревне Иловска Смоленского района Смоленской  области оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии типа  

«ПСЧ-4ТМ.05МК.23», зав. № 1110121077, дата государственной поверки – 2-й квартал  2013 года, место установки – ЩУЭ-0,4 кВ на опоре № 4.  

Расчет размера платы за электроснабжение для потребителей, проживающих 

в указанном многоквартирном доме, производит филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт»  

АО «АтомЭнергоСбыт» в соответствии с формулой 12 приложения 2 к Правилам  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации oт 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Инспекция пришла к выводу о том, что установленный на опоре прибор учета  электроэнергии не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором  учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом № 28 деревни Иловка  Смоленского района Смоленской области на общедомовые нужды, поскольку установлен в  ненадлежащем месте без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого  

По результатам проверки ресурсоснабжающей организации инспекцией составлен  акт от 27.07.2016 № 1182/66 (т. 1, л. д. 13 – 15), вынесено предписание об устранении  нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и  коммунальные услуги от 27.07.2016 № 0257/66/2016 (т. 1, л. д. 10 – 12).  

В соответствии с предписанием заявителю необходимо произвести перерасчет  размера платы за электроснабжение, представленное на общедомовые нужды  потребителям, проживающим в доме № 28 деревни Иловска Смоленского района  Смоленской области, в соответствии с пунктом 48 Правил № 354, определить объем  электрической энергии, представленный на общедомовые нужды, исходя из норматива  потребления указанной коммунальной услуги за период с 01.06.2014 по июль 2016 года.  

Ссылаясь на то, что указанное предписание инспекции является незаконным и  нарушает права и интересы заявителя, АО «Атомэнергосбыт» обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 3 – 7).  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их  удовлетворении, исходя из следующего.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие  их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме производят плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а  также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят  этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1  настоящей статьи и статьей 171 (уплата взносов на капитальный ремонт) настоящего  Кодекса.  

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на  основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или  некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение  платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается  выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по  внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая  отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг  надлежащего качества.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в  составе платы за коммунальные услуги, должен отдельно оплачивать коммунальные  услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме. Порядок определения размера платы за коммунальную услугу,  предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора  учета коммунального ресурса.  

Пунктом 48 Правил № 354 предусмотрен порядок определения размера платы за  коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением  коммунальной услуги по отоплению, при отсутствии коллективного (общедомового)  прибора учета.  

Пунктом 44 Правил № 354 урегулирован порядок определения размера платы за  коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном  доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением  коммунальной услуги по отоплению.  

Как правомерно отметил суд первой инстанции, давая оценку оспариваемому  предписанию, необходимо установить, имеется ли в многоквартирном доме общедомовой  прибор учета потребленной электроэнергии. Если прибора учета нет (или он некорректно  установлен и его показатели нельзя принимать во внимание), то следует  руководствоваться только пунктом 48 Правил № 354. Пункт 44 Правил № 354 в таком  случае неприменим.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального  округа от 21.02.2017 по делу № А62-9209/2015.  

 В случае невыполнения собственниками и пользователями помещений в  многоквартирных и жилых домах обязанности по оснащению их приборами учета, такие  действия обязана осуществить сетевая организация (часть 12 статьи 13 Федерального  закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничений режима потребления электрической  энергии» (далее – Основные положения).  

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику  энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии  (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный  срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом,  позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается  необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки  приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов  учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии  с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет  отказано в доступе к месту установки приборов учета.  

К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки  приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются  уполномоченным федеральным органом.  

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от  указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация  вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого  хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности  объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих  устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов  электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в  эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением  собственника энергопринимающих устройств (пункт 150 Основных положений).  

В силу пункта 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на  границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих  устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих  общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в  соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством  Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. По общему  правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной границе.  

Пункт 144 Основных положений допускает при отсутствии технической  возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного  рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе  балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.  

Таким образом, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции,  использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами  многоквартирных жилых домов в качестве общедомовых возможно лишь при условии  отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены  многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки  прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений.  

В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор  учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности  объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов  розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической  энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях  осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь  электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой  принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места  установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой  организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа,  регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии  при ее передаче по электрическим сетям.  

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  

 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения,  информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного  радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и  других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии  коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса,  если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем  коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения  коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью,  входящей в многоквартирный дом.  

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней  стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой  принадлежности, возможно только либо в случае отсутствия технической возможности  установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.  

Судом установлено, что прибор учета установлен не в границах общего имущества  собственников многоквартирного дома.  

Согласно пунктам 2 и 3 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности  установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового)  приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия  (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее  заполнения, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской  Федерации от 29.12.2011 № 627 (далее – Критерии), техническая возможность установки  прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или  помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения),  указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования  будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка  прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного  дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального  ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного  оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем  (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего  вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических  требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его  установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об  обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором  подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить  соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации  об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных  требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые  необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического  состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем  (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности,  электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ  для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.  

Пунктом 6 Критериев определено, что результаты обследования технической  возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте  обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности  установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового)  приборов учета.  

В материалы дела представлена копия акта допуска прибора учета 

«ПСЧ-4ТМ.05МК.23», зав. № 1110121077, место установки – ЩУЭ-0,4 кВ на опоре № 4  ПС Жуковскя Л-1008 ТП 314 в эксплуатацию от 24.12.2012 не подписанного со стороны  потребителя (т. 1, л. д. 53).  

Соглашений, актов согласования места установки общедомового прибора учета 

за границами МКД между сетевой организацией и собственниками многоквартирного  дома 28 в деревне Иловка Смоленского района Смоленской области не представлено.  

Сведений о том, что жильцы дома уведомлялись о проведении обследования  многоквартирного дома на предмет наличия (отсутствия) технической возможности  установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности не  установлено.  

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 28 не  решался вопрос об установке общедомового прибора учета за пределами внешней стены  дома.  

В материалах дела отсутствуют доказательства о возможности (не возможности)  установки прибора учета на границе балансовой принадлежности.  

Установив изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Смоленской области  сделал верный вывод о том, что принятие указанного акта в качестве основания для  признания установленного на опоре прибора учета электроэнергии расчетным  коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в  многоквартирный жилой дом № 28 на общедомовые нужды недопустимо, поскольку  прибор учета установлен на опоре без соответствующего соглашения с собственниками  данного жилого дома, в отсутствии доказательств отсутствия технической возможности  установления его в границах многоквартирного дома, в связи с чем использование для  расчетов ОДН показаний счетчика, расположенного не на границе балансового  разграничения, то есть в ненадлежащем месте, неправомерно.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 24.07.2017 № 310-КГ17-8680, постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 23.03.2017 по делу № А62-859/2016.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с  выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание инспекции является  законным и обоснованным, не нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем  правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

Доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат  отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в  обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является  основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом  первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда  первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.  

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в  сумме 1 500 рублей относится на заявителя – АО «Атомэнергосбыт».  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2017 по делу № А62-6031/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт» (город Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Рыжова Судьи Н.В. Еремичева 

 Е.В. Мордасов