АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10654/2024

г. Астрахань

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) о признании объекта строительства, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 30:12:020287:1477 по адресу: 

<

...> - самовольной постройкой, об обязании освободить муниципальный земельный участок площадью 131 кв.м. путем сноса самовольно возведенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020287:1498 по адресу: 

<

...> а свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда,

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

при участии до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2024, диплом, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2024, диплом, паспорт,

от управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань»: не явился, извещен;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области: не явился, извещен;

от управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахань»: не явился, извещен;

от министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области: не явился, извещен;

установил:

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань»  (далее – администрация, истец) обратилась  в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании объекта строительства, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 30:12:020287:1477 по адресу: 

<

...> - самовольной постройкой, об обязании освободить муниципальный земельный участок площадью 131 кв.м. путем сноса самовольно возведенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020287:1498 по адресу: 

<

...> а свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахань», министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 17.05.2025.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

16 июня 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области от министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области поступил отзыв на исковое заявление.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

16 июня 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ответчика заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью ознакомления с поступившим отзывом.

В судебном заседании, открытом 16.06.2025 в 11 час. 00 мин., в порядке статье 156 АПК РФ судом объявлен перерыв до 23.06.2025 до 12 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 17.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания после перерыва тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя ответчика, в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв третьего лица, выписки из ЕГРН.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ответчика просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в соответствии с Положением об управлении муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» утвержденным постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 21.06.2023 № 126, по результатам анализа уведомления о выявлении самовольной постройки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № 1 от 26.09.2024 установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:020287:1477 поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 391 кв.м. (границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования по документу - для эксплуатации сооружения железобетонного причала». Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок предоставлен в аренду сроком до 26.04.2035 ФИО1  

На земельном участке расположено нежилое строение - сооружение железобетонного причала (кадастровый номер 30:102:020287:1498). Земельный участок огорожен, доступ ограничен.

Кроме того, на земельном участке расположен объект капитального строительства. Указанный объект капитального строительства (далее – ОКС) не поставлен на государственный кадастровый учет, право не зарегистрировано в установленном законом порядке. Объект имеет признаки самовольной. Назначение указанного ОКС в результате инспекционного визита установить не представилось возможным, однако в результате осмотра ОКС не соответствует наименованию- железобетонный причал и не имеет признаков железобетонного причала.

По результатам геодезических измерений на местности установлено, что с южной стороны земельный участок увеличен на 131 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах в информационных системах и в общедоступных источниках, на земельном участке площадью 131 кв.м. у ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, при проведении внепланового инспекционного визита в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером 30:12:020287:1477 выявлено нарушение земельного законодательства (ст. 25,26 Земельного кодекса РФ), выразившееся в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Кроме того, в результате инспекционного визита выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием, целевым назначением земельного участка.

По мнению истца, в действиях ответчиков усматриваются признаки нарушения земельного и градостроительного законодательства (ст. 25,26,39.1 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного законодательства.

Таким образом, выявлен факт самовольного занятия земельного участка.

Принимая во внимание нормы закона, ответчик при должной осмотрительности был не вправе осуществлять строительство спорного объекта без надлежащего выполнения требований строительных и градостроительных норм и правил.

Истец полагая, что объект недвижимости – сооружение железобетонного причала, является самовольной постройкой, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления, по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу указанных правовых норм, учитывая, что разрешение на строительство является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

При этом сама выдача застройщику разрешения на строительство должна соответствовать требованиям закона (земельного, гражданского законодательства), градостроительного плана земельного участка или проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума ВС РФ №44) указаны признаки, в соответствии с которыми постройка признается самовольной:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Пленума ВС РФ № 44, правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ). 

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). 

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями (пункт 19 Пленума № 44).

Из материалов дела следует, что в 2010 году супругом ответчика было приобретено в собственность сооружение железобетонного причала, зарегистрированное в качестве объекта недвижимости 07.05.1997 (регистрационное удостоверение №12821 от 07.05.1997 и план приватизации №31 от 13.01.1994) Сооружение железобетонного причала имеет кадастровый номер 30:12:020287:1498.

В 2013 году в соответствии со статьей 36 ЗК РФ он обратился в управление муниципального имущества МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации сооружения железобетонного причала. На основании постановления № 6198 от 15.07.2013 им был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 30:12:020287:1477 по адресу: 

<

...>.

В настоящее время ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 30:12:020287:1477 по адресу: 

<

...> на основании договора аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 6215 от 30.12.2013 и Договора о передаче прав и обязанностей от 10.09.2021 предоставленного в целях эксплуатации сооружения железобетонного причала.

В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости: сооружение железобетонного причала кадастровый номер 30:12:020287:1498.

Как установлено материалами дела и по сути не оспаривается лицами, участвующими в рассмотрении дела, земельного участка с кадастровым номером 30:12:020287:1498 не существует, указанный кадастровый номер присвоен сооружению железобетонного причала.

На причале расположено строение, которое согласно заключению специалиста № 008 от 15.08.2012, представленного ответчиком, является некапитальным, нестационарным, вспомогательного использования и может эксплуатироваться на пирсе в сезонном режиме. 

При этом согласно письму управления по строительству, архитектуре и градостроительства №6555 от 15.05.2014 в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство, реконструкцию объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) не требуется. Эскиз обустройства причала согласован с главным архитектором города Астрахани.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, а также пояснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, за границами земельного участка с кадастровым номером 30:12:020287:1477 по адресу: 

<

...> отсутствует какой-либо объект капитального строительства.

Доказательств иного истцом и третьими лицами с учетом положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

При этом на протяжении всего судебного рассмотрения судом неоднократного предлагалось истцу представить письменную позицию по доводам отзыва ответчика на исковое заявления, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что возведенный ответчиком объект имеет признаки капитального строения, а также, что данное строение размещено за пределами предоставленного ответчику земельного участка в аренду.

Кроме того, истцу неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях подтверждения того обстоятельства, что спорный объект является капитальным строением, не обладает признаками вспомогательного сооружения (строения) и выходит за границы предоставленного ответчику в аренду земельного участка. 

Судом также установлено, что в период с 04.12.2019 по 10.12.2019 управлением муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» была проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020287:1477 по адресу: 

<

...>. По результатам проведенной проверки признаков нарушения земельного законодательства не выявлено.

За границами земельного участка с кадастровым номером 30:12:020287:1477 на существующем берегоукреплении причала (не входящем в площадь объекта, но являющемся его неотъемлемой частью необходимой для эксплуатации причала) было осуществлено благоустройство: посажены зеленые насаждения, уложена тротуарная плитка и в целях обеспечения безопасности, для предотвращения падения людей с берегоукреплении, установлено ограждение.

Как установлено материалами дела 24.09.2024 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1 было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 57/38-24.

Предписанием ответчику установлен срок до 24.03.2025 для устранения нарушений земельного законодательства в части занятия земельного участка площадью 131 кв.м под благоустройство, путем оформления правоустанавливающих документов на занятый земельный участок или посредством его освобождения. В последующим срок исполнения предписания был продлен решением контролирующего органа от 11.05.2025 № 57/38-24 до 11.08.2025.  

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела проведены кадастровые работы и на основании подготовленного технического плана координаты причала были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 27.01.2025 на сооружение железобетонного причала.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного рассмотрения подготовлены схема и эскизный проект и направлено обращения в управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» в целях заключения договора для размещения объектов благоустройства и устранения нарушений, выявленных управлением Росреестра. Однако по истечению месяца с момента направления указанного обращения управлением муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» какой-либо ответ на обращение ответчика не был дан. 

При данных обстоятельствах суд полагает, что ответчиком были приняты меры к устранению нарушений законодательства, указанных в предписании управления Росреестра по Астраханской области. При этом как отмечалось ранее, срок исполнения предписания на дату рассмотрения настоящего дела не истек. 

Министерство в своем отзыве утверждает, что в ходе инспекционного визита было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020287:1477 отсутствует сооружение железобетонного причала с кадастровым номером 30:12:020287:1498, и на указанном земельном участке расположен иной объект капитального строительства.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела документов полагает, что данное утверждение не подтверждено ни одним доказательством. 

Как отмечалось ранее, сооружение железобетонного причала, зарегистрировано в качестве объекта недвижимости 07.05.1997  (регистрационное удостоверение №12821 от 07.05.1997г. и план приватизации №31 от 13.01.1994). При этом из имеющегося в материалах дела акта и инспекционного визита не следует, что орган контроля выявил факт отсутствия сооружение железобетонного причала с кадастровым номером 30:12:020287:1498. Материалами дела, наоборот, установлено наличие указанного сооружения железобетонного причала, это подтверждено, в том числе материалами проверки Росреестра. 

Наличие на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020287:1477 иного объекта капитального строительства кроме причала не подтверждено ни одним доказательством. Строение, расположенное на причале, является некапитальным, нестационарным, вспомогательного использования и может эксплуатироваться на причале в сезонном режиме, это подтверждено заключениями специалистов №008 от 15.08.2012  и №147/01/2025 от 20.01.2025, которые истцом и третьим лицом в установленном порядке не опровергнуты и не оспорены.  

Довод министерства, что возведенный ответчиком на земельном участке объект является самовольной постройкой опровергается материалами дела.

Сооружение железобетонного причала с кадастровым номером 30:12:020287:1498 в 2010 году было приобретено в собственность супругом ответчика, он приобрел уже сформированный и в установленном порядке зарегистрированный в ЕГРН объект капитального строительства. 

Как отмечалось ранее, в 2013 году в соответствии со статьей 36 ЗК РФ предыдущий собственник объекта капитального строительства обратился в управление муниципального имущества МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации сооружения железобетонного причала. На основании постановления № 6198 от 15.07.2013 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 30:12:020287:1477 для эксплуатации сооружения железобетонного причала.

Материалам дела установлено, что спорное вспомогательное строение (по утверждению истца имеющее признаки капитального объекта), расположенное на причале, было возведено в 2014-2015 гг.

На основании Закона Астраханской области от 15.12.2022 № 107/2022-03 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Астраханской области и органами государственной власти Астраханской области» только с 1 июля 2023 года министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области осуществляет отдельные полномочия администрации города Астрахани в области градостроительных отношений, в том числе выдачу разрешений на строительство. Следовательно, в период возведения спорного строения Министерство не имело полномочий по выдаче разрешений на строительство в границах г. Астрахани.

Для строительства некапитального объекта в 2014-2015 гг. не требовалось получения разрешения на строительство, что подтверждено письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительства № 6555 от 15.05.2014, в котором указано, что в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство, реконструкцию объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) не требуется. Эскиз обустройства причала согласован с главным архитектором города Астрахани. 

Суд пришел к выводу, что возведенный ответчиком объект недвижимости – сооружение железобетонного причала, является объектом вспомогательного использования, для строительства которого получение разрешение не требуется.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

При этом ГрК РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №384-Ф3) установлено, что под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно части 10 статьи 4 Закона №384-Ф3 к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся:

- здания и сооружения временного (сезонного) назначения;

- здания сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения;

- здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в отличие от положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закон №384-Ф3 позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

Аналогичный подход к определению статуса объектов вспомогательного использования сложился в судебной практике. 

Так, из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 №ВАС-15260/12, определений Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 №308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 №306-ЭС 18-20002 следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019                                    № 306-ЭС 18-24283 в рамках спора о том, относится ли объект к числу вспомогательных или нет, был сделан вывод о том, что, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что спорная постройка относится к объектам повышенного уровня ответственности в связи с наличием грузоподъемного механизма - кран-балки, не относится к объектам вспомогательного использования, не связана со строительством расположенных на земельном участке нежилых зданий гаражей и линейного сооружения, для ее строительства предприниматель должен был получить разрешение на строительство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 №703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, а именно:

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

- строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Как отмечалось ранее, судом неоднократно предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о том, что возведенный ответчиком объект имеет признаки капитального строения, а также, что данное строение размещено за пределами предоставленного ответчику земельного участка в аренду.

Кроме того истцу также было предложено рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях подтверждения того обстоятельства, что спорный объект является капитальным строением, не обладает признаками вспомогательного сооружения (строения) и выходит за границы предоставленного ответчику в аренду земельного участка. 

В ходе судебного рассмотрения с учетом положений статьи 65 АПК РФ доводы ответчика и представленные в их обосновании доказательства  истцом не опровергнуты. 

Суд обращает внимание на то, что спорный объект отвечает вышеперечисленным критериям отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 №703.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что спорный объект является объектом вспомогательного использования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что администрация не доказала наличие хоть одного из признаков, позволяющих признать спорный объект самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин