ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«18» марта 2021 года                                                          Дело № А43-30332/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Москвичевой Т.В., 

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНАБЭКСПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 13.01.2021  по делу № А43-30332/2020 принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНАБЭКСПОРТ» о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 04.08.2020 № 10408000-987/2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Саратовской таможней проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «СНАБЭКСПОРТ» (далее по тесту – Общество) актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что между Обществом и  ТОО «Aurum Line», Казахстан (Покупатель) 19.10.2017 заключен контракт № 16/ВЭС-17 (далее - Контракт) с присвоением уникального номера контракта № 17100024/3292/0006/1/1 от 24.10.2017 в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», расположенный по адресу: 603000, 

<

...>. 

В счет исполнения обязательств по Контракту и согласно сведениям, содержащимся в банковской ведомости по контракту Уникальный номер контракта №17100024/3292/0006/1/1 Обществом осуществлены поставки товаров (кабель ТППэпБбШп 20x2x0,5-200, код ТНВЭД 8544499509) на территорию Р.Казахстан по товарной накладной №160 от 23.08.2018 на сумму 566 606 рублей 06 копеек.

Саратовской таможней установлено, что исходя из представленных документов по УПК №17100024/3292/0006/1/1 справка о подтверждающих документах от 04.07.2019 и подтверждающие документы (товарная накладная № 160 от 23.08.2018) должны быть представлены Обществом в банк учета контракта в срок до 21.09.2018 включительно, однако, фактически Общество представило справку о подтверждающих документах в банк учета контракта 04.07.2019, дата принятия уполномоченным банком - 04.07.2019, то есть с нарушением установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям на 190 рабочих дней.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), должностным лицом Саратовской таможней 14.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении №10413000-438/2020 и в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с материалами дела направлен в Нижегородскую таможню (далее по тесту - Таможня).

Рассмотрев материалы проверки и протокол об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Таможни 04.08.2020 вынесло постановление №10408000-987/2020 о привлечении Общества к  административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 43 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 13.01.2021 (резолютивная часть от 25.12.2020) Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней, в виде штрафа для юридических лиц в размере  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг Центральным банком Российской Федерации.

Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

На основании пункта 1.3 Инструкции Центрального Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкции № 181-И) справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов. Ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

В силу пункта 8.1 Инструкции № 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов.

Пунктом 8.1.2. Инструкции  № 181-И предусмотрено, что при вывозе (ввозе) товара с территории (на территорию) Российской Федерации и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании - товарно-транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы.

В соответствии с пунктом 8.2. Инструкции №181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк в следующие сроки (в случае если иные сроки специально не установлены настоящей Инструкцией в отношении представления справки о подтверждающих документах).

В пункте 8.2.2. Инструкции №181-И установлено, что в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 Инструкции.

Датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4  пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе (пункт 8.3. Инструкции).

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение пункта 8.2.2 Инструкции №181-И, выразившееся в нарушении срока подачи справки о подтверждающих документах в банк учета 

Как установлено судом первой инстанции из представленных документов по УПК № 17100024/3292/0006/1/1 справка о подтверждающих документах от 04.07.2019 и подтверждающие документы (товарная накладная №160 от 23.08.2018) должны быть представлены Обществом в банк учета контракта в срок до 21.09.2018 включительно, однако, фактически Общество представило справку о подтверждающих документах в банк учета контракта 04.07.2019, дата принятия уполномоченным банком - 04.07.2019, то есть с нарушением установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям на 190 рабочих дней. По запросу Саратовской таможни от 05.03.2020 №03-03-16/03587, резидентом документы не представлены.

Действия Общества подтверждают наличие вины в совершенном правонарушении, поскольку своевременная подача справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов находится в зоне ответственности самого юридического лица и Общество обязано было знать и соблюдать нормы валютного законодательства Российской Федерации, то есть обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению возможного совершения правонарушения.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду изложенного в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Сам факт допущенных нарушений Обществом не отрицается, однако Общество считает их малозначительными.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения. 

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение незаконных валютных операций угрожает экономической безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2021 по делу № А43-30332/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНАБЭКСПОРТ» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       Т.В. Москвичева