АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4126/2019

г.Чита

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СвязьЭлектроМонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору субподряда №1сэм/2017 от 15.03.2017 в размере 192200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 25.02.2019 в размере 14010,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директора ООО "СвязьЭлектроМонтаж";

от ответчика: не явился, извещен;

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв с 27.01.2020 до 09 часов 00 минут 03.02.2020, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Забайкальского края http://www.chita.arbitr.ru для представления сторонами дополнительных документов. 

Общество с ограниченной ответственностью "СвязьЭлектроМонтаж" (далее – истец, ООО "СвязьЭлектроМонтаж") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (далее – ответчик, ООО "Промышленно-гражданское строительство") о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору субподряда №1сэм/2017 от 15.03.2017 в размере 192200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 25.02.2019 в размере 14010,30 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ. 

Определением суда от 16.05.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления ООО "СвязьЭлектроМонтаж" к производству Арбитражного суда Забайкальского края, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебные заседания неоднократно откладывались судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на иск. Ответчик явку представителя в судебные заседания арбитражного суда не обеспечивал, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью представления доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав доводы истца, изучив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между ООО «Промышленно-гражданское строительство» (Генподрядчик) и ООО «СвязьЭлектроМонтаж» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1сэм/2017 (далее - договор), согласно которому Субподрядчик выполняет собственными силами и привлеченными силами комплекс работ по монтажу систем технических средств безопасности на объекте «РЭП в г. Борзя» в г. Борзя Забайкальского края, согласно заданию Генподрядчика. 

Согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 02.06.2017 к договору субподряда №1сэм/2017 от 15.03.2017, ООО «Промышленно-гражданское строительство» обязалось произвести оплату в размере 760000 руб., в том числе премии 59771 руб. (пункт 2.1 дополнительного соглашения, л.д.31).

Стоимость поручаемых Субподрядчику работ в размере 760000 руб. ответчиком не оспорена.

ООО «СвязьЭлектроМонтаж» исполнило свою обязанность по выполнению комплекса работ по монтажу систем технических средств безопасности на объекте «РЭП в г. Борзя». 

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему, истцом выполнены работы на общую сумму 700229 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) и актами о приемке выполненных работ (л.д.40-85).

Все указанные выше документы подписаны в одностороннем порядке истцом.

Указанные акты и справка направлены в адрес ответчика письмом от 13.11.2017 (л.д.39) для подписания и возврата подписанных экземпляров истцу, однако ответчик акты не подписал и не вернул.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.10.2018 с указанием на просроченную задолженность.

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ на сумму 567800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.104-109).

Задолженность ответчика перед истцом, по утверждению последнего, составила 192200 руб. (760000 руб. – 567800 руб.).

В нарушение условий договора, по мнению истца, ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствам.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав условия договора субподряда от 15.03.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 02.06.2017) и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Промышленно-гражданское строительство» и ООО «СвязьЭлектроМонтаж» сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполненных работ по договору субподряда от 15.03.2017 ООО «СвязьЭлектроМонтаж» представлены: акты КС-2 № 2 от 10.05.2017 на сумму 217536 руб., № 4 от 10.5.2017 на сумму 237682 руб., № 6 от 10.05.2017 на сумму 57827 руб., № 8 от 10.05.2017 на сумму 77421 руб., № 10 от 10.05.2017 на сумму 32995 руб., № 12 от 10.05.2017 на сумму 35910 руб., № 14 от 10.05.2017 на сумму 18504,  № 16 от 10.05.2017 на сумму 22354 руб., на общую сумму 700229 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 10.05.2017 на ту же сумму, которые подписаны только истцом.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что истец письмом с приложением указанных документов направлял ответчику рассмотреть их и принять.

Однако ответных действий со стороны ООО «Промышленно-гражданское строительство», как-то мотивированного отказа от принятия выполненных работ или замечаний относительно их качества, не последовало.

Более того, выполненные комплексные работы по монтажу систем технических средств безопасности на объекте «РЭП в г.Борзя» в г.Борзя Забайкальского края, согласно заданию генподрядчика (ООО «Промышленно-гражданское строительство») были приняты комиссией 06.12.2017, без замечаний, о чем свидетельствуют акт о приемке оборудования в эксплуатацию после комплексного испытания. Согласно решению рабочей комиссии работы по монтажу предъявленного оборудования выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и правилами, техническими условиями и отвечают требованиям приемки его эксплуатацию. Предъявленное к приемке оборудование, указанное в пункте 1 акта приняты с 06.12.2017 в эксплуатацию.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет задолженности, мотивированный отзыв в суд не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 192200 руб. (700229 руб. (стоимость выполненных работ (КС-3)) – 567800 руб. (частичная оплата долга) + 59771 руб. (премия по дополнительному соглашению) основной задолженности по договору субподряда № 1сэм/2017 от 15.03.2017 подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 14010,30 руб. за период с 14.11.2017 по 25.02.2019, с применением ставок, действующих в соответствующие периоды.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования «СвязьЭлектроМонтаж» о взыскании с ООО «Промышленно-гражданское строительство» задолженности по договору субподряда № 1сэм/2017 от 15.03.2017 в размере 192200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14010,30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7124 руб. по платежному поручению №3 от 14.03.2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьЭлектроМонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору субподряда №1сэм/2017 от 15.03.2017 в сумме 192200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 25.02.2019 в сумме 14010,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7124 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова